南明悲歌：三次失敗的續命_風聞

編者按：文明的產生是源自於人與人的協作，而加強協作效率的最優方法——就是建立共同體；但是，共同體過大，則易產生內耗，過小，又不能聚集足夠的力量。

公元1644年3月19日，新順王李自成率領農民軍攻陷大明首都北京，崇禎皇帝朱由檢在太監王承恩的陪同下在煤山自縊身亡。

崇禎：什麼？李自成打進來了？

李自成還沒把崇禎的龍椅捂熱，僅僅1個月後，曾經的遼東總兵吳三桂和多爾袞率領的八旗軍就聯手擊敗李自成。

剛剛攻下北京城的女真人，為了取得政權合法性，順治皇帝親自主持祭拜了崇禎皇帝，以為前朝崇禎皇帝發喪的方式，向天下宣佈：滿清才是明朝的繼承者，滿清入關是為了替崇禎皇帝報仇。

李自成：來也匆匆，去也匆匆

如果站在當時的時代背景下，你要是認同攻佔北京的清朝為合法政權，多半會被當成笑話。因為，相比於在南京的南明政權，剛剛入關的清政權其實是弱勢的一方。

而和歷史上偏安於南方，延續國祚152年的南宋相比，南明政權的名氣無疑要小得多。

因為現在的人們對於南明的印象主要是兩點：

一是國祚太短，南明永曆帝朱由榔被吳三桂勒死是標誌着南明的徹底滅亡，這距離1644年崇禎自殺也不過17年而已，實在不值一提。

二是百姓悲慘，滿清軍隊對南明發動的戰爭總體攻勢都是順利的，另外，滿清向南進攻的過程中，發生了“揚州十日”、“嘉定三屠”以及全城人皆戰死的江陰之戰，這些都為南明增加許多悲壯的色彩。

如果我們單看這些孤立事件，給我們的感受是南明抗清與南宋抗元一樣，都是弱小的一方頑強抵抗強敵，最後雖然失敗，但依然可歌可泣。

但其實，至少是在弘光政權時，南明的情況要比南宋好得多。

問題就來了：為什麼南宋可以對元軍形成較為有效的抵抗，而南明卻在短短十幾年的時間裏一敗塗地呢？

今天，筆者通過對南明史的簡單回顧，試着找出問題所在。

弘光政權與江北四鎮

1644年5月，在得知崇禎皇帝已死的消息後，江南的明朝權臣立即擁立福王朱由崧於留都南京即位，年號“弘光”。

南京是朱元璋時期明帝國的都城，雖然經明成祖朱棣遷都北京，但南京作為留都仍然保留下一套完整的官僚系統，理論上講，只要有朱家人即位稱帝，南京這個備份政府就能立即開始運轉。

1644年的形勢圖

而此時的弘光政權看起來很有希望。

首先，即位的福王朱由崧血統較為純正，這樣的血統給了弘光政權的較高的合法性。

其次，弘光政權手中的牌很是不錯：

1.擁有帝國的經濟中心——東南沿海地區，而北方和西南地區的戰亂相比，這一地區相對穩定，其財政狀況有較好的保證。

2.地勢與兵源的優勢，除了長江這道天險外，還有大約十二萬的“江北四鎮”兵馬，如果南明政權能把“天險”和四鎮兵馬運用得當，不僅可以延緩勢如破竹清軍的攻勢，甚至可以對清軍進行有效的反擊。

江北四鎮

3.在兵力上南明佔優，此時的滿清八旗兵（包括：蒙古八旗和漢八旗）總兵力不到15萬；而單江北四鎮的兵力就有至少12萬，而且在武昌的左良玉還號稱傭兵50萬，即便把左良玉的軍隊砍掉一半，南明依然還有30多萬的兵力，即使不能反攻滿清，防禦抵抗應該是綽綽有餘的。

而為了讓這些臨時拼湊起來的軍隊拼死效命，弘光政權做了很多激勵措施：

1.給江北四鎮守將黃德功、劉良佐、高傑、劉澤清以世襲爵位；

2.允許江北四鎮守將自籌錢糧，招募軍隊；

3.江北四鎮守將收復的失地，可以劃入自己的勢力範圍。

為了續命，弘光政權幾乎是把自己的命都交到了江北四鎮的將領手中，按理來説，高官厚祿甚至兵權都交到你的手中，那麼，咱們這些人應該上下一心共同抗擊清軍吧。

很遺憾，真實的歷史正好相反。

左良玉：朝廷奸臣太多

江北四鎮的將領根本沒按弘光帝想象中的那樣去做，接到上面的通知，他們就開始忙着搶糧，搶地盤（當然不是從滿清手裏搶，是互相搶）。

高傑軍本應屯與揚州城外，而後出師北伐，但高傑軍貪圖揚州富庶，要求進城駐紮；由於高傑軍軍紀廢弛、大肆搶劫的現象已被揚州百姓所知，於是，拒絕其入城。

高傑一怒之下竟下令攻城。

高傑與黃德功素來不合，高傑甚至曾經伏擊過黃德功，而黃德功也不是省油的燈，在高傑被刺身亡後，馬上就去搶高傑的地盤；江北四鎮各將領面和心不和，南明給的激勵政策，已經把江北四鎮攪成一鍋粥。

馬士英畫像

而湖北的左良玉鬧的更歡，他不僅與當時的內閣首輔馬士英不合，而且對弘光帝不滿。

1645年3月23日，左良玉以“清君側”之名從南昌發兵進攻南京。

被弘光帝寄予厚望的“江北四鎮”和左良玉，除黃德功戰死之外，劉良佐、劉澤清和左良玉之子左夢庚先後降清。

滿清的軍隊可謂越打越多，越打越強。

最終，本可以大有作為的南明弘光政權，除了史可法、黃德功以外，幾乎都是不戰而降。

公元1645年5月23日，南京城破，弘光帝被俘後於翌年被清軍處死，弘光政權滅亡。

電影《柳如是》劇照

而與清軍對戰中，南明君臣則忙於內鬥，駐守揚州的史可法部此時僅有一萬多人，雖然在戰爭期間史可法曾幾次向弘光帝求援，但均未等來援兵。

弘光政權滅亡之後，滿清和南明的實力才發生真正意義上的逆轉。

沒有地方豪強支持，你就是個屁

1645年6月，唐王朱聿鍵在鄭芝龍的支持下稱帝，年號隆武。

隆武政權

隆武皇帝與弘光帝不同，他對於收復失地的願望很強烈，一即位就宣佈要**“光復帝室, 驅逐清兵, 以纘我太祖之業”**。

隆武帝不但有決心，也有具體方案，他先制定了先南京（半功），後北京（全功）的戰略方針，先在7月派大學士黃道周出征，前往浙皖地區。

8月命黃斌卿率水師, “從福寧出寧、紹、金、衢等處, 合兵進剿, 恢復南都”。

“留頭不留髮，留髮不留頭”

而在弘光政權覆滅後，因為剃髮令，引起江南地區人民的激烈反抗，這讓滿清軍隊南下的進度得以延緩，與此同時，隆武帝的北伐也得到了當地民眾的支持。

但是，作為地方豪強的鄭芝龍，卻對“收復失地”“出兵北伐”積極性不高，他更關心自己的實力受沒受到損害，於是，鄭芝龍對隆武帝的戰略消極應付，而在滿清軍隊南下進攻時，鄭芝龍更是果斷投降。

鄭芝龍畫像

隆武政權的建立離不開鄭芝龍這些地方勢力的支持，但是，鄭芝龍們的首要目的不是為了保證南明政權的存續，他們真正關心的是維持自己的勢力不受損害。

所以，隆武政權制定的國策得不到當地豪強的支持，失敗也就在預料之中。

1646年9月，隆武帝朱聿鍵被俘，隨後絕食而死，南明隆武政權滅亡。

永曆政權，李定國，兩蹶名王

隆武政權滅亡後，1646年11月，明廣西巡撫瞿式耜（sì）擁立桂王朱由榔稱帝，年號永曆。

此時，南明先前的優勢已經消去大半，自身的優勢已經沒剩多少了，而真正能與滿清軍隊一較高下的是原大西政權的餘部。

張獻忠戰死後，出於現實情況的考慮，其部下孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇四將率眾歸附南明永曆政權。

永曆政權

此後，原大西軍將領開始了積極組織對清軍的軍事行動，在其後的軍事行動中，李定國的軍事才能得到了充分的發揮。

在進攻桂林的戰鬥中，李定國大敗清定南王孔有德，逼得定南王孔有德自焚而死；而在湖南衡州的戰鬥中，李定國又在陣前斬殺清敬謹親王尼堪。

李定國接連斬殺清廷兩王，史稱“兩蹶名王”，這樣輝煌的戰績，令李定國名聲大震，甚至讓清廷有了與李定國分江而治的計劃。

《李定國抗清兵》連環畫

李定國的不斷勝利，引起了孫可望的猜忌和嫉妒，留守大本營的孫可望便處處算計李定國。

曾經的戰友最終發展成死地。

公元1657年（永曆十一年、順治十四年）八月，孫可望親率十萬大軍向李定國發動進攻。

雖然，李定國僅三萬餘人，但孫可望依然不是李定國的對手，孫可望部下臨陣倒戈，最後十萬大軍僅剩50餘騎隨其逃走。

不堪失敗的孫可望一溜煙跑到長沙，投降清廷，當了清廷的帶路黨。

狩獵途中突然死亡的“義王”孫可望

有了孫可望這個“帶路黨”，清軍終於摸清了南明軍隊的底細。

風雨飄搖中的南明永曆政權，不見要面對軍隊的內訌，還要面對一個膽小如鼠的皇帝——朱由榔。

永曆皇帝朱由榔極其害怕滿清打過來，他唯一的想法就是能跑多遠就跑多遠，為了保命還受洗入了天主教，期望上帝能保佑他。

然而，前方有帶路黨，後方又有多方掣肘，李定國軍對清軍的戰略逐漸由主動轉變為被動，李定國最終也沒保求生欲極強的朱由榔活命。

明永曆帝殉國處位於五華山西側的蓖子坡金蟬寺

辛亥革命勝利後，蔡鍔等以“三迤士民”的名義，在“逼死坡”建立“明永曆帝殉國處”石碑

1659年，朱由榔逃到緬甸境內，被緬甸王莽達收留。1661年，吳三桂率大軍壓境，莽達之弟莽白乘機發動政變，殺死其兄後繼位。

1661年8月12日，莽白髮動咒水之難，殺盡永曆帝侍從近衞。隨後，篡位的莽白將永曆帝朱由榔“送回”雲南，1662年6月1日，永曆帝父子及眷屬25人在昆明篦子坡遭弓弦勒死。

至此，南明政權徹底終結。

結論

回顧了南明三個主要政權的興旺過程，我們會發現：三個政權都有機會，但只有弘光政權在合法性這一問題上，是大體被接受的。

弘光、隆武和永曆政權在實力上是依次減弱的，但是，弔詭的是實力最弱的永曆政權取得戰果最多，實力最強的弘光政權卻潰敗的最徹底。

我們可以看出，正是因為弘光政權下的各方勢力過多，過雜，而產生了嚴重的內耗；而最弱的永曆政權下的勢力則較為簡單統一，反而容易形成強大的合力。

南明政權明昭宗永曆皇帝朱由榔的逃亡路線

而三個政權在衰敗的過程中都有一個共同特點，那就是——內耗。

而南明比較成功的抵抗行動，其地方勢力都比較單一，沒有造成多少內耗。

在大明正統這杆大旗下，各個小共同體可以暫時凝聚在一起，對抗共同的敵人——滿清。而各個小共同體一旦產生“不願他人強大”的內在恐懼時，使得他們面對滿清軍隊時會產生應激性的投降。

基於以上，我們可以得出結論：南明滅亡的主要原因，是其各方小利益共同體間的糾紛所造成的，而****這些小利益共同體天生對其他小共同體的做大有一種恐懼。

而病入膏肓、充滿內訌的南明政權，在面對一個新興帝國的全力一擊時，自然沒有對抗的可能。

（完）

參考文獻：

[1]陳支平.隆武帝及其再評價問題[J].故宮學刊,2015(02):31-39.

[2]龐亮.試析南明隆武帝繼統原因[J].湖南科技學院學報,2006(09):114-117.

[3]楊海英.隆武政權的中興戰略及其破滅——關於隆武“兵發五路”收復南京計劃的研究[J].中國史研究,2000(04):117-137.