東方時事：準備對方進入所謂甕城_風聞

直到目前，可以結論的是：

一，伊朗仍然還是那個伊朗

二，所謂“關鍵將軍”的鮮血，直到目前，仍然沒有徹底打醒伊朗決策層對西方（歐盟）不切實際的幻想

三，未來一段，西方對伊朗的壓力會進一步強化，且伊朗仍然妥協得不徹底且抵抗得不堅決的話，甚至有可能攔截伊朗的商船（比如，進口糧食的），對伊朗民航客機禁飛，但，胡蘿蔔也會更甜，比如，歐洲特殊結算機制象徵性為伊朗結算幾筆，並以此為條件，要求伊朗繼續遵守伊朗核協議，以繼續約束伊朗核進程，同時，配合美國，將伊朗，俄羅斯沿第三條明線向阿富汗，克什米爾方向驅趕。

而對於國際社會，能做的主要是：繼續對伊朗“不指望，有希望”的策略，同時，繼續自己的節奏，圍繞全面攤牌進行相關戰略布薯，在立足於自己的層面進一步做好自己，國際社會，實質上，目前並不需要刻意加快節奏，需要的，反而是儘量保持節奏，即，一方面，繼續金融攻擊性佈局，一方面，準備對方或相關方，進入所謂甕城。總之，由於形勢已經這樣了，對方急，我們不急！不僅不急，反而要繼續“視形勢的具體演化情況，慢慢地，也就是認真思考中東戰略的如何調整，何時調整等的調整問題”。

網友們，注意“打掃戰場”，清點“美軍”在伊朗的打擊中，死了多少，傷了幾位！

如果美軍死了2人以上，則大家一起呼籲：呼籲美國政府要保持最大的剋制！否則，呵呵，美伊，如果覺得這樣好玩，你們就自己玩兒了吧！

注意，是美軍，不是美軍基地的人員。如果是這樣，美國的“愛國者”甚至“傻的（薩德）”咧？如果沒有大量攔截下來，往後，這“愛國者”，還想不想好好地賣？

總之，網友們可以觀察的“點”，很多，如果是真報復，美軍死人，就少不了，如果是假報復，穿幫的點，也少不了！

這一次，特 朗 普要思考的問題是：到底是讓“流星”更尖，還是讓”愛國者“更厚？儘管美媒報道，但由於美媒的信用成問題，所以，請網友們注意：”繼續打掃戰場“，直到美國官方的”評估報告“出來！儘管美國政府的信用更成問題。但這兩個問題，不是一個問題！

關於“美國有沒有可能製造傷亡數字？“，當然可能，然而，伊朗在伊拉克也是廣泛存在，要製造”假戰損“可以，關鍵是伊朗是否”真報復“，如果是”真報復“，那麼，美軍必須死人才有交待，這種情況下，美軍即便製造”假戰損“、也是很難矇混過關的。這是關鍵。

換句話説就是：如果一次報復，美軍”一個都不死“，那就再加一次，直到美軍死人為止！

在美國（西方）因時間壓迫而戰略冒險之後，它與伊朗之間，説至本質就是：狹路相逢、狠者勝！

所以，這事，由於雙方狠話都説盡，就看誰”狠事“也做盡，因此，事情只有一個結果，要麼，伊朗認 慫，要麼，美國認 慫，它不像象棋，而是如同圍棋，只有勝負，沒有和棋！

所以，伊朗報復之後（不論是真報復，還是假報復），“美軍沒有傷亡”已是美軍“就坡下驢”的唯一機會。這也是在此事上“美伊”默契的唯一交叉點。

但是，即便是這樣，美國與伊朗決策層，都有個要向方方面面“繼續交待”的難題。

所以，未來，中東出現“意外”的可能性，不説肯定，但也不小！

所以，大家可以繼續在”不指望“的基礎上，基於”意外“的層面，對伊朗“有希望”

萬一出現“意外”呢？呵呵呵，對了，那個誰誰誰，今年春節咋安排的？去哪玩兒？

所以，現在的美國與伊朗，如果伊朗果真是假報復，那麼，它們的共同心情，恐怕已經是：“暗殺”之後唯惶恐，“報復”之後懼“意外”！

儘管是烏克蘭的飛機，但是，大家思考一個問題，在伊朗導彈報復之後幾小時，這架飛機的突然出事，有可能是在“蓋茨所説的，美國也可以遠程關閉客機引擎”層面下的“反報復”嗎？

而在之前，東方時事解讀曾經警示：美國（西方）升級關鍵壓力的環節中，有攔截伊朗民用航空器的可能，當然，這只是可能，也有可能是"波音737MAX"類似的“毛病”，是飛機本身的問題，如果是這樣，波音可算是屋漏再逢連陰雨了。波音，難道就這樣完蛋了？

在伊朗的墜機事件，會是”人為“的嗎？如果是，其”後續發展“會成為“西方實質禁航伊朗民用航空線、更或者海上航線的開始嗎？

另外，伊朗導彈襲擊美國駐伊拉克軍事基地，美國的”戰損報告“的情況呢？如果戰損報告中有美軍在襲擊中死亡，多少？大於2嗎？如果沒有，伊朗是否再來一波導彈襲擊？大家拭目以待吧。

美國應該是”還在糾結“：這次下注，似乎有點大，在伊朗”自衞結束，不想升級戰爭“之”可以各回各家、各找各媽“的”均有台階的信號下，是就此結賬呢？還是再玩一局？

這是典型的“此地無銀三百兩”！它意味着，西方正在盤算一件事-----將墜機事件整成所謂”關鍵壓力“的升級步調，並以此向伊朗施壓。

普京童鞋的吃相，有點難看喲！這事，與伊朗直接有關，而俄羅斯又與烏克蘭有説不清道不明的愛恨情仇，作為伊朗的所謂盟友，在事情沒有弄清楚之前，有必要如此迅速嗎？呵，看來，所謂諾曼底會談所謂的贏家，太在乎”贏家“的背後了。

這個時候，日本肯定會得到美國的“重用”：替美國鬼子給伊朗帶個話，只要伊朗願意配合（投降）美國（西方），中國外交部的相關表態，與俄羅斯的一比，就徹底將俄羅斯給比下去了，中國強調了責任在美國，而俄羅斯強調的是“首要任務是挽救伊核協議”，這個態度，應該是德國的想法吧？今後，看誰還敢信誓旦旦地“俄羅斯是戰鬥民族”？

歐盟“天使”默克爾此次去俄羅斯，是拖着幾根油氣管去談“出賣伊朗的價錢”的，意思是：普京，你看着辦！否則、“人（歐俄關係）、貨（四條管道）”雙飛！

顯然，“敲門磚”就是早就準備好了的“北溪２”，估計，美國在“北溪２”上的詠歎調，會因“俄德密會”的進程、特別是結果而或“詠”或“嘆”。俄德密會”會對伊朗形成很大的壓力，而伊朗決策層是否會就此機會“就坡下驢”，最終“草草地報復幾下、交差”？，則值得關注。

在這個時間點，玩這種52架F35的把戲,對應的，是特 朗 普警告伊朗的“52個打擊目標”，這是在極限施壓、防止伊朗“實質報復”而非“草草報復”！所以，美國（西方）在戰略冒險之後，心中還是有個“惶惶不可終日”在揣着：萬一呢？萬一，就真的麻煩了！所以，特 朗 普“密電”默克爾：盡一切手段，讓普京開價！哈哈哈，只要普京開價，我們這把就賭贏了！

------

【網友觀點】“甕城效應”的自我理解,直到西方徹底完成對俄羅斯的實質性消化,才能最終宣告中俄戰略互信的徹底解體。而在此前,如果我們以敍利亞內戰為起點算起,中俄戰略互信始終處於一個下降階段,通過中國2015年戰略調整、洞朗事件、攻擊性金融佈局的展開以及兩次選擇“第二方案”等可以觀察的到。最近一個我們需要警惕的中俄戰略互信的“最低點”或出現在南亞方向,即俄羅斯南亞政策調整或對華戰略調整。

需要強調的是,這意味中俄戰略互信將進入有史以來的最低點,也意味中國將再次調整自己的相關政策,比如將俄羅斯送上被西方實質性消化的快車道。但這並不意味中俄戰略互信的徹底解構,即西方在南亞問題上即便拿到所謂的南亞破局,但仍需要面對“甕城效應”。所謂“甕城效應”就是在中俄戰略互信因俄羅斯南亞政策調整迎來最低點後,如果中國主動給俄羅斯調整空間,或在此期間中國對西方主動進行致命金融攻擊（河渡人）而被動給俄羅斯調整空間,則在西方完成對俄羅斯實質性消化之前,鑑於俄羅斯之大國心態,西方面對俄羅斯在其背後反戈一擊的戰略風險就會空前增加,這一過程無限接近半渡而擊,或者説半渡而擊是這種進程演化的最終形式,也是中俄戰略互信在解構問題上面對的最終紅線,越過這一紅線,即宣告西方成功完成對俄羅斯的實質性消化,意味中俄戰略互信的徹底結構,也意味中國如果未能在此前成功發起半渡而擊,則犯下不可逆轉的重大戰略失誤。所以,在南亞破局之後,到西方徹底完成實質性消化俄羅斯之前;中國戰略互信雖然將迎來一個前所未有新低谷,但西方始終要面對“甕城效應”。

這種“甕城效應”如果從整體戰略博弈層面去觀察,可以看做是中國與西方在全局戰略決策層面上“棋差幾步”的具體表現,由於中國目前已經做好了隨時準備最後攤牌的準備,所以某種意義上説,如果西方不能尋找到一種方法在極短時間內徹底完成對俄羅斯的實質性消化,這種“甕城效應”或在中國發動“河渡人”或“半渡而擊”之前,因不斷注入新變量（尤其是非傳統經濟金融層面）而具有“無限增加”效應。某種意義上講,這種“甕城效應”最強的累積反噬效果就是中國發動“河渡人”後俄羅斯在西方背後的反撲或俄羅斯最終在面對生死存亡之際做出的奮起反擊,中俄戰略互信或短時間內快速恢復,當然視俄羅斯全球戰略實質性調整的程度而言。

此前我們曾對西方對俄羅斯實質性消化的場景有過討論,類似西方開始着手控制俄羅斯強力部門或重要國家機構等,但即便如此,即便普京本人或普京政權瞬間消亡,也不能代表西方最終實質性完成對俄羅斯的實質性消化,必須考慮到俄羅斯內部強大張力的問題,以及中國對俄羅斯內部張力的影響力以及如何利用俄羅斯內部張力的問題。

最後的最後,所謂“棋差幾步”的核 心就在於時間,理論上説,如果中國不犯下不可逆轉的戰略失誤,西方企圖徹底完成對俄羅斯實質性消化的時間幾乎無限長,這種無限長並不是靜態的單純的無限長,而是時間上動態的一種無限堆疊效應——即“地球時間陷阱”。

【時事漫談】這位網友的以上理解大體是正確的。由於西方兩次在南亞破局問題上“臨門一腳,敗下陣來”,恐怕西方也意識到“甕城效應”的存在。這也是東方時事解讀反覆提醒大家務必對西方極可能將資源集中用於瞬間完成對俄羅斯的實質性消化這種可能性,且明確指出大家務必對俄羅斯的內政走向保持密切關注的原因所在。

這位網友對“所謂‘棋差幾步’的核 心就在於時間”的描述非常準確,對於西方而言,如果不考慮時間因素,其在目前“大歐羅巴計劃”及其層面下的“中東新多邊安全框架”的推進問題上是非常成功的。

【編輯】這個網友在兩個問題上進行了深入思考：

第一、南亞破局問題。之前很多網友認為,一旦南亞破局,中俄戰略互信即宣告徹底解體。但這位網友提出了不同觀點,即,南亞破局意味着中俄戰略互信將迎來一個“歷史新低點”,只有在西方徹底完成對俄羅斯的實質性消化之後,我們才能説中俄戰略互信徹底解體。

第二、在西方集中資源對俄羅斯內政下手,意圖瞬間完成對俄羅斯實質性消化的過程中,一旦西方接管俄羅斯強力部門,或者迫使普京的政治生命終結是否當時就意味西方完成了實質性消化俄羅斯？換言之,我們應該如何在俄羅斯內部張力的反彈問題上界定西方完成了實質性消化俄羅斯？

【時事漫談】應該這樣説,有些網友所説的“一旦南亞破局,中俄戰略互信即宣告徹底解體”的説法不準確,而這位網友所説的“南亞破局意味着中俄戰略互信將迎來一個‘歷史新低點’,只有在西方徹底完成對俄羅斯的實質性消化之後,我們才能説中俄戰略互信徹底解體”,也不盡準確！

“甕城效應”及“甕城效應”的兩個部分！

事實上,東方時事解讀此前針對俄羅斯南亞政策進行根本性調整,即其對華政策發生根本性調整的問題有過一個觀點,即：在這（根本性調整）之後,在一定時間段內,對於事態發展程度、性質進行界定並採取相關行動應對的主動權在中國而非俄羅斯、也非美國（西方）。這個主動權的理解主要包含以下兩個層面：

第一、一旦在俄羅斯南亞政策進行根本性調整,即其對華政策發生根本性調整之後,不論是在物理時間、也就是“客觀時間”層面,還是在策略時間、也就是“主觀時間”層面,俄羅斯南亞政策進行了根本性調整與中俄戰略互信的徹底解構,都將存在一個所謂的“時間差”。

比如,中國或在策略上,主觀地會給與俄羅斯一定的政策調整空間和時間以“反省、或改正錯誤”,從而表現為“在第一時間,中國或表現得暫不急於將俄羅斯推上被西方實質性消化的快車道”,從而策略性地、或主觀性地突顯一個“時間差”出來,這樣,在策略上,就會讓西方因“等待中國將俄羅斯推上被西方實質性消化的快車道”、繼而通過“歐美聯手水淹南方”的等手段,可將屆時有效延伸至南美、南亞、甚至南非為代表的拉美、南亞、非  洲 大 陸等戰略方向的金融防火牆、首先用在俄羅斯身上、以實質性解決俄羅斯。

毫無疑問,這種“焦急地等待”會階段性地令西方在戰略上、甚至戰術上,會再次陷入被動。儘管這個時間段不會太長,但西方一旦進入這種狀態,一如進入了所謂的“甕城”一般,而對中國而言,這就是所謂的“甕城效應”、但這只是“甕城效應”中的一部分！

第二、在第一之餘,更加重要的是,即便中國將俄羅斯推上被西方實質性消化的快車道,中國也有機會繼續向國際局勢發展過程注入變量,甚至動量。

結合以上兩點我們想要強調的是,在西方實質性消化俄羅斯之前,在這個問題上,因中國的綜合能力在中、美（西）、俄三方中最為強大,所以,主動權始終在中國手中,西方也好,俄羅斯也罷都只能被動的等待中國做如何調整。因此,由於俄羅斯也被策略性或主觀地給予了“反省與改正錯誤“的機會與空間,因此,在西方的南亞戰略進入了所謂的“甕城”之後,所謂“甕城效應”中的另一部分,是對俄羅斯而言的！

換言之,一旦俄羅斯的南亞政策做出根本性的調整,則,至少在第一時間,對於西方和俄羅斯這兩個“半渡而擊”的標的物而言,如何策應或者如何衝擊的主動權都在中國手中,道理如下：

其次、中國在這個特定的時間段內,是否會衝擊西方？尤其在經濟特別是金融層面,如何衝擊？在什麼方面注入變量？什麼時候注入變量？甚至是否注入的是動量？同樣取決於中國,難受的是西方。

再次、在首先的基礎上,在中國何時確認“中俄戰略互信徹底解構”或“西方之南亞破局正式形成”的問題上,中國的選擇必然會對本質上同時進入“甕城”的俄羅斯,尤其是西方造成衝擊和影響。即：中國的最終如何選擇,或,中國何時進行重大戰略調整從而將俄羅斯送上被西方實質性消化的快車道？不僅對俄羅斯、尤其是對西方之南亞戰略的下一步影響巨大,比如,西方要根據中國的選擇、再去選擇何時、以什麼方式,什麼力度執行對俄羅斯的實質性消化進程？

所有這些,或者會令上述時間差減小,甚至消失,從而令甕城效應迅速失去,但,也有可能令上述時間差擴大、甚至令“甕城效應”持續相當一段時間。

而一旦“甕城效應”最終持續相當一段時間,則還有一種可能就是,在將俄羅斯送上被西方實質性消化的快車道問題上,由於中國與西方之間的實力對比也在此消彼長,隨着局勢的演化,中國在這一問題上的界定、執行的操作空間也將越來越大。

可以説,隨着相關時間的不確定性,即便是南亞政策做出根本性調整之後的俄羅斯、其在“甕城效應“下的“相關選擇”對於中國而言,其作用也在因時間而時時發生微妙變化：

基於此,我們今天才正式給出了“甕城效應”

一方面、從2018年年初我們談及“時間已經到了”的時候,那個時候俄羅斯的南亞選擇對“自2014年底至2015年中”之後,已經爭取到近3年時間的中國而言、因中國絕對實力與相對實力的極大增長,就已經不是很重要的了,因為,2018年初時,中國就可以讓西方進入上述所謂的“甕城效應”,儘管上述所謂的“時間差”或許很短。而隨着時間繼續流逝2年之後的今天,由於中國絕對實力與相對實力的進一步增長,俄羅斯南亞政策的的選擇,對中國而言的重要性在進一步降低,因為,經過一年半的中美貿 易 戰爭及金融攻擊性佈局,不論是在戰略上（注：更多是傳統安全層面的手段）還是在戰術上（注：更多是非傳統安全層面的手段）,中國已經有能力讓俄羅斯與西方同時進入上述“甕城效應”,且甚至可以讓上述“時間差”較2018年初時,有極大地延長的可能性！一句話,在今天,一旦俄羅斯的南亞政策做出根本性調整,但中國在“兩個確認”上的主動性、較2018年初時,不可同日而語,從而已是空前的自信,也基於此,我們今天才正式給出了“甕城效應”。

另一方面、在“一方面”的基礎上,也就是在“俄羅斯的選擇對中國已不是很重要”的層面上,俄羅斯的選擇對中國“也重要”！否則西方為什麼總要千方百計的解鈎中俄戰略互信,拿到俄羅斯的南亞政策呢？

這種“也重要”也恰恰體現在所謂“甕城效應”之中,本質上,只要俄羅斯的南亞政策做出了損害中國核 心利益的根本性調整,那麼,這種“甕城效應”就會立刻出來,且只要中國在給出“兩個確認”之前,這種“甕城效應”就會一直存在,中國也會最大限度的加之利用,進而在爭取更多時間的同時,將西方與俄羅斯的戰略選擇空間逐步壓縮,甚至加以引導,比如,在利用“甕城效應”的同時,全力敦促俄羅斯在“時間差”之內進行“反省與改正錯誤”,繼而繼續置西方於等待的戰略被動之中,最終像“趕羊”一樣將其牢牢“圈”在“半渡而擊”的框架中。顯然,在這種情況下,俄羅斯的相關選擇,當然“也重要”！

從近期的時事觀察,西方明顯了加大了對俄羅斯內政的干預和衝擊,加大了對俄羅斯的利誘,這説明西方對“甕城效應”是有感覺的,且已經着手一定程度上開始調整相關策略。

但需要指出的是,之所以我們判斷“西方與俄羅斯的戰略選擇空間逐步壓縮,最終像‘趕羊’一樣將其牢牢‘圈’在‘半渡而擊’的框架中”的另一個主要原因就是時間問題,就在西方與俄羅斯的反覆博弈之中,在這種“甕城效應”的威懾之下,時間已經來到了2019年的11月底,遠的不説,就説近處,照比10月31日又將被整整拖過一個月。

如果……..則中國就可以主動將“擠膿包”的時機與南亞破局進程徹底“解鈎”了

正是由於俄羅斯的選擇對中國的影響隨時間的流逝產生了這種微妙的變化,所以我們將時間給定到了半年左右,如果西方屆時仍然無法南亞破局的話,則中國很可能主動出手將所謂“香港問題”與南亞破局進程解鈎。而從今年國慶大閲 兵的情況看,中國基本上針對西方的南亞破局已經做好了方方面面的準備,尤其是軍改完成並告一段落。

可以説,俄羅斯南亞政策今天的戰略處境,是我們意料之中的事情,隨着中國自身準備的越發充分,不僅俄羅斯的選擇對中國“雖重要、但不很重要”了,且西方致力的所謂南亞破局本身、或再過半年左右,對中國而言也就不重要了,中國也就可以主動去進行上述“解鈎”了！

某種意義上説,西方的南亞破局與俄羅斯南亞政策的根本性調整是同一件事,但又因為其針對的是“半渡而擊”的兩個不同標的物——美國（西方）與俄羅斯,因此意義又有所不同。2018年初時的形勢就已經是這樣,最終受損的僅僅是俄羅斯自己。對於西方而言,再過半年,中國或可以無視其在南亞破局問題上的節奏主動去做自己的事情,比如主動擠掉所謂“香港問題”這個膿包,比如“實多虛少”的層面,去繼續推動人民幣國際化與一 帶  一  路。

這就是一個“人不渡河,就河渡人”的局面

而一旦這一進程開啓也就意味着西方不來惹中國,中國就繼續做自己的事情,再用幾年,在相對和平中,直到達到我們的目的,顯然,這就是一個“人不渡河,就河渡人”的局面,而其一旦來惹,中國就讓其徹底“吃不了兜着走”地“全面反擊”,這將是一個“相對非和平”的過程,也是一個“半渡而擊”的結果。