今天，你刪微信好友了嗎？_風聞

本文來自公眾號：比耶男孩（biyeahboy）

昨天，“微信之父”張小龍通過視頻發佈了一堂公開課。其中他講了很多關於微信對人的影響、未來的變化，但我對他説過的這句話印象最深：

之前我們限定一個人最多5000個好友，現在有將近一百萬人已經接近5000好友。

看完這個數字，我默默打開了自己的微信通訊錄，數了數自己的好友人數，不禁羞愧地低下了頭。

不到一千，726個。

這個數字是我刻意保持的，換句話説，就是時不時刪好友造成的。之所以不想好友太多，是我記得扎克伯格曾説過：

Facebook是一個促進人與人之間聯繫的工具，微信也應該是這樣。

微信好友多，不代表你有時間跟他們聯繫。那些多餘的殭屍好友，留着幹嘛呢？他們其中到底有多少是真正的“好友”呢？

曹雪芹老師曾經説過：

萬兩黃金容易得，知心一個也難求。

深以為然。

1

刪好友這件事，是個複雜而又敏感的問題。

為啥呢？表面上看，你刪好友是個人行為，自己的通訊錄自己負責，但如果你把這事兒放到朋友圈裏説，那就成了一個社交行為了。

對，朋友圈就是一個社交場合。

微信最初起家的時候可不是這樣的。記得2012年微信剛出現，許多人從微博的大廣場轉移到微信，一下子進入到了熟人之間的聯絡關係網中：失散多年的小學同學聯繫上了；辭職十年的前同事又是好友了；老家一起長大的小夥伴也知道彼此近況了。

微信一下似乎拉近了人跟人之間的距離。尤其是朋友圈的出現，讓每個人時不時發佈自己的狀態，而不是點對點跟人聊天，既避免了無話題的尷尬，又可以增進跟朋友間的互相瞭解。

所以，所謂自媒體，首先就應該是指朋友圈。

記得早年MSN時代，每個人只有登錄才顯示，你只有發起對話才能跟對方交流。記得當年看過一位網友寫道：

打開MSN，對着長長的聯繫人列表，卻不知道該跟誰聊天。

社交網絡中的孤獨，可見一斑。

在這個意義上説，微信的出現是革命性的，再也不用登陸才在線，你在對方的好友列表裏是時刻在線的。

慢慢的，微信好友越來越多，從熟人向非熟人擴散，直到成為陌生人建立連接的渠道，初次見面，互不相識，但互加微信好像就意味着關係得到固化，我們成了彼此的“人脈”。

這些人脈本質上還是陌生人，大多數人你也只不過打了個招呼而已，之後就靜靜地躺在你的通訊錄裏，但當你發個朋友圈時，他卻會看到，你發的朋友圈就是跟他的社交。

因此，社交場合必須要注意言行，哪怕是刪好友這樣的事情，説出來也是絕對的政治不正確：

被刪的心裏有氣，不被刪的也覺得你矯情。

其實，做到八個字就好了：想刪就刪，只做不説。

2

前些天，我在朋友圈屏蔽了一些人，把他們設置成不看他們的朋友圈，這些“好友”的共同特徵是：

只發自家公號內容，其他內容什麼都不發。

誰都知道，隨着新媒體創業的繁榮——或者氾濫，每個人都有與之關係密切的公眾號，無論是個人的還是公司的，抑或是朋友的，總有需要你轉發的公號。

新媒體時代，非常考驗一個人的情商。

你需要確保自己的朋友圈，既不會被人屏蔽，又要巧妙地為自家公號代言，這樣你就必須得做到，不能只發自家內容。

至於其他內容，你選擇轉發什麼，這就是你要考慮你的人設了。因為基本上，即便你在轉發一篇文章的時候，什麼都不説，也意味着你贊同這篇文章。

是你轉發的文章打造了你的人設。

比如你信不信中醫，關注不關注美伊衝突，北大女生自殺、澳洲大火、養生常識等等，每次轉發前總要想想你轉發後的結果是什麼。

最能體現一個人的喜好是，你轉發的音樂是新褲子還是鳳凰傳奇，愛看的劇是《切爾諾貝利》還是《都挺好》，贊同羅振宇還是盧克文，都影響了別人對你的判斷。

朋友圈還是部分出讓私人信息的地方，你有選擇地將自己的私人生活、個人趣味、生活行蹤展示出來。

當你已經部分地展示之後，換來對方一個空空如也、除了轉發自己公號的朋友圈，不屏蔽他還等什麼？

3

朋友圈的互動是門學問。

朋友A告訴我這樣一個例子。有一天，他在一次飯局中認識了朋友B，兩人互相加了好友。於是，雙方在朋友圈開始了社交。

先是B在朋友圈轉發了一個自家文章，A給他點了個贊。過了幾天，A又轉發了一個自家文章，但B毫無反應。

這樣的結果是，A立刻把B屏蔽了。

道理很簡單，互相點贊，是基本的社交禮儀，也是從陌生人往朋友方向轉化的一個必須步驟。

當然，即便能互相點贊也不能説明兩人之間的關係有多牢靠，最能檢驗微信朋友關係含金量的是，對某一具有爭議事件的看法。

前些天，南方週末發佈了一篇關於北大女生自殺的報道《“不寒而慄”的愛情:北大自殺女生的聊天記錄》，緊接着三聯生活週刊便在微信公眾號上發佈了一篇批評它的文章。

南方週末（上）與三聯生活週刊（下）在同一天發佈的兩篇文章

很多人在朋友圈旗幟鮮明地表達了看法，有支持南周的，有支持三聯的。這個時候，就非常考驗兩個陌生好友的價值觀了。

如果倆人觀點一致，就會深化兩人的認同，也更有可能將非常脆弱的關係牢固化，如果不一致，很有可能會立刻將對方屏蔽。

此後大概率的情況是，你們也不會互相點讚了。

4

記得去年看過一條新聞，河南某大學的一門《社會化媒體運營》課程，竟然有一項非常奇葩的要求。

這門課程的老師要求學生以微信新增好友人數作為平時成績，新增1000個以上好友才算及格。不少學生吐槽，加好友加到心累。還有學生説，簡直是社交恐懼人士的噩夢。一位網友調侃：

學校為你關上了及格的門，但為你打開了微商人生的窗。

相比於上班族，學生的社交人羣要少得多，即便這些學生能加到1000人，也是硬湊的，這些好友更沒意義，也很難檢驗學生對《社會化媒體運營》的理解。

有人做過統計，當你剛剛踏入社會後，社交人羣將增加20%。但即便增加了20%，也不意味着你會跟這些人發生多大的關係。

社交關係中有個著名的**“150定律”，也被稱為“鄧巴數”**，是由英國人類學家羅賓·鄧巴提出的一個理論。

Wolfram Mathworld：Rule 150

這個理論的核心是，人的大腦新皮層大小允許人類擁有穩定社交網絡的人數是148人，四捨五入後，大約是150人。人類固然有着無限喜愛社交的天性，但維持自身社交網絡的穩定性、高效性的能力每個人都有侷限。

也就是説，無論你怎麼想社交，讓你自身感到幸福的，或者有意義的社交人數也不過150人，這距離5000人的微信好友上限實在太遠。

可以説，5000人中的大部分人，不僅你不會聯繫，他們也更不可能成為你的朋友。他們發的朋友圈，成為垃圾信息的可能性非常大。

所以回到文章開頭的問題，你要那麼多好友幹嘛呢？

5

昨天，我在朋友圈轉發了“一百萬人已經接近5000好友“的信息後，許多朋友留下了他們的好友數字。

有人1200，有人1600，有人1800，三位都是媒體從業人士。按理説他們結交陌生人的速度顯然高於常人，他們之所以人數沒有想象的多，都是主動選擇的結果，也就是沒事兒就刪好友。

刪除好友的本質，其實是對你所獲取信息的主動選擇，説白了，你很警惕你的好友會發哪類信息，會不會跟你有更多交集，他有沒有可能成為你真正的朋友。

這些人通常也會非常在意，自己需要通過什麼樣的公號，獲取什麼樣的信息，以及最終想得到的結果。

這是具有一定媒介素養的表現。

既然有主動獲取的信息，當然有被動獲取的信息。我們都活在這兩類信息的轟炸之中，日常稍微失神，就可能陷入被動獲取信息的汪洋大海里。

信息氾濫的社會，過於依賴被動信息，會讓人變得茫然、焦慮，也會變得不舒適。

總體來説，閲讀朋友圈或者微信文章都屬於輕閲讀，是以獲取信息為主的閲讀，而不是引發你思考的閲讀。

你可以刷朋友圈，但不能一直刷，刷朋友圈當然有快感，但快感會慢慢消失，直至轉化成一種煩躁和失落。

相反，深度閲讀會提供另一種快感，那是一個不同層面的、更讓你身心舒服的快感。一位對電子設備始終警惕、有深度閲讀習慣的網友説過：

在閲讀過程中，你會逐漸進入“深閲讀”狀態：這是一種純粹的快樂和無盡的快感，這是人與文字和知識進行着親密無間的交融，沒有閲讀習慣或稱“癖好”的人是很難理解這種出神的狀態的。

Digital Trends 曾經發表過一篇文章Technology makes our lives easier, but is it at the cost of our humanity?，意思是技術在讓我們生活變得更容易的時候，會影響我們的人性。

技術的大潮沒有人可以抵擋，也不可逆轉，但我們應該需要對電子設備保持適度的警惕，對社交媒體進行主動控制，保證我們的社交質量。

每個人既有一個虛擬世界，也有一個現實世界。但你並非只活在虛擬世界中，在我們遭到全面信息轟炸的當下，我們更需要多花些精力在現實世界中。

**社交網絡給了我們聯繫，卻未必給我們交流；****拉近了我們的距離，卻未必增加我們的親密；****激發了我們社交的天性，卻可能磨平了我們溝通的能力。**社交的幸福感來自社交的質量而不是數量，來自於溝通的深度而不是頻率。

羅賓·鄧巴説得好：

當我們哭泣時，需要的是一個肩膀，而不是一條信息。

作者 @ 林比利

本文來自公眾號：比耶男孩（biyeahboy）