説説常識：中國銀行業利潤高是正常的經濟現象_風聞

       又看到權威人士對中國銀行業的利潤現象進行批評了。

      新浪財經訊 由國務院發展研究中心指導，中國企業評價協會、中國移動通信集團有限公司主辦，鵬華基金聯合主辦的第18屆中國企業發展高層論壇於1月11日在北京舉行。十一屆、十二屆全國政協委員，華夏新供給經濟學研究院首席經濟學家、財政部財政科學研究所原所長賈康以《把握金融創新的八個勢在必行》為題發表演講。  

        他提到，中國上市公司當中收益水平從最高的往下排，前十位清一色的都是銀行，美國方面前十位只有三家銀行；中國在A股上市的各個行業的公司業績中，盈利水平最高的就是銀行業的特定集羣，第二位及以後的各行業一落千丈；美國第一位的是高新技術企業，第二位才是銀行，而且看得出來從第一、第二到第三往後排，就是一個平滑的降低過程，説明競爭和要素流動充分。中美之間有明顯的差異，搞市場經濟，要素應流動運行，較充分流動以後不可能讓銀行總是盈利水平鶴立雞羣，有如此高的賺錢能力。

        在這裏，他不提中美兩國之間的經濟表現差異。只説中國銀行業的利潤太高！

        其實，就他自己的話語中，已經説了一箇中美之間經濟現象的一個巨大差異：【美國第一位的是高新技術企業，第二位才是銀行】。

        也就是説，即使他自己説的話裏面，就已經在一個方面説到了中國銀行業利潤位居各行業第一額一個重大原因了，那就是中國的高新技術企業還遠沒達到美國的水平。

        因為在美國，銀行業的利潤水平也僅居於高新技術企業之下，如果中國的高新技術企業達到了美國的水平，而中國銀行業利潤依然位居第一，才有理由説中國的銀行業利潤水平過高。

        而美國的高新技術企業的利潤水平之所以最高，就是因為其壟斷程度高。並且，為了維護這個高壟斷程度，美國政府不惜違揹他們自己制定的各項市場規則，對中國的高新技術企業大打出手。

        而中國面對美國的這種打壓，只能步步防禦，無力進行強硬反擊。説明中國的高新技術企業發展還遠不及美國的水平。

        既然中國的高新技術企業發展還遠不及美國，而美國也只有高新技術企業的利潤水平在銀行業的利潤水平之上，那麼為什麼不説中國亟需做的是是大力發展高新技術企業，而不是要降低銀行業利潤呢？

        其次，銀行與其他一般企業對於經濟發展的要求不同。

        銀行的利潤來源於一般企業的正常收入。只要企業沒有到嚴重虧損程度，銀行的利潤來源就不存在問題。而一般企業在正常經濟形勢下，大部分都會在一定盈利水平上下生存着。所以，只要經濟增長情況不很壞，銀行的利潤就會隨着經濟的增長而增長。

        而一般企業因為企業間的互相競爭，絕大部分企業利潤水平是不可能太高的：任何行業利潤水平一高，就會立即有大量新的企業參與競爭，抬高成本、降低銷售價格、導致利潤水平降低。

        而作為金融行業核心的銀行業，按照賈康先生自己説的話，【金融企業和一般企業不一樣，必須要拿牌照，准入門檻比較高，因此金融領域必然會有壟斷】。

        既然【必然會有壟斷】，當然就不會出現一般行業那樣的激烈競爭現象。因此，即使在美國，銀行業的利潤水平也僅僅比高新技術企業低，而居於第二位。

        那麼，在高新技術企業發展水平還遠不如美國的中國，銀行業的利潤水平遠遠超過一般企業的利潤水平而位居第一，顯然問題不在銀行利潤水平太高，而在於高新技術企業發展不足。

        批判中國銀行業利潤水平高的人還有一個理由，就是中國GDP總量低於美國，而中國的銀行業利潤卻大於美國銀行業，因此中國銀行業利潤水平過高了。

        銀行業的利潤水平是與經濟總體發展狀況緊密聯繫的：經濟總體發展狀況好，銀行經濟活動擴張與財務效果就好。而一般行業的企業利潤水平卻會因為企業競爭與資本總量快速增加，從而導致利潤空間受到壓制，不能相應增長。

        長期以來，中國經濟增長速度都是數倍於美國。在這樣的環境下，一般行業的企業利潤未必增長，但是在一定利潤水平下能夠生存的企業卻非常多，於是銀行業的利潤來源就大。

        而美國長期處於經濟增速緩慢的環境下，企業破產倒閉比重必然大於中國。美國銀行業的利潤來源當然日趨促狹。其銀行業利潤水平相對於中國較低，就是理所當然的了。

        還有一個原因導致中美兩國銀行業利潤水平差異的，就是美國金融業特別發達，銀行在金融業中的地位已經不如中國了。

        據有關數據分析，2016年， 美國的人均金融資產淨值為17.72萬歐元，是中國的13.88倍。當年美國人均GDP約為中國的7倍。然而他的人均金融資產淨值卻幾乎是中國的14倍！也就是他的人均金融資產淨值對中國人均金融資產淨值的倍數，相當於他的人均GDP與中國的人均GDP的比值的2倍！

        據有關數據，美國69%的就業人口是從事金融業的；而中國的金融從業人數僅為800萬！由此可見發達經濟體的金融業的規模之大！

        同時，截至2017年底，銀行業金融機構總資產突破250萬億元，資產規模已位居世界首位，超過歐盟銀行業的資產規模總和，是美國銀行業資產規模的兩倍多。

        從上述數據分析我們可以知道，中國的銀行業依然是金融業的主要部分；而美國的銀行業在其金融業中所佔比重已經大大低於中國。

        也就是説，美國金融行業中的非銀行金融企業的激烈競爭，是導致美國銀行業的利潤水平下降的重要原因之一。

        而經濟的過度金融化，又是國民經濟發展中必須予以避免的。美國的經濟日趨金融化，與美國經濟增速長期緩慢，是密切相關的。

        所以，簡單地用美國的數據來批判中國的現象，是不可取的。用美國的現象來批判中國的銀行利潤現象，很明顯是錯誤的。

        那麼，按照一些人的觀點，用降低銀行利潤的手段來扶助實體企業，可不可行呢？

       不可行！

        企業利潤只能來自於企業的競爭力。減税、銀行讓利，都無助於增強企業的競爭力。

        因為企業的競爭力只能來自於科技進步導致的生產力進步。而外部的讓利與減税，只會降低行業進入門檻，導致競爭者更多，參與瓜分利潤的資本增加，人為擴大的利潤空間很快又會消失。

        這個道理我在以前批判減税理論的有關文章中説過很多遍，這裏不再重複。

        我們應該看到的是，中國銀行業利潤高，伴隨的是中國經濟增長在世界主要經濟體中最快。中國銀行業的經濟行為與結果當然是中國經濟增長的積極因素。

        如果人為降低中國銀行業的利潤水平，不但無益於增加實體經濟行業企業的利潤，相反會降低銀行業抗風險的能力，對國民經濟的長期健康發展不利。

        我這裏並不是反對讓其它行業的利潤水平超過銀行業。相反地，我非常希望中國的高新技術企業快速成長，趕超美國，成為中國最大利潤行業。那樣，中國的銀行業利潤來源會更加大幅度增加。

        可是如果人為降低銀行業利潤水平，導致銀行抗風險能力降低，就會導致整個社會經濟抗風險能力降低。而社會經濟風險增加的環境下，高新技術企業的發展也必然會受到資金壓制而難以發展。