誇師孃的論文惹議 俠客島：翟天臨算有“骨氣”的（新浪）_風聞

原標題：[島叔説]“崇高優美”的神論文，怎能一撤了事？

　　比較起來，翟天臨算有“骨氣”的了。

　　人家只不過是論文抄襲而已，根本不對導師奴顏婢膝，不然怎麼解釋對導師致謝時，把導師名字都寫錯了？説明眼裏根本沒有導師嘛，當然，師孃就更沒有了。

　　論文抄襲，屬於學術不端；那麼不抄襲，就端正了嗎？現實教育我們，可能更糟。

　　感謝互聯網強大的記憶。

　　中國科學院西北生態環境資源研究院博導、凍土學家徐中民先生，7年前發了兩篇論文——主題為《生態經濟學集成框架的理論與實踐》的上下兩篇，這幾天給挖出來了。

　　説是論文呢，其實也不像，名字倒很有論文範，但內容卻對自己導師和師孃進行無底線的花式吹捧。

　　什麼內容呢？島叔相信，任何第三方的描述性語言，都比不上徐先生自己的文筆。

　　“三無”文章

　　罵人是容易的，《丁丁歷險記》裏阿道克船長的髒話，每一集都不重樣。

　　夸人是難的，尤其是誇出花樣而不讓人覺得膩歪。

　　徐先生選擇了知難而上，讚美導師的崇高感和師孃的優美感。具體做法是“三無”。

　　無限上綱上線。

　　徐先生導師程國棟先生，公開資料顯示，是中國凍土科學和凍土工程研究領域的大拿，中科院院士，獲得過國際凍土協會終身成就獎。他提出的工程理論為青藏鐵路建設提供了科技支撐，先後指導培養碩士11名，博士67名，博士後54名。

　　這樣的資歷，其實無需多説什麼，擺出來就能服人。但是，徐先生覺得不夠，還得像《天龍八部》裏星宿老仙的大弟子摘星子一樣，擼起袖子、大抬轎子。

　　看看這用詞，至大無外：“他的見識像天路一樣高遠而深邃”“他的胸懷像大海一樣寬廣而平靜”“他的精神就像時空一樣玄妙而永恆”“望着以大為主要特徵的導師，宛如一座連綿的青山……如果這都不心生崇高感，那就只能歸入麻木、缺乏悟性的行列”。

　　你贏了，島叔是麻木的，是缺乏悟性的。

　　無恥誇讚女德。

　　不能怨網友低俗，是徐博導先拿自己師孃説事的，而且看看這用語，一般人真使不出來：“師孃美，其風姿綽約，雅緻宜人”“現在儘管年齡已大，但風韻依然高絕，形象更顯雍容華貴”。

　　如果以為對師孃的誇讚只止於表面，那就太小看徐博導的良苦用心了。他引用周易，引用柳宗元，引用康德，就是為了論證師孃的如下美德——“女子無才便是德”“給導師做飯是一種義務”……

　　不管怎麼拔高，怎麼貼金，徐博導筆下的導師和師孃的關係，還停留在封建時代的倫理水平線上。

　　無才冒充有才。

　　通觀論文一過，島叔覺得中文系白唸了。咱要是誇讚導師，絕沒有徐先生這麼虔誠，這麼深刻，這麼有才。

　　不過，行文貴在真誠，貴在有物，全網的網民都看出徐先生是在拍馬屁，那就説明他的才根本就是歪才，毫無真誠可言。

　　無關學術

　　哪怕徐中民拿着喇叭在大街上喊“導師崇高”“師孃優美”，頂多也就是個噪聲擾民。讓大家氣憤的是，這麼些文字垃圾，是刊登在學術期刊上，是經過專業人員評審之後公開發表的。

　　什麼期刊？中國科學院主管的中文核心期刊《冰川凍土》，而且主編就是程國棟。

　　事件引發關注後，《冰川凍土》編輯部致歉，表示審核文章不嚴，決定撤稿。程國棟也發聲了：“我2011年從領導崗位退下來後對期刊的關心很少。這兩篇文章的發表我事先一無所知，但作為主編事後沒做任何處理，應負重要責任。我已正式向領導申請引咎辭職，辭去主編的職務，並對由此造成的不良影響，誠懇地向廣大讀者道歉！”

　　這就是輿情應對之術？如果一位雜誌主編，對自己的雜誌發什麼文章都一無所知，不是瀆職是什麼？這發的還好是拍馬屁文章，看了讓人噁心罷了，如果是有不良社會影響的文章呢？如果是有偏頗的政治傾向性的文章呢？

　　誠然，《冰川凍土》是一份受眾面非常狹窄的刊物，很冷門（拜徐先生大作所賜，不冷了），但既然是學術期刊，就應該登學術文章。“闡述了導師的崇高感和師孃的優美感，描述了他們攜手演繹的人生大道”的所謂論文，跟學術連半毛錢關係都沒有好吧。

　　做學術，我們當然不強調一定要守着清貧，但能耐住寂寞是基本要求，是鑽研任何學問都應該具備的素質。

　　如果把做學術當做自己圈子裏的自嗨，那這學術也做不出什麼格局；如果把抱大腿、拍馬屁當做進位之階，那這學術只能偏離軌道，烏漆嘛黑。

目前中國知網還能搜到這兩篇論文　　基金謎團

　　很多人都知道，在學術期刊發表文章是有潛規則的，“花錢買版面”不是新聞。徐中民有沒有為了上這篇文章而花錢，不得而知，但他這文章是拿別人錢而寫成的，卻是板上釘釘。而且這還是他自己説的。

　　在論文第一頁，徐中民標註了研究經費來源：受“國家自然科學基金重點項目（91125019）”資助。

　　有媒體調查發現，編號為“91125019”的基金項目，指的是“黑河流域中游水—生態—經濟模型綜合研究”項目，項目資助金額200萬。2010年啓動的這項重大研究計劃又稱“黑河計劃”，程國棟擔任專家組組長。

這兩篇論文屬成果第4項　　該項目結題摘要這麼説：在形而上方面，從中國的傳統陰陽平衡的文化入手，結合了西方的傳統文化，以黑河流域水資源管理為案例，搭建了一條東西方文化溝通的橋樑。

　　然後説：在這一過程中，提出了天人之際的發展理論，提出了四位一體的方法論，提出瞭解決矛盾的四種大而化之途徑，這與黑河流域的水資源管理實踐是一致的，中間充分體現了中國人的智慧。

　　島叔看完，感受就四個字：不明覺厲。

　　國家自然科學基金主要來源於中央財政撥款。國家花錢供給研究人員研究專業問題，是天經地義的，能出成果固然好，出不了成果也是合理的試錯成本。

　　但問題是，這兩篇論文的成果算什麼？導師的胸懷、師孃的風韻跟黑河有半毛錢關係嗎？他怎麼申請的項目？誰審核的？誰批准的？

　　所以，事情決不能止於隔靴搔癢式的撤稿聲明，以及不痛不癢的“引咎辭職”。這背後有沒有學術腐敗？有沒有違規違紀行為？需要給公眾一個交代。

　　目前中科院已在微博上作出回應，説會盡快成立調查組。我們在等待結果，如果不了了之，那釋放的信號將會十分可怕。

　　文/田獲三狐