虧損37億！和騰訊優酷搶版權，愛奇藝《愛情公寓5》又要付費點播？_風聞

文 | 隔壁小王

視頻網站們，似乎不斷試探着用户們的底線。

2019年底，大劇《慶餘年》在騰訊、愛奇藝首次採用超前點播模式，廣受口誅筆伐。人民日報都出面指責，視頻網站“吃相太難看”。

騰訊視頻副總裁王娟就此解釋，“這一次在《慶餘年》上引發的爭議，是我們對會員的告知以及消費心理的把握上還不夠體貼”。

總結了自己錯誤的騰訊視頻和愛奇藝，決定在2020年捲土重來。這一次中招的，是有深度用户基礎的IP網劇。

此前有消息稱，騰訊和愛奇藝將分別在獨播劇《將夜2》和《愛情公寓5》中再次採用超前點播模式。根據愛奇藝公佈的信息，1月28日晚8時起，《愛情公寓5》將開啓超前點播，會員可以選擇3元點播一集、或是25元打包，看完全集。

對原有VIP用户一再試探的背後，是視頻網站們急需解決的成本困境，“超前點播”，只是長在上面的一個果。

01

一口價，還是分期付？

這幾年有個有趣的現象，網劇不網劇，電視劇不電視劇。從平台上而言，二者不再涇渭分明。

2014年，被稱為中國的網劇元年。當年，國內多家視頻網站紛紛宣佈大幅度加大自制劇的投入力度。同時，廣電總局 也發佈了相關“通知”，強調對網絡自制劇的規範管理。2015、2016年，網劇大爆發來襲，隨着品質的節節攀升，網劇、電視劇，二者界線已經越來越模糊。

在這個過程中，一道分野正在形成：大IP和頭部劇作企業的版權費一升再升，一度逼近億元大關。而小成本網劇由於內容傳播受限、缺乏知名演員，在虧損的邊緣左右徘徊，企業數量鋭減。

視頻網站則態度曖昧：一邊，願意砸錢購買自帶粉絲的大IP作品，另一邊，又對小網劇“求賢若渴”，試圖提高放映影片基數，以便擴大自身的用户維度。

焦頭爛額——是夾在用户和製作方之間的視頻網站們的狀態。

在這樣的困局下，嚐到了“網大（網絡大電影）分賬”甜頭的愛奇藝，在2016年率先推出了“網劇分賬”模式。

騰訊和優酷緊隨其後，全面開啓了中國網劇的“分期付款”。

在分賬模式方面，“愛優騰”（愛奇藝優酷騰訊）三網的計算方式各有不同，某種意義上，也標誌了三個平台個性的差異。

最早推出網劇分賬的愛奇藝，對於網劇合作有三種方式，分別是：

1. 委託承製：即愛奇藝出全資，由製作方負責內容製作，但版權歸屬於愛奇藝；若是有小説原創，則小説版權歸屬原作者，但愛奇藝享有改編權。

2. 聯合投資：愛奇藝投資所佔份額不低於50%，與製作方共享包括貼片、植入廣告等在內的收益。

3. 由製作方先進行內容製作，愛奇藝後購買（與賣版權作品相似，愛奇藝較少用）。

而對於分賬模式，愛奇藝也明確強調了，“總分賬金額=會員付費期分賬金額+貼片廣告分賬期分賬金額+植入廣告分賬金額”。

愛奇藝的特質是看中IP。它熱衷於追求IP的延展性，在看待一部劇的同時，還會去評估該劇遊戲化、小説化的可能。

相比較愛奇藝，騰訊的約於2017年推出的一套合作方式，更直接，或者説偏向保守。

據瞭解，騰訊在合作形式上，除了眾所周知的“參投”，還有“無投資聯合出品”的冠名方式。他們會根據項目內容的評估結果來決定參投比例和分成比例。不同的是，騰訊的投資一般控制在50%以內，以30%居多，希望儘可能地規避風險。

“總分賬金額=拉新會員+CPM（前貼片廣告）+招商+發行渠道（如電視台）”，騰訊的分賬模式，可以用這個公式説清。

對比愛奇藝，騰訊直觀上就多了“拉新會員”和“發行渠道”。雖説風控更加嚴格，但騰訊仍願意將自己也擺在製作人的位置，以便從資產的角度，考慮該劇的製作風格和發行模式，是適合獨播還是全網聯播；不單單在做網劇，騰訊更希望將合適的作品賣到合適的渠道去——例如電視台。

而優酷作為最後公佈分賬細則的視頻網站，似乎有明顯把競對當做梯子往上爬的嫌疑。優酷直接將劇作分為S/A/B/C四個等級，且每個等級的獎勵單價，均比愛奇藝略高。

“合作方分賬收入=合作劇集會員觀看總時長/劇集總時長+CPM（前貼片廣告）收入”——值得一提的是，會員觀看總時長是個很巧妙的維度。與劇集時長對比，更能體現出創作者和製作方是否在製作過程中“注水”，這種算小賬的方法很精明，更容易把廣告主的利益融進去。

“愛優騰”分賬模式的推出，從某種程度上緩解了視頻網站砸錢搶奪大製作獨播權，卻缺乏多樣化內容的困局，也昭示了愛優騰背後的三巨頭BAT試圖搶佔新一輪內容付費領域的野心。

02

大IP，或者小成本？

事實證明，分賬是個雙贏的模式。分賬劇利潤可觀，一些小成本網劇的收益，完全不遜色於大IP明星鉅製的版權費。

我們拿2015年的超級IP劇《花千骨》來對比。《花千骨》這樣自帶粉絲和口碑的超級IP難得一見，超豪華的演員陣容更是耗費了巨資，因此，它吸引湖南衞視以9300萬拿下了衞視首輪獨播權，而愛奇藝緊跟其後7500萬買下了其網絡獨播權。在當年，這些價格都打破了兩個平台自己的記錄。

同樣的還有2018年的《如懿傳》。據説，奔着衞視首播的大劇《如懿傳》耗資三億，佈景和道具都是現做。坊間傳聞，《如懿傳》以總和5.4億的高價賣給了東方衞視和江蘇衞視，但因為宮鬥題材原因無法在電視上播出，相當於兩家衞視的5.4億元憑空蒸發。無奈之下，《如懿傳》只能轉而投向騰訊，以900萬每集的價格賣出了其網絡獨播權。

即便如此，《如懿傳》在騰訊播出前兩集後，口碑並不盡如人意。究其原因，還是電視劇和網劇的受眾羣不一樣，節奏快慢也不一。

這背後，藴含着大IP的價值邏輯：你不買，別人也會買，流量就會跟着大劇溜走，棋輸一着。

相比之下，“資產”相對較小的分賬劇沒有這樣的擔憂，他們的發行渠道直奔網絡，不考慮電視，不會因為成本焦慮，“偶像包袱”，束手束腳。

一組關於愛奇藝的數據顯示，2017年4月上線的《花間提壺方大廚》兩季製作成本共3000萬元，收益為7200萬元；2018年2月上線的《半妖皇帝》成本僅800萬元，收益也翻番達到了1600萬元。

而2019年初的愛奇藝獨播劇《絕世千金》，上線僅10天，收益就已經達到2000萬了。

據瞭解，《絕世千金》改編自橙光AVG乙女向遊戲《好色千金》，與前不久比較火的手機遊戲《戀與製作人》有些相似，主要講述一個現代女生穿越到遊戲世界，需要攻略四個不同性格的帥氣男主才能回到現實世界的故事。

——典型的小製作。劇情“傻白甜”無厘頭、一心討好年輕女性觀眾，無論從劇情角度還是演員定位，受眾羣都不大。但就是這樣一部網劇，最後的總分賬金額突破了5500萬大關。

2015年的現象級網劇《太子妃升職記》、前年的著名IP改編劇《鬼吹燈》，也在更早時候陸續取得了成功。視頻網站的入局，有點像天貓這樣的電商平台和賣家、買家的關係：投資人可以選擇多部小成本網劇投資，與視頻巨頭們一起評估項目的可操作性，不僅能快速回本，在後期分賬上也擁有極高收益。

此外，畢竟《如懿傳》教訓在前，固然在初期的風險評估中佔盡優勢，播出環節一旦出了問題，就虧到姥姥家去了。

這是這個時代的答案：“小大之辯”正在消弭鴻溝。數據證明，小IP背後的長尾市場，也可以對大製作發起衝擊。對於投資人而言，新的商業邏輯，值得讓他們重新評估在哪兒下手。

03

會員，還是“會員之上”的會員？

如果要説，分賬模式掀起最大的改變是什麼，答案大概是對網站“會員”定義的重新解構。畢竟，我們花再長的篇幅去認可這種模式，觀眾也始終坐在利益另一頭。

此外，一個重要的邏輯是：分賬的“賬”字，出在消費者身上，商業模式才能被充分驗證，成為閉環。

某種意義上，這是個歷史遺留問題：在內容匱乏、模式單一的時代，“一攬子買賣”是天經地義的。VIP會員是付費會員，最初是為了跳過視頻廣告，能夠在交費後觀看整個網站的所有內容。

實際上，這筆賬的轉嫁在更早時候已露端倪。自從視頻網站們引入歐美電影和院線電影，就對付費會員提出了另外繳納單部5-20元的價格才能觀看的標價。那時，人們尚可自我安慰，畢竟，電影和電視劇不同，額外收費雖是意料之外，也是情理之中。

直到《慶餘年》的“超前點播”終結了這段歷史：會員可以比非會員多看六集，“超前點播”用户又能比會員多看六集內容。本來已經按月繳納會員費用的VIP們被架空了。

當然，“要求多付費”某種意義上，只是矛盾爆發的一頭。另一方面，原本的付費者，也常常感到被欺騙——原因是廣告插入。在視頻網站賣出大量會員後，跳過長達兩分鐘的廣告也成了笑話。現在，只要金主爸爸想植入，產品可以以貼片、演員小劇場等任何形式，“注水式”地插播在劇中。這些情節説到底與故事無關，讓觀劇體驗大大降低。

愛優騰們以“煮青蛙”的方式“温水煮用户”，試圖在會員營收上，找到增長的“第二曲線”。主動求變是一方面，更重要的是無法填補的鉅額虧損讓他們喘不上氣了。且不論它們的“版權廝殺”從未停止，年年不惜砸巨資，年年虧損。根據2019年三季報，愛奇藝同比增長7%，其中會員收入盈利過半，虧損37.2億元。優酷和騰訊也不能免俗，廣告已經見頂了，除了進一步“挖掘”會員的價值，它們已經想不到太好的路了。

要面子，還是要活下去？

這是個不需要思考的問題。只不過，這種依靠不斷提升VIP層級、削減原有付費用户權益的行為，能被忍受到何時，還猶未可知。

（完）