“師孃真美”論文的作者是絕無僅有的高級黑_風聞

近日，一篇名為《生態經濟學集成框架的理論與實踐》的論文，因為其另類的比方，生動的語言，怪誕的風格，成為了現象級話題。

奇葩論文早已經屢見不鮮，但徐中民這篇文章實在過於天雷滾滾，尤其是其中**“我師孃與我導師不得不説的故事”**這種讓人浮想聯翩的主題，一下子就抓住了吃瓜羣眾的心。

這篇文章的作者叫徐中民，他在論文中大談**“導師的崇高感及師孃的優美感”**，並藉此來論證生態環境的天人合一，噱頭相當之足。

他講導師卓然大才，移山造海，他説師孃風姿綽約，雅緻宜人。導師主外，師孃主內，導師如青山，師孃如綠水，好一副令人羨慕的畫卷。

論文一經曝光，批評聲鋪天蓋地，不絕於耳。

有的説這是溜鬚拍馬，無疑舔狗行為，更是破壞現代社會的大毒瘤。

也有的説這是學術界的恥辱，拿着國家經費，卻研究導師和師孃，居然還發表在國家的核心期刊上，允許這麼玩嗎？

但作者徐中民恐怕不認同這種説法，他回應記者時説，論文另有深意，並非純誇讚。

另有深意？莫非裏面還有值得玩味的空間？不禁令人摩拳擦掌，想要仔細探究一番。

正所謂沒有調查就沒有發言權，本着科學研究的精神，我趕在論文下架之前下載了這篇奇文。

在犧牲了自己三瓶眼藥水並壓抑自己強烈的嘔吐感讀完全文之後，我眉頭一皺，發現事情並不簡單。

《紅樓夢》裏有兩個人物，一個叫甄士隱，一個叫賈雨村，表面意思是“故將真事隱去”以及“假語存焉”，其實是曹雪芹暗示在借用所謂假故事，來影射真正的現實。

《生態經濟學集成框架的理論與實踐》這篇論文裏，似乎就有點那個味道了。

眾所周知，想罵一個人是很容易的，你讓北京天橋底下的老大爺給你講解罵人的學問，他能給你表演一個晚上單口相聲不帶重樣的。

但是，誇一個人，尤其是用好幾萬字夸人不帶重樣，可就非常難了。

在徐中民誇自己導師的文章裏，你處處都能感受到那種皮裏陽秋，明褒實貶的態度。

我們首先看看他誇導師的部分。

在説導師崇高感的第一部分，徐中民就寫道，自己受導師思想的啓發大多都不是聽他講什麼大課，而是茶餘飯後，且是在閒談與專業無關的問題時得來的。

在談到導師的修養時，他又説：“我從未聽到導師言己之長，這是一種有深度的涵養”。

這話怎麼聽怎麼像是在説自己導師沒有長處。

在形容導師的形象時，他又説導師“憑高俯視世界，靜觀世間一切事物的形象，表現出一種高貴的單純，肅穆的偉大。

如果這都不心生崇高感，那就只能歸入麻木，缺乏悟性的行列”：

這話莫不是在説“導師站在雲端，不近人情，學生如果不敬畏，不主動獻媚，那就會被批評為‘**麻木’**和‘缺乏悟性’”？

提到導師科研能力的時候，他先是説導師帶領小組秉承10年鑄一劍的精神做事。

但是做到現在劍都沒鑄成，只是準備了很多鑄劍的材料。

提到導師科研考核的時候，他又説導師提案的效果不佳。

怎麼看他塑造出來的導師的形象，也和“崇高感”沒有關係。

説完導師的“崇高感”，徐中民又盛讚了師孃的“優美感”，但列舉的都是一些封建時代的糟粕作為所謂的“優美感”。

比如説師孃的優美感第一條就是——“女子無才便是德”。

為了證明自己不是黑師孃，他還故意解釋了一下，説師孃起碼有三項能力：“懂英文”、“打字速度很快，跟1分鐘60個字的自己可以比比”、“每天晚上帶導師散步”。

又説師孃把**“給導師做飯當成一種義務”**：

這種虛虛實實真真假假的描述實在讓人摸不着頭腦，恨不得馬上掏出意大利炮將其厚葬。

到了形容導師和師孃的愛情時，他用了一個浮誇的比喻：

遠景是一幅和諧的山水畫：導師青山不改千年色， 師孃綠水長流萬木春。

意思是導師是青山，師孃是綠水。

結果後面徐中民筆鋒一轉，在稱讚師孃的地方又寫道：“如此説來，青山綠油油就是師孃的得（德）”

“青山綠油油就是師孃的得（德）”？

不用説話，一幅鬱鬱葱葱生機勃勃的綠色天地已經映在眼前了，很綠很狂野，很有想象力。

分別論述完導師和師孃之後，徐中民又把兩個人放在一起誇。

在論述“導師崇高感和師孃優美感的統一”時，作者專門列了一個表格來誇獎自己的導師和師孃。

但是，在這個表格裏，“仁義禮智信”五常只有“仁義禮智”四樣東西，獨獨少了一個**“信”。**

而且，這個**“信”用“性情”中的“性”**字代替了，且排在第一位，遠高於其它的“仁義禮智”。

我相信所有看得懂“長亭外，古道邊，芳草天”這句話的人都能明白漢字果然是博大精深。

文末，徐中民還詩興大發，寫了一首《閒想鶴儀形》誇讚導師師孃，最後的兩句是：

看我形意拳， 怎比圓圓曲。

這個《圓圓曲》是明朝詩人吳偉業寫的一首七言歌行，主角是名妓陳圓圓和明朝帶路黨吳三桂，詩裏隱晦地譴責了吳三桂的叛變。

那“看我形意拳，怎比圓圓曲”意思就是：導師和師孃郎情妾意，堪比吳三桂和陳圓圓？

現在誇情侶都流行誇他們是吳三桂和陳圓圓？

還有把“目中無人”“倒行逆施”種種反話正説等，不勝枚舉。

在一個地方陰陽怪氣可能是馬屁拍到馬腿上了，但是通篇處處都陰陽怪氣，那就只有高級黑能解釋了。

那究竟是什麼矛盾，促使他非要寫這篇論文隱晦地黑呢？

在論文中我們似乎可以窺見一二，徐中民提到，導師在青藏鐵路修建過程中提出了一個“冷卻路基”方法，相關的研究成果獲得了國家科技進步特等獎。

而自己作為團隊的一員，“非常羨慕這個特等獎”，但名字卻不在其中。

這也許就是在暗示，自己在這個研究中也是出了力，甚至是重要成員，但最終卻被剝奪甚至盜取了榮譽。

除此之外，後面似乎還有更大的線索，徐中民在文中還反覆提到了“利益集團”一詞，説要看到周圍人組成的利益集團。

徐中民他所在的是學術圈，學術圈能形成的利益集團是什麼呢？

只有學閥了。

論文大火之後，媒體去採訪作者徐中民，直接問他是不是拍馬屁。

結果，徐中民不認同這種説法，他稱導師、師孃如父如母，論文另有深意，並非純誇讚。

這種耐人尋味的態度，讓人更加懷疑，此人目的絕不簡單。

風靡五湖四海的死亡小學生柯南同學的偶像曾經曰過：“排除掉所有不可能，剩下的即使再不可能，也是真相！”

這位徐中民寫出如此天雷滾滾文章，很可能是明褒實貶，最終是要直指其導師及其背後的學閥勢力！

有人就要問了，什麼是學閥？

學閥是毛澤東年輕時在典籍裏翻到的詞語，他藉此來抨擊那些舊社會的私塾教育。

在今天，學閥是指憑藉勢力把持和壟斷教育界、學術界的人。

學閥的歷史淵源已久，在電視劇《三國演義》裏，諸葛亮罵戰王朗裏有一句**“你世居東海之濱，初舉孝廉入仕”。**

這裏的舉孝廉，説的就是東漢末年到魏晉時期的一種選拔人才的制度。

在魏晉時期，絕大多數人都是不識字的，更不用説去讀書了。

掌握了知識就等於掌握了屠龍術，儒生們藉助書本打開了權力的大門，從此跟賤民們區別開來。

人們在獲得船票後，總是會習慣性地抗拒其他人也登上船，他們當然也不例外。

於是，一部分精英階層就建立了一套門閥制度，比如大家見面時，都會拱手作揖，互報家門，你是弘農楊氏，他是陳郡謝氏，大家就可以平起平坐。

如果只是個不知名的愣頭青，不好意思，你走錯地方了，請你出去。

在魏晉時代，最喜歡玩行為藝術的竹林七賢，以及最喜歡搞文學創作的建安七子，他們不是來自門閥大族，就是來自官宦世家。

他們因為擁有知識特權，不務正業時就放浪形骸，想撈錢時就跑去朝廷做官，完全不事生產，也造成了整個魏晉時期清談誤國的整體基調。

壟斷了仕途和文化的學閥們，利用自己的權力相互庇護，聚斂錢財，兼併土地，成了特權階級。

這就是文化壟斷，如果要加一個稱謂，那就是“學閥”。

唐朝以後，開始搞科舉制，世襲罔替的世家大族與學閥門第算是慢慢消逝了。

可是學閥竟然又產生了一個新的變種，那就是朋黨。

巧了，這個徐中民就在自己的論文裏面“恰好”談到了朋黨現象：

“朋黨”之所以產生，是因為考中的新科進士們，按規矩往往要去拜見恩師，這個恩師不是為他傳道授業的恩師，而是主考官。

當幾次主考官後，門生故吏遍佈天下。慶曆六年司馬光上任，官員們傾巢出動。范進中舉進京拜恩師，直接拋棄妻小。

除了拜恩師，更有結同年、同庚、同鄉等等。

久而久之，主考官和自己的門生之間，又組成了新的利益聯盟，黨同伐異。而且逼得後來者必須站隊，不站隊就沒有好果子吃。

蘇東坡就是因為捲入了黨爭，一生顛沛流離。他反對激進的變法，被以王安石為首的新黨排擠，但又贊成温和的改良，也被以司馬光為首的舊黨打壓。最後鬱郁不得志，只能寄情山水。

到了明代，東林黨是學閥們的巔峯。

剛開始的時候，東林書院的知識分子們，他們諷議朝政，評論官吏，要求廉正奉公，振興吏治，還算有些節操。

但是到了後來，尤其是崇禎當了皇帝后，東林黨人上台，全面把控朝政。

他們慫恿袁崇煥殺毛文龍，自毀長城。

李自成衝到京城時，崇禎叫他們拿銀子出來剿匪，一幫人又扣扣索索拿幾十兩、幾百兩裝蒜，還表現得十分委屈，大肆哭窮。

結果李自成過來，直接把他們狠狠拷打一頓，從這些江南大地主身上，刮出幾千萬銀子。

崇禎吊死煤山，沒有一個東林黨人前去弔唁，清軍入關，他們反而瘋狂上表忠心**，這就是學閥們的骨氣。**

直到民國，很多所謂的“民國大師”，自詡民主自由和人文主義，把自己標榜成社會良知和國家脊樑，但本質上不過是新的學閥。

1928年，顧頡剛因為在廣州事務纏身，無法進行學術研究，就給胡適寫信自責説：“照現在的這樣做下去，不到五年，我是一個落伍者了，我完了，我除了做學閥之外再沒有別的路了!”

顧頡剛以做學閥為恥，但是胡適對此並不忌諱。他不但不避“學閥”之名，而且還以此自居。

早在1921年，胡適就在北京大學的開學典禮上對學生髮表演説：“人家罵我們是學閥，其實‘學閥’有何妨。不要因為人家稱我們為學閥便不高興，否則倒真是名實未虧而喜怒為用了。我們應該努力做學閥，學閥之中還要有一個最高的學閥。”

那麼，這位“學閥”有沒有認真搞學術呢？

在中華民族最危難的時候，胡適的同學們大多是留日學生，因為抗議日本帝國主義而臨時回國。

而胡適則在上海就讀中國公學，除了讀書外，主營業務是喝酒打牌逛窯子，相當放飛自我。他自己在日記裏寫着：

從打牌到喝酒，從喝酒又到叫局，從叫局到吃花酒，不到兩個月，我都學會了。

不僅僅吃喝嫖賭，胡適同學還酒後滋事毆打巡警，最終被關進局子。

胡適的好友徐志摩有次委託胡適幫忙照顧陸小曼，胡適是怎麼照顧的呢？

據胡適的好友，也是北大教授吳虞，在一九二五年六月十四日的日記上就説：

“立三約往開明觀劇，見鬚生孟小冬，其拉胡琴人為蓋叫天之拉胡琴者，叫座力頗佳。胡適之、盧小妹在樓上作軟語。”

這位盧小妹就是陸小曼，想當年，胡適是徐志摩和陸小曼的主婚人，現在竟然在包廂裏對自己好友的老婆下手？

抗日戰爭時，日本人還在中國的土地上燒殺搶掠，蔣介石派胡適去美國遊説，希望美國能出點力。

胡適則在美國大碗喝酒大塊吃肉，順便蒐羅了26所大學的博士學位，國內的同胞的期盼全忘到九霄雲外去了。

後來毛主席給胡適的評價，就是**“學閥作風”**。

到了新中國，為了整治學閥們，請他們到農村接受貧下中農再教育，他們就委屈得不行，各種寫日記，嗚呼哀哉，感覺受了天大的折磨。

實際上，跟當時的農民相比，他們的生活水平已經高出不少了。

再到今天，這些學閥們又捲土重來了，重新污染學界，搞得各種奇葩現象層出不窮。

比如對資本家金主各種鼓吹，浙江社科院某教授有篇論文叫《夢中的‘王馬’——對古今‘奇人’的對話與互證》。

“在馬雲的骨髓裏有王陽明的DNA, 馬雲的成功, 從某種意義上説是王陽明基因轉換和重組的結果”，“互聯網電商‘隨時隨地’的特性與王陽明所認同的‘隨處體認’的宗旨可相互聯通”。

這位教授認為，馬雲之所以能成功，是繼承了明代聖人王陽明的基因。

​

馬雲知道了不知道會怎麼想，王陽明要是聽到了肯定會不開心的，在棺材裏都不會好過。

比如拿着經費，卻做各種奇談怪論的研究，浪費錢財。

諸如**“一個人走向了貪污腐敗，原因之一很可能是他體內的腸道菌羣出現了問題”“蟋蟀是一種負載中華文化的民族昆蟲”**等辣眼睛的課題結論，近些年比比皆是。

對資本曲膝投靠，對自己手下的學生，他們就又是另一種態度了。

中國古代長期對於“教書先生”或者“知識”有敬畏感，以至於有“天地君親師”的説法。

這種“尊師重道”的優良品質，已經滲透進了中國人的思維中。

對愛護學生的好老師來説，這種尊師重道讓雙方相處融洽。

但是在學閥們的手裏，學生們這種發自內心的尊重，反而助長了他們為所欲為的氣焰。

學閥們彼此之間雖然黨同伐異，但在對外方面，確實相互抱團，同氣連枝，毫不疑問地説，只要在學校，他們就是天，就是王，他們的話就是聖旨。

絕對的權力導致絕對的腐敗，長此以往，舊社會的學閥捲土重來，一種**“想日就日、生殺由我”**的封建皇權思想開始冉冉升起。

嚴重的，武漢理工大學教授王攀逼自己學生“叫爸爸”，最終精神崩潰跳樓身亡；南京郵電大學研究生譚大偉因為長期受導師侮辱和壓榨，竟然選擇自焚；同濟大學醫學院研究生陸經緯因為常年被導師威脅，也選擇跳樓自殺……

這種高校中的慘劇，每隔一段時間我們都要見到幾起。

輕一點的，導師利用職權對學生召之即來揮之即去，讓學生幫自己做家務，寫論文，搶奪學生科研成果，剝削學生血汗等情況比比皆是。

我就見過有高校導師在申報項目的時候，用自己學生的名義申請了鉅額的勞務費。但等到錢每個月真的以勞務費的形式打到學生銀行卡上之後，就命令學生取出來到辦公室還給他，讓學生白給自己幹活。

許多學生因為畢業證捏在導師手裏，敢怒不敢言，只有默默忍受剝削，用自己的青春幫導師買房買車，比996還要悽慘，自嘲**“在北京800塊一個月你都招不到一個農民工，卻可以使喚一個研究生”**。

試問，哪位高校學子沒有聽説過，甚至親身體會過導師權力不受約束，掌握生殺大權之後給學生帶來的深重苦難？

這種作風在高校裏已經愈刮愈烈，到了不得不除的時候。

我們再回頭看徐中民這篇用心良苦的文章，簡直是在深諳論文發表規則的前提下，以一己之力向學閥利益集團發起挑戰的典型，草蛇灰線，伏延千里。

最近這件事的大火，已經讓國家介入調查了，當初有沒有隱情，是否涉嫌腐敗，一定會調查清楚。

在解決這件事後，再借這次的東風，狠狠打擊一下學術圈的歪風邪氣，扶持中文期刊，也是順理成章的事。

前有不知知網翟天臨，揭開了明星論文造假的驚天內幕；今有曲筆師孃徐中民，諷刺學閥與無形之中，拉開了學術圈懲奸除惡，澄清玉宇的宏大序幕。

無論他們兩個的主觀意願如何，但客觀上來説，翟天臨和徐中民二人對中國學術圈的改革進步，起到了不可磨滅的貢獻，真乃一時瑜亮，難分伯仲。

等到學術圈最終撥雲見日，滌盪乾坤的那天，一定要給這兩位勇士，一人發一個一噸重的大勳章！

（本故事純屬巧合，如有雷同純屬虛構。）