如何看待教育部2020 年起取消高校自主招生，推出強基計劃，會產生什麼影響？_風聞

自主招生（2003-2019），享年17歲。從開展之初，自主招生就陷入了一輪一輪的爭議中，爭議在近兩年來達到頂峯，前有2018年蘇小妹聲稱試卷被掉包，結果被發現其獲得自主招生資格的論文發表屬於抄襲——

如何評價鄭州一中被爆出大量自主招生學生論文涉嫌抄襲？www.zhihu.com

後有蔣方舟在微博和人互懟自曝獲得清華自主招生被質疑——

如何看待蔣方舟和微博博主“開水族館的生物男”互懟？www.zhihu.com

以上種種，將自主招生的公信力降至史上最低點。直覺上，自主招生必定會傾向於那些教育資源比較富餘的家庭，本身已經會造成教育的不平衡。如果傾向富裕家庭卻只能招來能力更差的學生，那自主招生就更加一無是處了。

那麼，自主招生到底招收到了一些什麼樣的學生，這些學生表現如何？我用【首都大學生成長跟蹤調查】做了一些簡單的研究分析。

【首都大學生成長跟蹤調查】研究總體為北京市行政範圍內所有教育部直屬、其他中央部委或北京市所屬非民辦大學中的2006級和2008級學生（即2006年或者2008年高考，此時自主招生已經全面開展）。利用北京市教委提供的2006級和2008級在校學生學籍數據庫作為抽樣框，樣本規模為5100名學生，問卷回答4771人，去除關鍵問題沒有回答的樣本後還剩4749人。需要注意的是，這個調查是分層抽樣的，其中清華北大和中國人民大學的學生佔總樣本30%左右。

問卷包括這樣的問題：

根據這幾個問題的回答，我們可以確定在這批學生中一共包括470人蔘加了自主招生考試並獲得了優惠政策，佔這些學生的十分之一，在各個分層分佈如下：

一，獲得自主招生的學生的學業表現如何？

在問卷中我們抽取了三個可以衡量學業水平的變量，分別是

1，在班級中的排名百分位，接近1表示靠前，接近0表示靠後。

2，在六級考試中的分數，用原始分數除以100表示。

3，是否在大學期間獲得榮譽和獎勵。

學業表現=β1x自主招生+β2x學校專業啞變量

首先分析上式中的β1  ，即自主招生與學業表現的關係是否顯著，結果如下：

上圖的解釋是這樣的，對於同一個學校同一個專業來説，其中獲得自主招生的學生比起非自主招生的學生在名次百分位要高5.6，六級考試成績高19分，獲獎概率高10%，三個結果都是在1%水平上顯著的。

事實上這個結果有許多研究都已經發現了，比如十年前的這個新聞就收集了一些高校的分析：

高校自招學生兩極分化 普遍強於高考錄取學生gaokao.chsi.com.cn

但這個分析其實還存在一些問題，因為自主招生本身就是高校收攬人才的一種手段，通過給予優秀學生一定的優惠，防止他們報考其他高校。近些年來還能看到很多新聞，比如某某省的狀元早已獲得某校的自主招生資格。對這些學生來説，自主招生屬於雙保險，或者錦上添花。在這個背景下，自主招生學生的學業表現好於非自主招生學生，並不奇怪。

為了處理上面的問題，我們將回歸式修改如下：

學業表現=β1x自主招生+β2X學校專業啞變量+β3x高考分數x來源省份啞變量

與前面一個式子相比，控制了來源省和高考分數後，我們可以進一步控制個人的能力，觀察到更純粹的自主招生的效應。

這種方式還有一個好處，如果 β1是自主招生的效應，那麼β3就是高考分數的效應，將兩者比較，可以對比「通過自主招生」和「在當地高考多一分」在學業表現上的影響差異，結果如下：

以上三張圖分別表示班級名次、六級考試、獎勵榮譽三個方面學業表現的自主招生和高考分數的效果，不難發現三個結果：

1，自主招生的效應比第一張圖略低一些，但仍然是顯著的。

2，自主招生的效果和高考相比非常之大，獲得了自主招生的學生，在同學校專業、同來源省的基礎上，在學業表現上約等於高考分數高60分的普通考生。圖上看起來比較接近，是因為我已經把高考分數除了100，否則看起來會完全不能比較。

3，從上圖我們也可以看到一個「分數的含金量」，不同省的高考分數每高一分對學生學業表現的影響是不一樣的，可以看到上海、江蘇、河北等地的「分數含金量」更高。

因此，總體上來看，通過了自主招生的考生，即使控制了學校、專業、來源、考分，在學業表現上也顯著好於普通學生。

但接下來就遇到了第三個問題，我們在樣本里麪包括了清華北大人大、其他985/211、其他學校，這三個檔次的學校（可能有人會説清華北大和人大不是一個檔次，這個見仁見智，主要問題是人大單獨拿出來樣本太小了），在這三個檔次的學校的考生質量和自主招生學生質量是完全不一樣的。在這三個檔次的學校中，獲得自主招生和學業表現的相關性如何呢？

仍然使用上面的迴歸式，但將學校分成三類分別迴歸，可以得到下圖：

可以看到，在三類學校中，獲得了自主招生的學生和普通學生的表現差距是不一樣的，在清華北大和人大，獲得了自主招生的學生要顯著好於普通學生。但在其他985和211，這個效應就消失了，只在六級考分中90%的水平上顯著；在其他普通高校，兩者更加沒有差別。

因此，「自主招生學生的學業表現好於普通學生」這個判斷，似乎只在最好的學校存在，在頂端之外，自主招生學生並沒有呈現出更好的表現。

問題在這裏還沒有結束，在同樣使用了本數據的《中國大學生成長報告(2015)》（李路路，2015）和《中國高等教育中的自主招生與人才選拔：來自北大、清華和人大的發現》（吳曉剛

李忠路，2017）中，兩位作者將獲得自主招生的學生分為「掐尖錄取生」和「破格錄取生」，後者指的是高考分數低於高校在當地文科和理科錄取分數的學生，即高考分數不到錄取分數線，但由於有自主招生，還是被錄取了。

兩位作者都發現，即使是分數低於錄取分數線的「破格錄取生」，在學業表現上還是好於在錄取分數線上的普通考生，這點與我們之前的結果類似，自主招生約等於高考分數高60分。

但當作者進一步控制學生家庭個人差異後，這個效應就消失了——

作者認為，這個結果説明自主招生雖然提高了學生學業質量，但是是通過吸納家庭狀況更好的學生獲得的。可以這麼理解——在錄取線邊緣的富裕家庭學生，由於獲得了自主招生的保險，更容易在發揮失常時擠出那些相對貧窮的沒有獲得自主招生的學生。但富裕學生更好的學業表現，是由其更好的家庭背景帶來的。

這個判斷至少有一半是對的——自主招生學生在家庭情況上確實遠好於普通高考生，見下表——

可以看到，獲得了自主招生資格的學生，在父母教育年限、父母是高管、父母務農以及其他家庭文化資本上都有顯著差異。尤其值得注意的是家庭年收入，自主招生考生在家庭年收入上比普通學生高出53%。

那麼，上面兩篇文獻的另一半結果——控制了家庭背景後，自主招生的學業表現和普通學生就沒有顯著差異了——是否有説服力呢？

我們注意到，這兩位作者實際上都錯誤地控制了啞變量。首先，作者分別控制了專業啞變量和學校啞變量，即「物理系」是一個0-1變量，「清華大學」是另一個0-1變量。這個控制方法的前提是每個學校中每個專業的排序是大致相等的，但我們都知道，北京大學的物理系和中國人民大學的物理系在校內的排名是完全不一樣的，正確的控制方法是將學校和專業組合在一起變為一個啞變量。另外，作者分別控制了省份啞變量和標準化高考分數，也是同樣的問題，正確的做法是將連續的高考分數和省份啞變量組合在一起變成一個數值。最後，正如我們上面的分析，除了清華北大和人大，其他學校的自主招生質量本來就沒有更好，這也降低了結果的顯著性，我們可以把清華北大人大三所學校拿出來專門進行分析。

在修改了上面的結果後，我們在清華、北大、人大中納入上表中所有家庭背景變量重新計算，結果如下：

可以看到，與前兩位作者的結果不同，即使控制了家庭背景變量，自主招生對名次和獲獎概率的效應仍然沒有消失，只有六級分數的效應消失了。這個結果説明，在北大、清華、人大的自主招生學生，的確在學業表現上優於同樣背景（學校專業來源考分家庭情況）的普通學生，對這些學校來説，自主招生的確納入了更優秀的學生。

綜上所述，自主招生的效應實際上是比較複雜的。

1，對北大、清華、人大這個級別的高校來説，自主招生有助於他們鎖定更好的考生，這些考生在學業上的表現和普通考生之間的差距，與高考分數差60分的兩個普通考生之間的差距相當。

2，自主招生的確會招入家庭背景更好，更富裕的學生，但這些學生更好的學業表現並非來自於他們的家庭背景。

3，在清華北大和人大之下的高校，自主招生沒有呈現出比同分數高考生更好的學業表現。

那麼，取消自主招生，推出「強基計劃」，會有什麼樣的效果呢？可以從兩者的差異開始説起。

「強基計劃」的考核發生在高考後，自主招生髮生在高考前，按照文件理解，在高考結束後，擁有「強基計劃」名額的高校專業會按照名額的一定倍數，從高考投檔名單從高到低劃線，並組織第二次考核。將高考成績、考核成績和高校給予每個學生的綜合評分加權後，得到最後分數，予以從高到低錄取。

這個過程，其實我們已經很熟悉了，那就是考研複試。考研初試決定複試名單，導師根據你的科研背景、面試情況來決定是否招你讀研究生，對於總分750分的高考來説，相當於在考完高考之後會再有一個總分為112.5的面試+背景考核成績。

這個過程加上不許轉專業以及碩博連讀等規則的限制，「強基計劃」實際上是來了一次從本科一年級開始的「本碩博連讀」。這個過程肯定會吸引更多對基礎學科感興趣且有志於科研的學生，連續培養也有助於這些學生儘早進入科研軌道。當然，這些學生必須有些家底，本碩博連讀可不是鬧着玩的。

對學校來説，自主招生的取消和「強基計劃」的出現，是對當前下方的高校自主性的一次回收。用自主招生對優秀生源的全專業掐尖不再可行，只能通過打造更好的「強基計劃」相關專業吸引力的方法來吸引原本可以用自主招生手段達到雙保險的奧賽學生，這對基礎學科優秀的文理高校相對有利。另外，一部分較為富裕且不參與奧賽的學生少了自主招生這一道保險，除了硬拼高考之外沒有第二條路。

但對於錄取結果來説，我個人認為在頂尖高校不會有很大區別，自主招生之所以有相當於60分高考的效應，一定程度上也是由於這些學生在獲得自主招生資格後放鬆了複習導致的，既然能在高校表現更好，為什麼不相信自己能在高考中表現更好呢？在頂尖高校以下，則會有一部分濫竽充數的自主招生學生被高考生淘汰，。至於一些學科競賽的學生，也不一定會在所有強基專業中失去優勢。畢竟，這還是一個透明的平台，金子到哪都會發光的。