中國為什麼沒有工業化_風聞

1，工業並非因為技術而發展，光靠技術，工業連生存都成問題，養活工業的關鍵是需求，中國的小農經濟缺乏普遍的需求，也就是缺乏市場。中國古代不是沒有市場，而是市場被官方壟斷，民間生產以生存生活奢飾品為主。中國的互聯網就是靠大市場發展起來的，美歐雖然有錢，但是個人對互聯網的需求是有限的。

2，地方保護主義，中國雖然統一，但是地方保護是存在的，歐洲列國自然也有地方保護，但是通過戰爭打破了地方保護，形成商品壟斷傾銷，並且是惡性傾銷，以此完成了資本的原始積累。

3，資源水平和社會道德水平。原本歐洲是一個生存資源匱乏的區域，能養活的人並不多，中國地區、印度地區和新月沃土才是人口密集區，所以西歐不止是人口少、科技落後，社會道德水平也低。社會道德水平體現在社會生存保障水平，列國紛爭的情況下自然高不起來。隨着大航海，歐洲獲得了新大陸的豐富資源，資源上升，比方説西班牙用美洲的白銀去買埃及的小麥，生存資源上升，那麼西班牙的人口就能上升。歐洲人均資源上升，社會結構也發生劇變，更多比例的資源用於再生產和戰爭，社會道德水平反而大幅度降低。

以英國、德國和俄國為例，英國經濟上是奴隸制（殖民地和國內貧民窟工人），德國就是典型的軍國主義，軍國主義離不開自耕農（秦漢隋唐），而俄國就是農奴制。表面上看，德國自耕農要好過俄國農奴制，好過英國自耕農，然而用於生存的資源的多少並不是社會道德水平，社會生存保障佔社會生產總值的比例才是，地廣人稀奴隸制、人地均衡自耕農、人多地少農奴（佃農）制。表面上看英國地少人多，俄國地廣人稀，但是土地只是生產資料的代表，工廠、企業和土地一樣也是生產資料，實際上日不落帝國不缺土地，而俄羅斯確實缺糧食產地。生產資料多，資產家就要把人力束縛住，也就是奴隸制，生產資料稀缺，那麼把生產資料守住就行，古代就是地主。

俄國的農奴制看似道德水平不怎麼高，但是看一看俄國那個時期由生育導致的人口增長情況，對比同時期英國、德國、法國等國的人口增長，就知道社會對人生存發展保障是高是低。

中國在漢朝就產生地主階級，實際進入農奴制，歷代大統一都很快抵達人口極限，如此巨大的人口負擔實際上成為了資本主義的障礙，中國引領了多次生產革命，鐵器產量、農耕技術遙遙領先其他地區，但依舊沒能擺脱人口負擔，只是一時減輕壓力，隨後就是更大的人口壓力。由技術進步帶來的紅利，很快就填補到人口的無底洞上，由於中國更高的社會道德水平，技術紅利實際上是普惠大眾，普通勞動者分享了技術成果，沒能集中起來投入再研發。

大英帝國在拿戰後重登霸主，又有工業革命的先發優勢，然而事實是怎樣的呢？英國最先出現貧民窟（抱歉，似乎是古羅馬），馬克思的無產者一詞也是因英國人而產生，馬克思跑到英國等無產者革命，然而馬克思的主席兼總書記的美夢沒能實現，因為英國有的是資源向英國工人妥協，英國每罷工一次，英國的勞工法就退那麼一小步，英國的赤色革命也就無從談起。英國大眾最幸福的時代反而是二戰後的重建，二戰肯定了英國工人階級的國家支柱地位，隨後社會福利體系建立。在《21世紀資本論》有數據，歷史上多數時間資本回報率高過勞動回報，實際上就是社會財富轉入資本方的手中，勞動者的地位越來越低，而戰後重建那段時間，法國勞動收益明顯高過資本收益，但是幾十年後就又迴歸歷史主調。大英帝國當時是世界第一，有的是退步餘地，生產成本比法國、德國高也無所謂，有殖民地和貿易關税。但是沙俄帝國退無可退，（沙俄工業產能不高）所以蘇聯早期計劃經濟特別殘酷，死亡農牧業者以百萬計，不這樣就無法完成資本積累。

4，人力成本是技術的推動劑。美國比英國更加地廣人稀，所以奴隸制也就更加赤裸裸，美國高昂的人力成本也推動了技術的進步，發明創造的能力早在19世紀後期就超過了英法。反觀明清的人口和低廉的勞動力成本，技術進步的收益很難高過多僱傭幾個熟練工。

這麼看，人越是少，就越傾向奴隸制，而技術進步的收益也越大。但是，也未見的，奴隸制雖然促進技術進步和物質生產，但是沒有提供相應的需求。自耕農社會的生產力和需求相平衡，農奴制則是生產力小於需求。19世紀美國的工業想要繼續發展，就必須擴大需求，要麼進入歐洲市場，要麼進入南美市場，要麼就擴大自己的市場，如此理解南北戰爭，不排除北方工業派解放南方黑奴需求的想法。

反觀中國，在鄭和下西洋時，就開拓了市場，明朝工業品輸出海外是眾所周知的，織田信長的馬旗上赫然是三個銅幣，永樂通寶、永樂通寶，還是永樂通寶。手工業也是工業，照此説法，明朝就不是資本主義萌芽那麼簡單了，工業輸出海外，換來真金白銀和糧食，這妥妥的就是資本主義。明朝的東南沿海土地兼併，也正是用海貿賺來的銀子購買土地，資本資產化，本就是資本主義達到極致、沒法再發展的體現。

而中國資本主義的衰落，也絕不是明清戰爭或是清朝閉關鎖國導致的，畢竟元青花、宋朝市舶司、唐朝絲綢之路，無不表明歷代封建王朝始終存在着以對外貿易為生的產業，清朝的絲綢、瓷器和茶葉也依舊是主流的外貿大宗商品。皇權和封建統治也絕非是資本主義的大敵，畢竟管仲以商業富國強兵，皇帝也需要錢，資本也可以成為統治工具，資本加強了皇帝的統治而非削弱。

中國資本主義的衰落，應當是因為受到歐洲市場的衝擊，隨着航海技術的發展，歐洲把工業品輸出到東南亞，取代了中國產品，歐洲的產品越來越多，佔領的行業和國家越來越多，中國的失業者也就越來越多，中國經濟也就越來越差，在鴉片戰爭之前，海外貿易國全面淪陷，最後連自己的市場也保不住。百度苗銀和德國銀。

在中國和歐洲產品競爭的時候，中國全面失利並不奇怪，從市場規模看，中國的市場主要在東亞和東南亞，而歐洲的市場早已遍佈各種，就好比兩個氣球相連，大的更大，小的更小，加之西歐各國普遍的貿易壁壘、貿易保護、貿易戰爭，更是加快了一面倒的速度。

中國統治階層對市場的漠視令人髮指，然而這也並非只是儒家集團的迂腐，很可能是因為歷史原因，使得實用派官吏集體失聲。道德固然是保護皇權的大旗，但是瘸子是走不長遠的