從為什麼春運火車票不能漲價看經濟民科薛兆豐_風聞

“春運漲價是唯一選擇。”

“春運火車票不是剛需。”

“火車票不應該固定價格而應該市場化。”

今天逛B站的時候看到首頁推薦了一個關於春運火車票的視頻，剛開始以為只是一個合理的討論，結果卻是對一個自由市場理論的站台者所説的一個不合理言論“春運漲價是唯一選擇”的高呼吶喊。於是我仔細的瞭解了一下這個薛兆豐教授和他在《奇葩説》中的提出的觀點，畢竟沒有調查就沒有發言權。

結果我笑了，我發現這一個提出觀點的人是一個自認為學者的入門教書匠，拿着一些看似很厲害的東西忽悠着眾多的門外漢。我沒有學習過經濟學，甚至對經濟學的瞭解也僅僅是處於聽過幾節公開課的皮毛，那麼我只能結合我直接所學的影視製作的一些見解和在基層工作過的經歷來駁斥這種奇葩到骨子裏的觀點。

△一個反對春運漲價視頻下的評論

一、春運火車票不是剛需

作為社會主義國家，人民羣眾的需求就是剛需，人民羣眾需要回家過年，那麼回家過年需要的火車票就是剛需。我們不是烏克蘭這樣的自由市場主義試驗場，在中國這樣擁有14億人口，每年春運人次達到30億的龐大社會，“春運火車票是不是剛需”這不是多少錢、多少倍加班費可以決定的，而是中國傳統文化決定的。這一點2010年的電影《人在囧途》就在“有錢沒錢回家過年”這句台詞中很好的詮釋了這種文化含義，回家看看父母與兒女團聚是人情是人心。願意留在外地賺加班費或者有值班職責的羣體和需要返鄉過年的羣體比起來不過是九牛對一毛，這種以西方經濟學一切以利己主義為核心的出發點明顯就不符合中國的國情與文化。

二、火車票應該按照市場化、和黃牛票一個價才能消滅黃牛黨

和黑市一個價就能消滅黑市？加拿大大麻合法化以後政府官方店被黑市擠壓市場，於是加拿大政府決定把官方大麻降到比黑市還低的價格，最終我們看到的是加拿大政府的官方大麻積壓14噸大麻幾乎倒閉。那麼反過來看如果中國火車票和黑市一個價會消滅黑市嗎？有點社會閲歷的人都知道，不能。只要黃牛黨能搶到票，火車票的黑市交易就必然純在。真正消滅火車票黃牛黨的可行性方案已經在實行，就是火車票無紙化，依靠強大的網絡與信息化以刷身份證和即時二維碼代替傳統紙質車票，這才能從根本上解決黃牛販賣火車票的問題。

△該視頻up引用姚兆豐書中觀點截圖

三、買不起漲價票的提前購票返鄉規避漲價，火車票市場化可以促進經濟、讓鐵路轉虧為盈（該視頻up觀點）

首先火車票市場化能否真的讓鐵路總公司轉虧為盈還是個未知命題。假設這個方法可以讓鐵路總公司轉虧為盈從一定程度上拉動經濟，但這一部分收益有不能返鄉人羣返鄉後消費所帶來的經濟效益高嗎？還有這位Up提到可以提前返鄉，用工單位會不會允許提前返鄉？提前返鄉用工單位的損失誰來承擔？提前返鄉所導致假期延長期間整個社會體系的經濟損失這麼彌補？

      四、買不起票的人可以不返鄉（該視頻up觀點）

在中國火車票不是服務業提供的商品，而是政府提過的公共服務，它是政府提供的、滿足人民羣眾所需的社會服務，是中國特殊的文化和社會體系中一種有別於西方“人權”理論的一種專有的“人權”保障。作為一個社會主義國家和以人為本的政府所運營的公共交通系統沒有任何理由可以抑制羣眾的剛需，通過提價的方式讓保障有錢人順利買到票的同時剝奪窮人購票回家的權利。這樣的行為不僅違背《憲法》，也有悖於中國共產黨的革命精神和中國社會的道德標準。我半年前結束了“三支一扶”回到城裏，現在通過公職考試考上某貧困地區的媒體中心，薪水不高、績效分攤到每個月可能薪水不到3200元，該視頻up作為在大城市工作的海歸黨和一個六七萬粉絲的up主，雖然不知道他具體的收入水平，但是肯定是我薪水三倍起步。那麼按這位up主以錢多少來決定的觀點，假設我每次過年回家都需要和他競爭車票，那我只能一輩子在貧困山區思念，此去便是與父母的訣別：）。同理，大部分農民工在春運票價高者得的機制下必然是這樣競爭體系的弱勢羣體，同時在別人團聚自己守在工棚、宿舍裏的他們在陌生的城市裏則會成為一個危險全體，社會矛盾、貧富差距這種情況下只會無限放大，結果不言而喻。

我沒有對這位up主人身攻擊的意思，他只是覺得薛兆豐關於經濟學的書寫得好，藉着薛兆豐“春運漲價論”推薦大家多讀書，我只是對於他被薛兆豐的自由市場主義忽悠瘸感覺惋惜。我通過知乎、百度百科和經管論壇對這位up推崇至極的薛兆豐進行了一番瞭解，發現這不過是一個自由市場主義民間科學家和公共知識分子。

△百科內容，南方報業倒是一直對這位經濟學民科很推崇

我截取了一些知乎、百度百科和經管論壇上對薛兆豐的看法，希望大家能夠通過學習和積累能夠明辨是非別被人拿一個大而空的觀點輕易的忽悠住。

△薛兆豐大學同學張永璟教授對他的評價

△經管論壇評論

△知乎評論1

△知乎評論2