我呼籲維護計劃生育國策的尊嚴_風聞

新春過後就是兩會。兩會代表洋洋灑灑的“提案”中，筆者預測，對“計劃生育國策”的尖鋭批評會“甚囂塵上”。計劃生育國策本身就有天然的“反人性”缺陷，更兼有“勞動力成本優勢”“少子化”“未富先老”等經濟學方法的佐證，攻擊起來可謂事半功倍，一呼百應。 計劃生育有千般不好，筆者不想批駁。如今，筆者只想大膽的問一句，計劃生育有沒有好處？不是對過去，不是對現在。筆者只問，計劃生育對未來的中國，有沒有好處？以至於我們可以長期的保留下來呢？ 根據筆者所處的社會地位。筆者認為，計劃生育有一個鮮為人知的好處：給寒門子弟留了一條上進的通道，給社會主義中國改革開放成果與普通人民分享提供了經濟基礎。 今日有兩個新聞值得重視。 故宮開大奔，所有賽車遊戲都沒敢設計的賽道場景，現在真實上演。一對紅三代開着一輛大奔在“閉館”的故宮裏自由馳騁，網友們嫉妒與憤怒齊飛，紛紛指責“紅三代”對不尊重故宮文物的特權作風。 就在同一天，新聞説“中國不含港澳台人口達到14億”。很多人跟着風向指責計劃生育國策，呼籲放棄國策，要中國人自由的沒有計劃的生育。 筆者看來，這兩個新聞網友的評論呈現出了“精神分裂”。不是羣體分裂，是同一個人的思想出現了兩個極端，因為“反特權”和“反計劃生育”，是一對矛盾，這是一個邏輯的矛盾。 顯然，中國計劃生育的效果是有限的。計劃生育不能強制流產，強制絕育，也不能歧視對待嬰兒。有些人可能會舉過去的某些特定例子反對 ，然後説計劃生育侵犯人權。這些姑妄聽之。但是，以後呢？2020以後的計劃生育會“強制流產”嗎？會“強制絕育”嗎？會“不給嬰兒落户和學位”嗎？很明顯，以前的陳腐觀點不能繼續作為反計劃生育的理由。因此，2020以後的計劃生育，只能以事後處罰的方式來推行。因此，最能體現計劃生育作用的，正是約束國家公務員，事業單位人員，而這些單位正是“特權世襲”的重災區。所以可以説，正是因為有了計劃生育，才限制了我國世家大族的出現，才給寒門出身的人才留了一個廣闊的奮鬥空間。俗話説：“龍生龍，鳳生鳳。”領導的孩子大多去哪？政府，團委，慈善機構，事業單位。因為有了計劃生育，這些“世家”子弟雖然大概率子操父業，但是在公務員事業單位總人數中比例很小。這並非“世家子弟”不成器。非不為也，是不能也。就是因為“計劃生育國策”的好處，世家大族受到了生育限制，後代有限。這些大族也許會有一些私生子，但是很難正八經的順利的去當政府高官政協高官。這就給寒門子弟留了一條上進的寶貴通道， 也給習總書記提到的“改革開放成果與廣大人民分享”提供了羣眾基礎 。 眾所周知，相比歐洲與日本掙扎在衰退邊緣，美國其實沒有衰退，美國經濟和中國一樣大幅增長。然而，美國普通人卻與歐洲人一樣陷入收入增長困境。許多人都明白，這是美國經濟增長的成果被少數的百分之一獨享了。 然而，並沒有人進一步指出，為何美國經濟增長的成果不能與普通的美國人民共享？總有人喜歡説資本主義的特性之類的藉口。 然而，筆者看來，這主要是由於美國特權階級無節制的擴大造成的。美國建國至今二百五十年，其特權階級起源於英治殖民地時期，一直保留至今，且不斷加厚夯實。眾所周知，美國經濟增長的成果首先由這批特權階級分享，然後通過所謂“涓滴”效應普惠給美國人民。很多人批評“捐滴”理論狗屁不通。然而，筆者認為，“捐滴”起過作用，現在卻很難再起作用。因為“捐滴”是需要條件的，條件就是上層的密度要小，要稀疏，這才有捐滴向下的可能。問題就在於，美國的上層子弟太多了，太密了，經濟增長的成果，供養這批美國上層子弟就幹竭了，如何向下滲透呢？ 那我們再來看故宮的新聞，我們中國人應該欣慰。今日故宮， 只有一台大奔，而不是如同賽車遊戲場景一樣，眾豪車競逐。正是因為，中國的上層人太少了，中國上層擴大的速度太慢了。這難道不是計劃生育國策的作用嗎？看到這裏，你們還要接着跟“批倒批臭計劃生育”的歪風嗎？真應該好好想想了。