宋黑（五）_風聞

宋朝是一個建立在五代軍人黑道政治亂局上的國家。所謂的軍人黑道政治指的是軍隊中的組織關係不是典型的軍隊上下級的關係，更不是傳統的君臣大義，而是類似黑社會中老大和實力派山頭之間的關係。王綱解紐，政治秩序瓦解。由於皇帝沒有對下屬的絕對權威，一旦皇帝試圖改革動了軍隊中實力派的蛋糕，立刻就會被反噬。

趙匡胤開國也不例外，不管黃袍加身是不是自導自演，趙匡胤的皇位是靠各方勢力抬轎子來的這不容質疑。所以他得罪不起自家軍官團，得罪不起文官體系，得罪不起地方豪強，所以在國家政治制度設計上只能處處掣肘，在制度設計上要以顯爵厚祿賄賂武人，以政權共治媾和文官，以不立田制巴結地方豪強。這就註定了趙宋政權的失敗。

其一，趙宋的勳貴集團惡臭。很多人説趙宋重文輕武，事實上以趙宋開國武將組成的勳貴集團世代顯貴，與國同終，趙宋皇室與這些武人世代通婚，構成了一個龐大的利益集團。當然，這支勳貴集團已經徹底喪失了軍事職能，反而把持禁軍中的高位，成為底層武人上升和高層軍事改革的巨大阻礙。狄青的悲劇並不在於他是武人，而是因為他出身低微。

第二，趙宋的財政包袱巨大。趙宋冗官冗兵是常識了，但相對其他王朝冗官冗兵多在王朝後期顯現，趙宋的這一問題到宋仁宗世代就已經要壓垮國家財政。本質就是趙宋對於已經在開國時期就形成的勳貴集團、文官集團採取物質利益賄賂的策略加以拉攏。所以財政失衡非常快。

第三，以文御武是正道，文官未必是外行。有宋一朝，懂軍事的文官一把一把，而嚴重的軍事失利幾乎沒有幾個是文官們瞎指揮導致的，通常都是趙官家的傻逼決策，加上前線武人們自己的問題（包括但不限於貪功冒進、凌虐士卒、彼此傾軋、不動如山等）共同導致的悲劇。三川口之戰、雍熙北伐、雁門之戰、元豐五路伐夏等弱智仗都是麼完蛋的。

第四，趙宋君權獨大。很多人拿着趙宋“與士大夫治天下”的祖訓當幌子，證明趙宋君權謙抑，事實上從歷史事實來看，趙宋的皇帝享有對國是決策近乎獨斷的決策權。趙宋朝堂無實質上的封駁之權。皇帝可以在一念之間輕率地發動傾國大戰，眾多宰輔無力阻撓。趙宋皇帝可以一天罷免三位宰相，僅僅因為一位年輕官員的一封彈章。我們看到，在趙宋的悲慘歷史上，趙官家們做出愚蠢決策的時候從來不乏有朝中有識之士站出來反對，但是隻成功過一次，就是寇準。

第五，宋朝的朝堂政治混亂。

宋朝作為被後世士大夫們（主要是民國史家）高度推崇的時代，其政治卻並不清明。其朝堂長期處於相互傾軋的混亂狀態。很多人認為北宋黨爭起於王安石變法，但實際上，早在宋真宗年間，朝堂上的政治鬥爭就已經十分激烈，所謂“五鬼”把持朝政，朝綱混亂；慶曆年間，年輕的宋仁宗不知道是出於輕率還是異論相攪的惡趣味，用一日罷四相的過激行為揭開了慶曆新政的序幕，而後在改革派和守舊派之間首鼠兩端，朝堂黨政暴起，最後導致新政破產，眾多傑出政治家的抱負破滅。到宋神宗年間，王安石變法開啓了糾纏兩宋二百年的慘烈黨政。宋哲宗年間朝堂秩序稍稍穩定，到道君皇帝上台，就更是羣魔亂舞了。

南宋……開局一個秦相公是細作，後手丁史賈連續當道，還有什麼好説呵呵。

總的來説，趙宋的朝堂政治是中國傳統史家日常指摘的，就連真正的封建士大夫階層自己都對趙宋的政治評價很低，也只有錢穆陳寅恪覺得趙宋對士大夫來説是個好時代吧……呵呵。

第六，經濟和財政。

這也是爭議最嚴重的問題。我經常説，對於一個大國，經濟繁榮而軍事羸弱是完全不合理的。如果一個農耕政權軍事羸弱，説明經濟大概率是不怎麼樣的。

宋朝的軍事失敗歷史就是一部宋軍後勤慘不忍睹的歷史。雍熙北伐、君子館之敗、元豐五路伐夏等諸多敗例中，後勤的羸弱就像是宋軍的睾丸一樣一次次把宋軍拖入失敗的深淵，整個北宋死於沙場的宋軍將士，由於後勤問題死於飢寒的只怕絕對不少於死於敵人鋒鏑之下的。

在制度層面，我們前面説過，宋朝不立田制、不抑兼併，且基本上繼承了自五代以來的殘酷税收，五代割據政權為了維持戰爭，對百姓進行苛酷的盤剝。而宋代基本上全盤繼承了五代苛政。而且由於取民頗重，加上田制混亂，兼併嚴重，有宋一代作為中國傳統上經濟支柱的農耕經濟始終受到抑制。

在農業基礎方面，由於遼和西夏的邊患，宋失去了河北地區、山西北部，以及陝西隴右等大片可耕土地，在中原腹地的京西地區更是遍地荊莽，又視水利如兒戲，三易回河將河南東部、河北南部、山東、安徽和江蘇的大片耕地破壞。我反正是看不出，耕地基本盤砸成這樣，宋朝要怎麼養葛劍雄老師他們吹出來的八千萬到一億人口，除非宋人屬兔子，不吃糧食吃草。

在取民刻剝方面，宋的苛税壓制了人口增長和農業的發展。導致生子不舉的溺嬰風俗在整個南方遍地都是（這也是我説趙宋人口達不到那麼多的另一個原因）。税基的破壞又使得趙宋政權的財政狀況雪上加霜。因此宋朝除了華夏帝國傳統的對應小農經濟的直接財政系統之外，建立了一套高度複雜的間接財政系統，專榷、和買、開中、銅政和交子，再到後來的王安石變法，都是這種間接財政政策的組成部分。北宋一朝財政支柱不是兩税，而是關榷，關榷不是工商税，是國家專賣的鹽鐵茶酒醋的收入。是一種隱形的税收。但這套間接財政系統與脆弱的小農經濟之間存在着先天的不協調，反過來進一步破壞了農業生產。

苛酷的兩税加上各種間接財政，宋代取民過重，導致民生負擔極重，這一點是所有歷史研究者都無法否認的。苛重的刻剝反過來進一步抑制了經濟的發展，北宋就在這種惡性循環當中走向了“無兵無財天下瓦解”的結局。

另外，沒有必要過高地評價趙宋在間接財政制度上的創造，外國漢學家們少見多怪地將王安石變法採取的手段吹成超越時代的進步，你回過頭去看看管子和鹽鐵論，這些思想早就在中國的大地上存在了。為什麼之前的王朝不把他們拿出來用？是因為漢唐都傻？

第六，宋代的工商業與城市生活

宋代的工商業經常被人拿來當做宋代經濟發達的例證，但是在我看來，中國古代的工商業繁榮只有一個條件，就是社會管制的放鬆，歷史發展的趨勢就是如此，社會管制逐漸放鬆，人身依附不斷減弱，人口流動和資源配置自然發揮等等。

但是，我要指出的是，在宋朝，所謂工商業的繁榮很多時候只是文學性的表述，宋代是中國國家專賣產業的巔峯，鹽鐵銅錫茶酒醋礬，幾乎所有重要物資和基本原料都被納入國家專榷的範圍中，在這樣及其苛刻的專賣壟斷之下，諸君想在這樣的國家經商嗎？

第七，趙官家傻逼！！！！

尤其是趙二官家，整個太宗系的皇帝表現出強烈的同質性特徵：缺乏軍事才能，沒有政治定力，輕佻而好下決斷，一遇挫折就改弦易轍。這種性格特徵可以説對於一個專制主義中央集權的帝國來説是最致命的，而北宋一朝的幾乎所有君主都體現出這種強烈的“輕佻”的特質。

這種特點恰恰也是北宋一朝從軍事悲劇到政治失敗的共同原因。

綜上所述，宋朝，尤其是北宋，是一個趙官家勾結惡臭勳貴集團，為了維持其竊占天下的既得利益而建立諸多惡政的政權（從這個角度上説，還真他媽的像滿清）。

最終由於趙官家的能力不足，導致這個已經被折騰的無兵無財天下瓦解的空架子國家被兵不滿十萬的海東部落在轉化成帝國的過程中一腳踹倒。