大白菜被豬拱——故宮“紅三代奔馳女”事件_風聞

（本文轉載自tuzhuxi，微博：兔主席；公眾號：tuzhuxi）

兔主席 20200118

本博一般不太參與評價社會熱點事件，發現故宮奔馳女事件有極高社會關注度，還發現有網友希望本博也參與點評，遂隨便説幾句。

（以下故宮博物院均簡稱“故宮”）

首先我覺得@胡錫進 凌晨這篇寫得可以，評價這個網絡上爆發的事件時，他的主要落腳點是公眾對“特權”的反感，網絡輿論正義的表達等。

微博鏈接：https://m.weibo.cn/1989660417/4461901579262069

這些點的把握是比較準確的。

筆者以為在故宮很多地方駕駛機動車的情況可能一直系統性存在，只不過這次事件才被關注。這次事件比較特殊，除了故宮這個非常敏感的地點（文化價值及歷史尊嚴感），又配上了一些特定的元素——如奔馳、小美女、“撒歡兒”（輕佻話語）、“紅三代”、奢靡生活方式及物質主義價值觀等，使其刺激了公眾的神經，引發極大的反感，在網絡間迅速爆發。

一方面，公眾發現，故宮裏居然能夠存在這樣不為人知的安排，視這種安排為“特權”，並且是不可理解、不可接受的，另一方面，認為奔馳女的特定身份（“紅三代”及財富）是獲得這種特權的條件。

公眾對中華民族、歷史的極大熱愛，對國寶級文物的巨大尊重及愛護之情，再加上對特權、“特權階層”、“權貴”的極度牴觸甚至憎恨，使得人們有一種“最好的東西”被“最骯髒的東西”踐踏的感覺。

特別是，過去幾年故宮做了大量有特色的的文創宣傳，使得它與公眾的距離極大拉近。人們（特別是年輕人們）燃起了對故宮的熱愛：它不再是高高在上、超然的、遙遠的歷史文物，而更加貼近人們的日常生活，是一件更加“可及的”，感覺與我們同在、讓我們頗感親切感的文化瑰寶。

所以，最最親愛的“大白菜”被最最憎恨的“豬”拱了。

從精神和文化角度講，公眾可能經歷了某種文化“創傷”（traumatization）。

故宮的管理層確實應當以非常嚴肅的形式對全國人民道歉。

具體而言，筆者懷疑（僅僅是懷疑）這次事件背後有可能是：

1、故宮在閉館期間可能一直如此管理，或者説管理“不嚴格”、“比較鬆散”——機動車在一些平時遊客購票才能進入的區域出入的情況是系統存在的，而且還能夠開到一些標誌性的、文化上比較“敏感”的區域——例如太和門前。

2、故宮一直有在利用裏面的場所搞商業化活動，比如在特定時間把某些區域變成會所。有可能在這段時間裏，為了方便活動參加者，車輛就可以進入。這一點純粹是猜測。

這裏涉及一個問題，就是國寶級歷史文化場所應不應該或是否可以搞商業化活動。

筆者在國外也有幸參加過一些在國寶級歷史文化場所舉辦的商業活動。譬如在倫敦，有很多場所居然都可以開放給私人派對。例如：

National Gallery國家畫廊 https://www.nationalgallery.org.uk/venue-hire

專門的營銷手冊https://www.nationalgallery.org.uk/media/30573/national-gallery-entertaining-brochure.pdf

National Portrait Gallery National Portrait Gallery國家肖像畫廊 https://www.npg.org.uk/business/venuehire/venue-hire-dinner

參加的派對人可以在世界級名畫前吃大餐，喝高檔紅酒，極近距離、不受任何干擾地觀賞名畫。此時，派對參與者享受的是絕對的特權。這種活動開銷昂貴，只有小眾能夠獲得。因為小眾，以至於這種服務雖然公開的存在，但公眾對此可能仍然全然不知。

還有一些：

倫敦塔橋 https://prestigiousvenues.com/venue/tower-bridge

維多利亞與艾伯特（VA）博物館 https://www.vam.ac.uk/info/venue-hire

帝國軍事博物館 https://www.iwm.org.uk/commercial/venue-hire

科學博物館 https://hirespace.com/Spaces/London/167306/The-Science-Museum/Mathematics-The-Winton-Gallery/Dining

英國大多數博物館都會做商業化運作，在非正常運營時間把空間租出去搞活動，這些活動能夠給博物館帶來一定的額外收入，反過來支持文化保護。但也存在幾個前提：

1、 這些服務不能偷偷存在，必須公之於眾。如上可見，公眾很容易從官方網頁及機構獲得服務指南，也可以商業化的購得相關服務；

2、 博物館機構都制定了保護收藏品的措施，搞商業活動不應導致藏品暴露在更大的風險下；

3、 商業活動的形式與範疇應當限定在一個社會法律及社會文化及價值觀念所能接受的邊界之內。

但在實際操作中，博物館往往有可能越界。譬如國家畫廊，允許在名畫前近距離吃大餐喝酒。哪個人喝多了，一不小心把酒灑在名畫上是完全有可能的。這就會損害作品（筆者近距離觀察過）。另外，如有派對參與者在現場把酒言歡、不尊重展出品的畫面被上傳到社交網絡，相信也會在英國乃至全球造成不小的波瀾，甚至會是一場醜聞。這時，公眾一樣會提出批評：這些服務雖然公開存在，但服務的具體組織形式並不公開，納税人並不完全知情，包括對收藏品/文化品的保護是否充分，以及服務提供的形式是否真正能夠為公眾所接受。

回到故宮。早在2011年，故宮就有個會所門（“建福宮花園”指被作為頂級富豪會所）的醜聞，後關閉整改。當時新浪的新聞專題報道：

故宮陷豪華私人會所風波

http://985.so/hqGZ

當時，中國文物保護基金會理事長馬自樹表示：

——“如果建福宮成為私人會所，有企業在那裏舉辦宴會，則嚴重違反《文物保護管理條例》。博物館是公共教育機構，該為公眾服務而決不能為私人服務。若果真如此，這與全世界的博物館職業道德相違背，‘我想故宮應該不至於冒天下之大不韙，做這種事。’”

結合前文可以看到，中國文物保護相關的法律法規對公共博物館的管理標準是非常嚴格的，並不接受博物館對場所及使用進行商業化（這和國外的博物館的實踐是不同的）。

另外，國人從精神、文化、道義等理念上均不能接受故宮利用場所做任何的商業化活動。這説明故宮不是一個普通的博物館和歷史場所，還在中國人心中佔有非常特殊的地位，是某種歷史文化尊嚴和國格的象徵。

在經歷了一系列問題及醜聞之後，單院長上任，重塑故宮形象。在維護故宮歷史文化尊嚴、保護歷史文物（例如禁車舉動）的前提下，讓故宮更加親民，更好地發揮文化傳播的力量。故宮的場所商業化在中國是不能被接受的，但通過文創產品，則即可以起到文化宣傳，又能獲得額外經濟收入，是一個非常正確的舉動。

最後回到故宮奔馳女事件。這是故宮面臨的一場重大公關危機：故宮的管理層是不是還能夠維護歷史文化尊嚴，保護歷史文物？例如對機動車的管理政策是否存在嚴重問題。公眾看到的是不是冰山一角。另外，從故宮推出的各種形式的文創可以看出故宮商業化的動力，但只要商業化就有“過界”危險，例如利用場所搞商業化或類商業化的社會活動。

為了向全國人民問責，解決故宮遭遇的公關危機，故宮可能需要向公眾回答以下問題，形式可以是記者招待會）：

1、 涉事者當日參加的是什麼性質和主題的活動，在具體哪個區域舉行，受邀羣體是什麼，多少人蔘加

2、 當事人被邀請參加的原因背景（兩名涉事女性顯然不是相關歷史文化領域的工作者）

3、 當日奔馳車的通行情況。從什麼區域進入，行使到什麼區域。動線情況

4、 故宮的機動車的管理政策是什麼（什麼樣的車輛可以在什麼時候進入哪些區域），制定的依據以及確保實施的手段（保安？）

5、 如果奔馳車當日的行使符合規定，需進一步評估該奔馳車是否可能對文物造成破壞、如何保障該奔馳車不對文物造成破壞（例如出現駕駛失誤撞到東西）及如果出現事故，事後措施是什麼

6、 如果當日該機動車是違規進入相關區域的，那麼管理上出了什麼問題，誰要承擔責任，如何避免類似事情發生

7、 故宮還需要説明在非參觀日（週一）及平時（公共開放時間以外）都會組織哪些主題和性質的社會活動，面向什麼人羣，涉及故宮內部的哪些區域

8、 向公眾解釋故宮圍繞文物保護及社會/商業活動組織管理的相關問題，如何維護歷史文化尊嚴、更好的保護歷史文物

同時，故宮管理層需就本次事件向公眾鄭重道歉，對管理失職人員進行懲戒，並説明避免類似問題再次出現的具體措施。

最後，關於當事人“紅三代”這個身份。首先，這個具體的人並不是“紅三代”，只是家屬。其次，筆者不太相信這個人因為其特殊身份（都不是現任，只是某某某第三代的家屬）就能夠在故宮獲得其他人所無法獲得的特權。事情歸根到底還是故宮的問題。如果故宮不組織相關活動（或為活動提供場所），制定合理的機動車政策或嚴格執行機動車政策，就不會出現這樣的問題。筆者以為需要對故宮進行追責，通過故宮獲得事件真相。

但涉事者所謂的“紅三代”身份雖然可能與事情本身沒有必然聯繫，反而容易帶偏輿論，卻又特別能夠解釋公眾情緒，為什麼呢，因為筆者以為這個身份帶有某種神秘感，特別能夠激發公眾的想象。這個神秘感當然不是正面的，而是負面的，很多人認為“紅三代”已經不是一般的“特權”、“腐敗”、“富”，而因為其與體制關係更深，裙帶脈絡更廣，時間更長，積累更深，且還傲慢地自以為是體制的“所有者”（“老子打的天下”），所以是權力與財富經過不斷歷史疊加的升級產物，是“罪上加罪”。且由於三代積累了對體制的豐富經驗，相比富一代/富二代/官一代/官二代而言，他們可能更加隱形、更加深不可測，更加狡猾，也更加危險。

故宮是代表舊中國皇權的尊貴而隱秘的象徵，當它與“看不見的”“老權貴”聯繫到了一起，就徹底激發了人們的想象。陰謀論可以無邊無際。

但這些都只是公眾的想象。由於過去幾十年中國發展所經歷的問題，有這種想象是正常的。這次事件裏，人們有對中華文化遺產的熱愛（“大白菜”），但根本的刺激點還是對權貴（“豬”）的牴觸與反感。這種牴觸與反感才是最大的主導情緒。每每這樣的事件，都可以一窺我們社會平日隱藏的種種情緒與矛盾。

最後還是希望撞到輿論風口浪尖上的故宮能夠吸取教訓，深刻檢討，還原事件真相，並杜絕類似問題再次發生。