【小狗】蘇聯經濟為何搞不好?——沒人啊!_風聞
小狗2017-微信公号—“小狗2017”—已开通,请关注、指正2020-01-20 15:32

(圖片轉自網絡)
經濟搞不好,是因為沒人,這有兩層意思:
首先是沒人,國家人口太少,其次是領導乏人,領導層斷代,沒有穩健推進經濟改革的強勢領導人!
——
——
人少沒市場
——
蘇聯、俄羅斯一直缺乏地方經濟活力。
蘇聯在70年代沒有像我國一樣搞各省(州)的獨立戰備工業,也沒有放權地方搞鄉鎮企業、“五小”企業,不放權,就沒法增強地方發展經濟的動力。
蘇聯的各個地區發展不了鄉鎮企業,非不為也,是不能也。
蘇聯地廣人稀,內部市場、供給、勞動力都不足。他們缺乏我國蘇南、珠三角地區從解放前就有的消費品工業、輕工業傳統,缺乏這方面的技術、人才、商業傳統積澱。
而我國蘇南以至整個江浙的輕工業、商業傳統,甚至可以上溯到500年前明朝資本主義萌芽時期的織布廠。
我國珠三角、長三角人口多、市場大,這才有發展輕工業、消費工業、短頻快鄉鎮企業的勞動力、市場和一線生機。


(鄉鎮企業
圖片轉自網絡)
而蘇聯沒有蘇南、珠三角這樣人口稠密的農業地區,它大部分地區的消費品供給和需求都不足,形成不了可供鄉鎮企業發展的有一定規模的市場。
一個居民點往往就一兩千人集中居住,就算辦了集體五小企業,產品也不會有足夠規模的市場。
集體農莊、鎮上的拖拉機壞了,領導只能打報告申請零配件、報損、報修,為了十幾台、幾十台拖拉機抽水機成立一個小型修配廠,完全不值得。
人口稀少讓蘇聯地方經濟、微觀經濟缺乏活力。
人口少,市場小,這一點至今都在影響俄羅斯的新經濟、IT產業發展,俄羅斯自身人口規模太小,形成不了IT經濟生態,沒有可供俄羅斯的BAT初創企業發展的空間。


(紡織廠、明斯克拖拉機廠
圖片轉自網絡)
等到70年代結束,蘇聯計劃經濟、供給體制僵化到極點後,計劃經濟框架終於開始鬆動,但是他們沒有鄉鎮企業去滿足城市人口各種消費品需求,按計劃生產的商品花色品種極差,所謂“經濟體制鬆動”,不過是蠶食國有經濟“跑冒滴漏”盜竊國有資產、黑市、走私。
——
——
承平日久
沒有強勢領導人
——
蘇聯在整個60-70年代也嘗試過將計劃經濟升級,全面控制經濟的每個微觀角落,這種構想太過於理想化,管得太死,超出了當時的技術能力,同時蘇聯70年代領導人也缺乏魄力去打破部門、地區之間的壁壘、打破獨立王國。
話説回來,條條大路通羅馬,沒有發展鄉鎮企業的土壤,並不等於不能搞其它的經濟改革。例如,蘇聯怎麼沒有發展出自己有國際競爭力的“宜家”、“沃爾沃”、“愛立信”、“諾基亞”?



(圖片轉自網絡)
同樣位於寒冷地帶、同樣地廣人稀的北歐國家發展了高端消費品製造業。這些北歐企業搞的股權分散制在某種程度上接近集體所有制,蘇聯為何發展不出這樣的優秀企業?
如果説西方對蘇聯的市場封鎖阻礙蘇聯高端消費品融入國際市場,那芬蘭呢?

(圖片轉自網絡)
芬蘭在冷戰中大體上屬於蘇聯陣營,算是東方陣營中的資本主義“特區”,由於芬蘭和蘇聯在國防和戰略上關係緊密,西方國家不會對芬蘭有什麼好感,為何芬蘭高端製造業勢頭良好,可以搶佔國際市場,擁有國際聲譽?
蘇聯有廣闊的領土、豐富的資源、優質高等教育、領先的基礎科技、良好的社會秩序,為何它的經濟活力、內生動力、高端製造業在包括加拿大在內的北方寒冷國家中倒數第一?

(圖片轉自網絡)
説到底,還是缺乏領導力!
為何70年代蘇聯的領導人缺乏魄力,無法進行穩健、有效的經濟改革,比如先成立個經濟特區,搞幾個混合所有制企業,鼓勵優質企業闖蕩國際市場?蘇聯領導人為何缺乏這種政治經驗、決斷力?為何缺乏這樣的領導人?
正如本人昨天發的文章**《蘇聯亡於——用“接待工作水平”考核幹部》**所説,蘇聯在60-70年代承平日久,莫斯科根據地方幹部“接待工作水平”的好壞來評價幹部,劣幣驅逐良幣,導致蘇聯的領導層斷代。
——
——
本小狗微信公號
小狗2017
請關注