【小狗】蘇聯經濟為何搞不好？——沒人啊！_風聞

（圖片轉自網絡）

       經濟搞不好，是因為沒人，這有兩層意思：

       首先是沒人，國家人口太少，其次是領導乏人，領導層斷代，沒有穩健推進經濟改革的強勢領導人！

——

——

人少沒市場

——

       蘇聯、俄羅斯一直缺乏地方經濟活力。 

      蘇聯在70年代沒有像我國一樣搞各省（州）的獨立戰備工業，也沒有放權地方搞鄉鎮企業、“五小”企業，不放權，就沒法增強地方發展經濟的動力。

       蘇聯的各個地區發展不了鄉鎮企業，非不為也，是不能也。

      蘇聯地廣人稀，內部市場、供給、勞動力都不足。他們缺乏我國蘇南、珠三角地區從解放前就有的消費品工業、輕工業傳統，缺乏這方面的技術、人才、商業傳統積澱。

       而我國蘇南以至整個江浙的輕工業、商業傳統，甚至可以上溯到500年前明朝資本主義萌芽時期的織布廠。

       我國珠三角、長三角人口多、市場大，這才有發展輕工業、消費工業、短頻快鄉鎮企業的勞動力、市場和一線生機。

（鄉鎮企業

圖片轉自網絡）

      而蘇聯沒有蘇南、珠三角這樣人口稠密的農業地區，它大部分地區的消費品供給和需求都不足，形成不了可供鄉鎮企業發展的有一定規模的市場。

      一個居民點往往就一兩千人集中居住，就算辦了集體五小企業，產品也不會有足夠規模的市場。

       集體農莊、鎮上的拖拉機壞了，領導只能打報告申請零配件、報損、報修，為了十幾台、幾十台拖拉機抽水機成立一個小型修配廠，完全不值得。

       人口稀少讓蘇聯地方經濟、微觀經濟缺乏活力。

       人口少，市場小，這一點至今都在影響俄羅斯的新經濟、IT產業發展，俄羅斯自身人口規模太小，形成不了IT經濟生態，沒有可供俄羅斯的BAT初創企業發展的空間。

（紡織廠、明斯克拖拉機廠

圖片轉自網絡）

       等到70年代結束，蘇聯計劃經濟、供給體制僵化到極點後，計劃經濟框架終於開始鬆動，但是他們沒有鄉鎮企業去滿足城市人口各種消費品需求，按計劃生產的商品花色品種極差，所謂“經濟體制鬆動”，不過是蠶食國有經濟“跑冒滴漏”盜竊國有資產、黑市、走私。

——

——

承平日久

沒有強勢領導人

——

       蘇聯在整個60-70年代也嘗試過將計劃經濟升級，全面控制經濟的每個微觀角落，這種構想太過於理想化，管得太死，超出了當時的技術能力，同時蘇聯70年代領導人也缺乏魄力去打破部門、地區之間的壁壘、打破獨立王國。

       話説回來，條條大路通羅馬，沒有發展鄉鎮企業的土壤，並不等於不能搞其它的經濟改革。例如，蘇聯怎麼沒有發展出自己有國際競爭力的“宜家”、“沃爾沃”、“愛立信”、“諾基亞”？

（圖片轉自網絡）

       同樣位於寒冷地帶、同樣地廣人稀的北歐國家發展了高端消費品製造業。這些北歐企業搞的股權分散制在某種程度上接近集體所有制，蘇聯為何發展不出這樣的優秀企業？

        如果説西方對蘇聯的市場封鎖阻礙蘇聯高端消費品融入國際市場，那芬蘭呢？

（圖片轉自網絡）

       芬蘭在冷戰中大體上屬於蘇聯陣營，算是東方陣營中的資本主義“特區”，由於芬蘭和蘇聯在國防和戰略上關係緊密，西方國家不會對芬蘭有什麼好感，為何芬蘭高端製造業勢頭良好，可以搶佔國際市場，擁有國際聲譽？

       蘇聯有廣闊的領土、豐富的資源、優質高等教育、領先的基礎科技、良好的社會秩序，為何它的經濟活力、內生動力、高端製造業在包括加拿大在內的北方寒冷國家中倒數第一？

（圖片轉自網絡）

       説到底，還是缺乏領導力！

       為何70年代蘇聯的領導人缺乏魄力，無法進行穩健、有效的經濟改革，比如先成立個經濟特區，搞幾個混合所有制企業，鼓勵優質企業闖蕩國際市場？蘇聯領導人為何缺乏這種政治經驗、決斷力？為何缺乏這樣的領導人？

        正如本人昨天發的文章**《蘇聯亡於——用“接待工作水平”考核幹部》**所説，蘇聯在60-70年代承平日久，莫斯科根據地方幹部“接待工作水平”的好壞來評價幹部，劣幣驅逐良幣，導致蘇聯的領導層斷代。

——

——

本小狗微信公號

小狗2017

請關注