為什麼當年果子狸必須死_風聞

​

昨天，鍾南山院士在接受採訪的時候表示，導致新型肺炎的新型冠狀病毒2019-nCoV可能來自武漢華南海鮮市場的一些野生動物，更直白地説，就是野味。雖然這個觀點我之前也提到過，但引用鍾院士的話顯然能夠提高可信度。那麼，有些人聯想到了SARS時期果子狸的那場“冤案”，這次會不會因為疫情而撲殺一些野生動物。

想必大家都還有些印象，果子狸，靈貓科哺乳動物，在一些地方被視為滋補佳品，曾被認定為是SARS冠狀病毒的主要載體，也因此在疫區被緊急撲殺。一時間，數量巨大的果子狸死於非命。

然而，經過進一步的科學研究發現，果子狸有點兒背鍋的嫌疑，因為根據疫後的研究分析，SARS冠狀病毒的自然宿主並非果子狸，而是中華菊頭蝠。因為自然宿主要能夠穩定地攜帶該病毒，但果子狸不僅自己會發病，而且在檢疫數據上與流行病學特徵不符。

其實果子狸本身也是受害者，它們作為中間宿主，被病毒入侵，進而被當做萬惡之源。這是因為當時果子狸雖然有人工飼養，但很多飼養場會捕捉野生種羣補充養殖種羣。野生個體在野外和中華菊頭蝠接觸後被傳染，就變成了中間宿主。這些研究被髮表在各大學術期刊和相關官媒的報道上。但顯然此時關注度已經不高，因為從2005年正式提出到進一步確定自然宿主已經是2013的事情了。

顯然“狸”死不能復生，於是就有很多網友對於此前大面積撲殺果子狸的行為表示譴責。這個怎麼説呢，果子狸必須死。

其實原因非常簡單，當年果子狸被認定為傳染源是基於流行病學分析和病毒學比對。事實上可以判定，最起碼在廣東市場上的果子狸存在傳染的可能。那麼擺在大家面前的就是一道非常簡單的選擇題，一邊是愈演愈烈的SARS疫情，另一邊是可能傳播的中間宿主。那麼殺與不殺就實在沒什麼討論的餘地了。哪怕以預知未來的視角來看，當年對於廣東地區的果子狸撲殺也是利大於弊。如果不殺，造成了新一輪疫情，到時候又該怎麼辦。

我承認這有概率的成分，假設當年不殺果子狸，疫情可能也不會惡化，但任何決策者都不敢拿這個去賭，萬一賭輸了，又不知多少家庭要支離破碎。所以，這次武漢新型肺炎也是一樣，如果説，我是説萬一如果最後查出來真的是某種野味傳染的人類。別管它是自然宿主，還是中間宿主，視情況該隔離隔離，該撲殺撲殺，沒什麼冤不冤枉，只要有減輕疫情的可能，它就值得。當然，這件事也是給我們人類再一次敲響警鐘，人與野生動物最和諧的相處方式，就是互不打擾。