淡定的武漢，焦慮的香港：如何正確面對疫情？ | 陳經_風聞

導讀

武漢羣眾絕對是神經粗大的類型，要敲警鐘了。市政府哪怕有專家給的偏樂觀的意見，也不應順着羣眾的樂觀情緒行事，要提醒做好防疫工作，讓羣眾多戴口罩，多注意個人衞生。

一．淡定的武漢與過度焦慮的香港

最近武漢成了全國關注的焦點。1月20日，武漢一下增加了136個病例，情況變得較為嚴重了。到1月21日，武漢市長周先旺都出來説，“能不到武漢去就不去，武漢人能不出來就不出來”。

有些奇怪的是，2019年12月30日，武漢就鄭重報告，發現了不明原因肺炎，事情就有了不小關注度。但直到幾天前，武漢本地還是相當淡定的。

我有不少親戚朋友在武漢，直到1月18日問，都説是還好，沒什麼事，不帶口罩，不用擔心。還有段子，説外面人看武漢是疫區，武漢人不想搭理。

當地還有一個著名的百步亭社區“萬家宴”，1月18日辦了第20屆。4萬多個家庭端出自創自做的13986道菜品，“共聚一堂敍生活暖心事、新變化”。這麼多人一起吃飯，如果當地氣氛緊張，這種“非必要”的活動是不可能舉辦的。

到1月21號、22號，事情就完全不一樣了。武漢當地已經緊張了，戴口罩的人數量急升，大部分人都口罩了，基本成標配了。當地人感覺也變了，因為出來進去的活動受影響了，恐慌情緒明顯上升。

2019年12月30日武漢通報有不明肺炎，我在香港立刻就發現，香港政府和媒體輿論非常重視，每天都有不少新聞追蹤，天天都通報了不少“疑似病例”。到1月22日統計圖上香港有了117例“疑似”，讓不少人覺得奇怪，怎麼香港這麼多疑似的。其實是香港把與武漢有關的發病都算作“疑似”，而其它省市，是做一次試劑檢測陽性算“疑似”，兩次陽性算“確診”。香港這117例疑似，只有1例還在檢查，其它都排除了，都是其它病因，不是武漢肺炎。所以嚴格來説，香港是沒有任何病例報告。

雖然還沒有病例，但我個人觀察，香港公開場合有約三分之一人戴口罩了。香港這麼重視，甚至表現得有些過度焦慮，原因是2003年SARS吃了大虧，1755人染病，300人死亡。而人口是香港200倍的大陸，也只有5327例病患，349人死亡。當時香港應對新型傳染病經驗不足，防治流程有很多問題，導致損失慘重。説來確實很痛心，所以這次事情一出來，香港就非常重視。香港對大陸提出了很多溝通與通報要求，甚至要求北京天津經武漢開往香港的高鐵，不停武漢站，到武漢的旅客需要在鄭州下車中轉。

2003年SARS，最開始是在廣州發現和傳播的。但是後來疫情演變，香港成了全球損失最慘的疫情中心，有很多經驗教訓。而武漢這次既是病情的源頭，也必然是患者與死亡人數最多的城市。武漢從開始的淡定，到現在的嚴陣以待，同樣有一些問題值得仔細分析。

相比香港的過度焦慮，就在事發當地的武漢人，顯得特別的“心大”。疫情這種事，小心為上，武漢人的“淡定”、“心大”，並不是一個值得鼓勵或者吹噓的好心態。

二．武漢人淡定情緒的起源

要解釋一下傳染病相關的政府決策與信息公佈機制。傳染病信息，是國家級的重要信息，個人無權自行公佈，否則會亂套。地方政府也不能自作主張處理了，要按法規來做事。經過非典事件，中國已經有了相當大的進步，對疫情監控有了一套處理辦法，也不可能去搞瞞報。相關法規見《中華人民共和國傳染病防治法》，最近是在2013年6月29日進行了修訂。

任何一個傳染病事件，在決策判斷信息公佈方面，都有三個層面的事。一是收集信息、技術準備，這是越多越好、越細越好的，也是相關醫衞機構的日常工作，如快速研發出檢測武漢肺炎的試劑。二是進行決策判斷，事情有多嚴重，定成什麼級別的傳染病，甲類還是乙類，要按什麼級別進行防治。三是信息公佈，對公眾發佈什麼樣的信息，各地如何通報情況，如每天公佈新增病例，沒有新增也要通報等等。

事情是出在武漢，但是重大決策判斷，肯定是要到黨中央國務院層面的，不可能武漢自己就處理了。而中央作出決策判斷，一個是地方上要準確及時彙報情況，二是要派出專家組開會以及到當地考察，給出專業的分析和建議。

這個流程其實是很好理解的，也是做事的正確方式，流程上沒有問題。領導不可能什麼都懂，在專業的領域非常需要專家給出專業意見，有時還需要看多個專家、不同領域專家的意見，綜合各方面的情況作出科學決策。

這裏，最重要的有三個經驗教訓。一個是地方上不要瞞報，不要有僥倖心理，要全面準確及時地把情況報告出來。由於2003年的教訓，中央三令五申強調不能瞞報，非常重視。這次我認為沒有這個情況，這方面沒有問題。第二個就是專家的分析判斷，個人感覺，武漢這一次疫情，專家判斷出了一些問題。第三個就是信息公佈，這方面武漢可能有些過於放鬆，在羣眾輿情掌控方面，有相當大的改進空間。

事情出在武漢，發現了一種未知的新型肺炎病毒，類似的SARS在2003年給中國造成了慘重損失。為何武漢羣眾會顯得如此淡定，這種情緒是從哪來的？除了武漢羣眾天性的樂觀，個人以為其源頭是專家組給出的判斷。

在1月中旬，專家組給出的判斷應該是這樣的：

1. 未發現醫務人員感染。

2. 未發現明確的人傳人證據。

3. 1月3號以來，未發現新發病例。密切接觸者700多人，醫學觀察都沒有事，陸續解除觀察。

4. 該病毒的致病性較弱，病患病情和整體疫情處於可控狀態。

5. 武漢肺炎傳染率不如SARS，死亡率也不如SARS（當時僅1人死亡），總體上肯定比SARS程度要輕。

國家醫療專家組專家、北京大學第一醫院主任醫師王廣發1月14日就説，“目前來看該病毒的致病性較弱，病患病情和整體疫情處於可控狀態。”

在這樣的專家組氣氛中，領導應該會作出常規的判斷，對武漢疫情保持之前的關注程度即可，不會升級處理力度。而這種氣氛也讓武漢政府領導感到放鬆，本來提心吊膽的情緒得到了舒緩，作出了“內緊外鬆歡度春節”的判斷。這種情緒，讓本就心大的武漢羣眾，敢於反過來笑話外地羣眾緊張過頭，認為武漢沒有問題。

需要着重指出，這裏並沒有所謂政府蓄意瞞報的問題，這樣的説法是別有用心。有了2003年SARS事件的經驗，中央與地方政府都沒有動機蓄意瞞報，更不可能不顧專家組的反對意見，冒險瞞報賭疫情沒有事。實際情況，很可能就是專家組給出了樂觀的説法。

為什麼1月14日前後還是“未發現新發病例”，1月18日就59例新增、1月19日77例新增，武漢忽然一下兩天多出了136例？這136例新增病例，是重大的疫情變化，也是中央領導對武漢疫情作出重大指示的最直接原因，事情的重視程度與防疫級別一下就上升了。到1月21日，15個醫護人員被感染。連王廣發自己，也被感染了。

這是一個出乎專家組預料的情況。個人認為，這是因為武漢肺炎病毒，表面上不如SARS傳播率高，致死率不高，但是也有它特別的兇險之處。

SARS顯得很兇險，但其實全球一共也就8000多人染病，大陸5000多人。SARS是人傳人，還出現了“毒王”式的“超級傳播者”，一人能傳上百人。但是SARS也有一個特點，危險的傳播者有顯著特徵：發熱。而且SARS的潛伏期常見為3-5天，不是太長，潛伏時傳播能力不強。全民重視起來，較容易找到發熱的患者進行隔離，可以有效地將傳染源與人羣隔開，中斷傳播鏈條。其實全國絕大多數地方都沒有SARS患者出現，因為都被有效隔離了。當中國以前所未有的程度重視之後，對SARS的戰鬥很有成效。

武漢肺炎病毒，潛伏期要比SARS長。國家衞健委專家組成員高佔成1月21日説，“目前病毒的潛伏期，從現有病例來看，平均是7天左右，短的2到3天，長的12天”。這比SARS的潛伏期要長。個人認為，這其實是一個重大的不同。武漢肺炎病毒在潛伏期的表現，值得警惕。如果它在潛伏期，也有一定的傳染能力，就要相當重視了。很有可能，武漢肺炎病毒在潛伏期的傳播能力，是強於SARS的。

可以推測，1月18日、1月19日忽然增多很多病例，這不是偶然的。一方面，是檢測試劑有了進步，加快了確認進程；另一方面，也是不少患者體內的病毒過了“潛伏期”，開始發作了，主動被動去醫院接受檢測。

武漢肺炎出現也不過約1個月，至1月22日，已經有324個確診病例了，死亡6例。這個擴散幅度，是比SARS初起時要厲害的。

SARS是2002年11月16日出現第一個病例，12月在廣州深圳引發了搶購醋和板藍根的風潮。中間平息了一段時間，2003年春運也沒什麼大事。後來是廣州醫院退休教授劉劍倫，2003年2月21日在發燒的情況下，到香港參加外甥的婚禮，在京華酒店病發成為“超級傳播者”感染了多國多人。後面又有一個超級傳播者，在天井通風不合理的淘大花園，傳染了300多人。還有一個男子，3月3日被威爾斯親王醫院收治，成為125人爆發染病的源頭。

也就是説，SARS其實是到2003年2月底才開始大規模爆發，原因是出現了“超級傳播者”。而武漢肺炎，比較廣的人傳人例子就是一個，是一個人去神經科看病，傳染了15個醫護。短短1個月，就有324個確診病例，這個傳播速度不容低估。而且2019年12月30日以後，理論上就進入嚴密監控的流程了，親密接觸者800多人都有醫學觀察控制。這種情況下，武漢肺炎是如何傳到300多人的，值得研究。

相當有可能，是武漢肺炎病毒在潛伏期，也有一定傳播能力。人沒有發熱，但是已經染上了病毒，能夠人傳人了。發熱情況下，病毒人傳人的能力加強了。但是因為有不小機會，自己發現了去就醫，或者被儀器檢測到，所以在防治體系裏，這反而是能有效應對的。危險的，反而是不發熱的潛在病患，自己和別人都沒法知道有問題，在武漢活動，成為了傳染源。

而這是專家組在1月中旬時沒有想到的。也許是因為受SARS經驗的影響太深，過於重視與SARS的類比，專家組對武漢肺炎病毒的潛伏期傳播能力沒有足夠的警惕。專家組因為表面上的樂觀數據，作出了偏樂觀的預期。而這，是病毒潛伏期給出的假象。

三．武漢肺炎目前的經驗教訓

從目前的情況來判斷，很有可能專家組之前對武漢肺炎疫情的判斷，是有些樂觀了。這是一個值得討論的問題，如何對待專家意見。

專家是對問題比一般人有更多專業知識，但其實也是根據證據，對事情作出判斷。如果沒有證據，或者證據有誤導，專家的判斷甚至不一定比一般人強。而有經驗的專家會説，根據這些證據，判斷如何如何。例如這次武漢肺炎，前面是説“未發現明確的人傳人證據”，這不是“否定人傳人”，而是有多少證據説多少話，理論上是嚴謹的。

專家組會有多個專家，但不一定人多就比一個專家判斷強，因為大家的信息都差不多。有時一個專家起頭説了一個意見，其它專家也就覺得合理，就同意了。

五位中國頂級棋手合力與AlphaGo對戰，開局速敗

2017年5月26日，五位中國世界冠軍（除柯潔外最強五人）合夥商量，與AlphaGo對局。但是剛開局不久，一位棋手就説，“這樣下不虧”，其它人也就同意了。但這招其實是大惡手，虧了一手棋，剛開局第一個局部就大敗了，直接導致後面的手數成了垃圾進程。五人商量着下，還不如一人獨立思考強。

專家組要負起專家責任，不能只給模稜兩可的萬全説法，要給出有傾向的説法，體現專家的價值。就算錯了，這也是可以理解的。因此，也不能對專家的看法“無條件信任”，還是要對專家的説法深入理解，瞭解背後的證據，評估可能的風險。

武漢政府方面，可能因為專家組的樂觀説法，符合了內心的期盼，所以願意按照專家的樂觀估計去安排防治力度與宣傳口徑。武漢政府希望羣眾能正常生活，關注經濟發展，希望疫情不惡化，GDP能少受影響，這都是可以理解。但是從決策流程來看，應該有可以改進之處。

1.面對未知病毒，要從科學角度，保持一定的敬畏

如果發展成武漢羣眾那樣淡定無所謂，應該是科學導向有問題了，沒有敬畏。對比香港，這個錯誤應該還是比較明顯的。如果這事發生在香港，絕對不可能若無其事搞萬人宴。

雖然1月中旬專家説，從目前證據看可以樂觀，這不等於專家給出了確定性的結論。實際上專家也説了，病毒可能有變化，只是放在最後常規地説一下。就算專家説偏樂觀，也要有基本的認識，要明白對這個病毒沒有摸透，還沒法作出全面的評估。

SARS雖然很可怕，致死率高，但是人們已經瞭解夠多了。相比之下，對武漢肺炎病毒，人們的瞭解絕對是不夠的。即使它不如SARS可怕，如果因為了解不夠，針對性措施不到位，後果反而可能更嚴重。

**2.**面對疫情，要有一個基本的態度，小心為上

也許象香港那樣過度焦慮是不必，但是基本態度肯定得是“小心為上”。特別是在疫情初起的階段，在病毒的源發地，要避免出現有害的樂觀情緒。也許武漢羣眾天性樂觀無所畏懼，九頭鳥精神戰天鬥地，但是這種精神面對傳染病疫情並沒有什麼好處，反而有壞處。

2019年底，武漢肺炎疫情已經鄭重報告出來了，市民還無所謂不當回事，基本不戴口罩，這其實很不正常。在香港這是不可想象的，也許在以後中國各地再有這種事，都會認為2020年初的武漢羣眾不可想象。可以認為，武漢羣眾絕對是神經粗大的類型，要敲警鐘了。市政府哪怕有專家給的偏樂觀的意見，也不應順着羣眾的樂觀情緒行事，要提醒做好防疫工作，讓羣眾多戴口罩，多注意個人衞生。其實這並不難，看看街上羣眾都掉以輕心，就多提醒。

武漢羣眾並不是象非洲愛滋病國家那樣，已經20%、30%的人染病了，乾脆無所謂了。主要還是沒有經驗，以為沒有啥事。這不是羣眾的錯，羣眾按本能行動，沒有經驗和深入思考。市政府有責任引導羣眾，對疫情重視起來。哪怕事後發現過於緊張了，也不會有太大的問題。但如果防備不足，就可能產生嚴重後果。

香港2003年SARS痛定思痛總結，一個很大的失誤，就是沒有對關口進行發熱檢測。“超級傳播者”劉劍倫從廣州到香港過關時，已經是發熱了。但因為沒有檢測就過了關，引發了後面傳染1700多人、300人死亡的慘劇。當時香港知道廣州有疫情，傳言很多，新聞報道也不少，只要留點心，是可以避免被波及到的。但因為沒有經驗，慘遭打擊。

武漢真不能説沒有經驗了。SARS的事其實大家都記憶猶新，而且這次快速檢測到了不明肺炎病毒，算是防治快速反應的成果了。對羣眾還是應該教育引導，小心為上沒有錯。

武漢的警惕情緒不足，已經產生了危害。15個醫護人員被傳染，其實不是在處理肺炎病人的科室

，而是患者跑到神經科去了。而神經科的醫護人員可能是沒想到要防備，不幸被集體傳染。如果有足夠警惕，做好防護，應該不至於這樣。不僅是肺炎科室要防備，其它科室也要留意。如果武漢羣眾1月初就注意戴口罩，也許現在確診的不會有270這麼多。

3. 要正確對待專家意見

另一個值得重視的問題，是要對專家有判斷。前面已經説了專家也有弱點，其實專家的事情非常複雜。

2003年香港被SARS打擊得非常慘重，除了防備出了大問題，另一個大問題是治病表現比較差。香港1700多例病患，死亡300人，死亡率很高，是內地的2.6倍。

例如SARS最先出現傳播是在廣州，但是廣州1000-1200例病例（因發病早，有確認回顧問題，統計口徑不同），只有46人死亡。這個死亡率遠小於香港，一個重要原因，是廣州主抓非典治療的是鍾南山。他找到了相對正確的辦法，實現了93%的治癒率。

而香港雖然醫療專家多，SARS專家後來也發了《自然》的頂級研究論文，但是臨牀表現不是太好，死亡率過高。也許香港專家的研究水平是足夠的，但是面對未知情況，在非常緊急的情況下，沒有采取正確的辦法，可能還是用過去的有限經驗勉強應對。

即使是專家，也有各種不同的特性。有人理論水平高，有人臨機有決斷力，有人細緻全面。這有點象是開公司，領頭的人換了，經營成敗就變了。

特別是面對未知問題，專家的經驗有可能借鑑意義不足。能成為專家，都是過去有貢獻的，要考察這種貢獻的來源，是在已知問題上有了進展，還是面對未知問題有成熟的處理經驗。

一般情況下，專家的數量總不會太少，其實是有選擇的。因此，對專家組足夠了解，知人善任，也是正確決策的重要依據。84歲的鐘南山臨危受命多地奔波，應該就是中央面對疫情重大變化果斷決策，要求鍾老在高齡還出來擔起專家責任。

四．後續預期

個人認為，武漢在引導羣眾對待疫情方面，存在可以改進之處。但是，這也不是説武漢肺炎疫情就會很嚴重，還是要根據數據信息，綜合進行判斷。

筆者1月21日早上發了一個微博，認為“超級傳播者”是事情的關鍵。如果出了不受控制的超級傳播者，那事情就發生了質變，會象SARS那樣，嚴重等級會上升一個等級。鍾南山在1月21日下午的新聞發佈會上也説，“當前比較擔心的是出現超級傳播者”。

如果超級傳播者沒有變異出來，或者出來了被即時發現隔離，可以認為武漢肺炎在中央政府升級的嚴控應對下，能夠被有效控制。這種情況下，全國很快就會到達疫情頂點，情況迅速變為可控，每日新增病例逐步走低，治癒出院的人越來越多。就象非典後期那樣，雖然全國還是天天報告，但是明顯是平息了。

一個有效的指標是，武漢以外的外地，是不是基本是零星的案例。要麼是從武漢來的病人，要麼是直接親密傳播的。不能是指數型的爆發增長，甚至找不到武漢的源頭了。目前來看，除了武漢比較嚴重，其它地區還是零星的輸入型案例，偶有人傳人。如果超級傳播者到外地去了，也沒有被發現，那確實有可能失控。

一個不太好的可能性是，武漢肺炎病毒不斷變化，出現了潛伏期就有極強傳播力的“超級潛伏傳播者”。出了這種情況，在目前的防控機制裏，都是不太好應對的。這種傳播者沒有發病，體温也是正常的，自己也認為沒事，跑出來活動，沒有辦法防控，會傳播到很多人。這是SARS沒有的情況，要看武漢肺炎病毒會不會有這種變異出來。如果出現了，武漢肺炎有可能感染人數超過SARS。

當然我不懂專業，只是出於常識考慮一下。也可能武漢肺炎就是SARS那樣，雖然出了超級傳播者，但是跡象明顯，病人發熱身體感覺差。這應該是更可能的情況。這種情況，由於中國與世界多國提升了應對等級，對武漢進出的人有足夠的警惕，應該能有效防治住。

個人認為，最可能的情景就是這樣。外地不斷有零星傳入，但沒有爆發，逐漸感到安心。而武漢到底有多少人感染了，這需要看以後不斷增加的案例數量。應該也不是太多，因為畢竟傳播的時間還不長，就算武漢羣眾掉以輕心了，也只有不到一個月的時間。等一段時間，潛伏的病人陸續爆出來，就可以進入收尾期了。

至於春運會不會導致疫情在各地大爆發，個人認為值得警惕，但不需要悲觀。從個人以及管理角度，要慎重，減少外出，注意衞生，要戴口罩。但是也不用太害怕，因為2003年春運SARS並沒有爆發。現在對武漢的情況還算發現的較為及時，提高警惕還來得及。

總體來説，從預防角度，最好考慮得細緻一些，慎重一些，尊重未知事物，保持敬畏，不要經驗主義以為沒有事。在作好防備的基礎上，也可以基於證據，對可能的情況作出持平的預期，不需要過於悲觀。

本文指出，無論是專家的階段性樂觀判斷，還是政府與羣眾的樂觀情緒可以理解，不必過於指責，但放鬆警惕是不正確的。如果羣眾集體放鬆警惕了，要進行提示。