古代軍營怎麼扎？別被《三國無雙》誤導，那種“砦”只能擋住NPC_風聞

編者按：熟悉《三國無雙》的朋友，想必對於進攻“某某砦”的任務並不陌生，玩家需要操縱角色去進攻軍砦，擊破敵軍以完成任務。歷史上，這種“砦”是否真實存在？《三國無雙》裏對於歷史上的“砦”是否有所還原？

中國古代的“砦”其實是軍寨，是軍隊駐紮的地方，但又有所不同。古代軍隊駐紮稱為“下營”，短期行軍中的安營、長期駐防時的紮寨，實際上都屬於這一範疇。在《三國無雙》的遊戲裏，確實有一部分設定與歷史中相近，但又有不少地方為了遊戲性而與真實歷史發生悖離。 

宋代兵書《武經總要》記載，軍隊出征或駐紮外地時可以選用的下營法大致分為九種，長期駐紮時需要針對當地的地形選擇從柴營法、掘㩝營法、築城營法、木柵營法、繩營法等五種下營法選擇其一，短期駐紮則從立槍、櫳槍、車營、拒馬等四種中選擇。從《三國無雙》裏的佈置來看，裏面的“砦”大多圍有木柵，是否是遵循“木柵營法”呢？這還不盡然。

就宋代的情況來看，軍營的選址一般需要遠離人煙，並且“兵不雜於民，所以嚴武備焉”（《宋平江城坊考》），意思即是説為了這些士兵有更好的戰備意識、能夠接受更加集中的軍事訓練，必須要將兵與民隔離，也能夠在一定程度上防備敵人刺探軍情。除了軍規軍紀以外，在營地建設上還講究“雄其營柵以安其處。一則責其教閲，以備不虞；二則不使與平民散處，易於關防也”（《宋會要·兵6之29》）。這也就意味着無論是否是選擇“木柵營法”，軍營的外周實際上都要修築木柵與一般百姓隔絕。到這裏線索似乎就斷掉了？

別急，木柵營法要求木柵“方圓高下，隨事深埋，木根重複，彌縫其闕”，不僅要求木柵嚴絲合縫，並且在柵外還需挖一重闊二丈、深一丈的壕溝。而在木柵裏，每百步造戰樓一具，中置望樓，以遠探望。可見相對於隔絕措施而言，木柵營法對於木柵的要求更高，而且在其外還需要挖出深壕溝防備敵軍衝擊，這對於紮營而言是相當有必要的。不僅如此，木柵營在各類營地中屬於“因敵所逼，不及築城壘”這一類相對具有臨時性的紮營辦法，若是地勢允許、時間充裕，軍隊更可能選擇其他的紮營辦法。

如掘壕營法、築城營法之中都有挖掘壕溝的要求，但掘壕營法還要求挖掘出一些陷馬坑，並且在壕溝內佈置鹿角槍，內外通行之時需要使用浮橋；而築城營法正如其名，需要修築防守所用的矮牆，其中“其城身高五尺，闊八尺；女牆高四尺，闊二尺”，立木柵、掘陷馬坑，並且除木柵營法中的戰樓以外，還佈置着連枷棒與風炮，相對於木柵營法結構要複雜得多，而木柵營法與柴營法幾乎是所有營法之中最為簡單的兩種了。

從《三國無雙》中的“砦”來看，一般屬於木質結構，但有時甚至沒有高度足夠、木柵，而壕溝更是少見。如上面這一張圖裏，木柵稀疏、高度不夠，只能夠阻擋被代碼攔住的玩家與NPC，但實際上在真正的戰場之上這種木柵幾乎瞬間就會被衝破而毫無防禦的意義。甚至在一些設定中長期駐紮於當地的軍隊也沿用着這種極其簡陋的柵欄，這一點只能説是對於遊戲性的一種妥協吧。

不僅如此，營地所設之地當然要靠近水源，否則軍隊之中成千上萬的人如何保證飲用水的供給？《武經總要》之中對此規定良多，甚至還寫出一些尋找水源的辦法，都是為了解決飲水的問題。並且為了防止水災對於軍營的影響，也為了方便觀察敵人動向，營地選址地勢一般偏高。而為了加強對士兵的管理，營地出入一般有嚴格的時間規定，如宋代的禁軍一般於酉時（晚上7點）以後不得外出軍營。

​

當然，士兵既然要生活在營地之中，其住所也是需要考慮的一個方面。《三國無雙》之中的那種帳篷其實並不完全是現實，這得看軍隊在當地是否常駐。行軍自然不提，一切從簡，宋代設營一般是每鋪十人（《武經總要》）；但若是有軍隊在當地進行常駐或者更戍，這時就需要建設一些供士兵長期居住的營房了。

直到唐中後期職業軍制度推廣開以後，對於駐地房屋的建築要求也隨之提高，不僅需要容納士兵，後來還需要給士兵的家屬、隨從一個安置之所。當然，合格的營房建築耗費不小，如南宋時期韓世忠所部修築營房時，“每間支錢四貫”（《宋會要輯稿》），大體上還要保持一人一間。無論是臨時性的還是固定營房，需求量都非常大。宋朝政府雖然在名義上有錢，但是營房卻不一定修得起，兩宋之際士兵無營房可居的情況經常出現。而在三國時期，軍隊尚且動員自地方鄉里，財政收入也嚴重不足，士兵的居住條件是很難保證的。

但是安營紮寨也需要按照一定的陣型進行佈置，如諸葛亮的八陣圖，“在沔陽之高平舊壘者，二百五十有六，下營法也”，“以屯營壘言，則二十四陣皆在中壘，所以沔陽八陣，內圓而外方”（《武侯全書》）。軍隊對於紮營時的陣列要求相對嚴格，講究“立營之法與戰法同”（《武經總要》），要求徹夜備戰，營地的佈置上除了編制要與軍隊的編制相符以外，還要能夠迅速組成陣型。