認識不足，看到進步——9個角度比較2003年非典與2020年武漢新肺炎_風聞

微博：兔主席；公眾號：tuzhuxi

兔主席 20200124

時隔SARS十七年後，又發生武漢肺炎。推薦各位都回頭看一看2013年鳳凰拍攝的紀錄片《非典十年祭》。一會發現歷史有驚人的相似，二也能看到當今社會的進步。

鏈接：

B站：https://www.bilibili.com/video/av8132069/?redirectFrom=h5

微博： https://weibo.com/tv/v/IqCRYD8oN

非典/SARS最初被稱為“廣州肺炎”，和“武漢肺炎”一樣，疫情開始的時間原點都是上一年底11/12月左右。最初引起的關注都有限，主要侷限在地方。SARS於2003年2月左右由廣州傳播到全國各地（重災區為北京與香港），其中，春運發揮了重要因素。這與今年春節前夕發生的“武漢肺炎”疫情擴散十分相似。

看這個紀錄片能夠幫助瞭解和還原歷史，但更重要的是可以幫助人們看到我們確實較2003年有了很大進步，更有能力應對烈性傳染病。

以下是筆者結合這部關於SARS的紀錄片及網絡公開搜索信息，以及本次武漢肺炎的發展，對兩次事件做的一些比較。

1、 春運因素

1） 2003年非典的時候，人們對疫情毫無意識，病毒得以藉助春運的大潮傳播至全國各地，對非典的全面對抗是在春節後才真正開始的。

2） 2020年武漢新型肺炎，春節前夕，對疫情的大規模防範已經系統性展開。雖然仍有很多人流出了武漢，將病毒擴散到其他地方，但要看到政府還是及時下決心做了重大幹預措施，譬如對包括武漢在內的多個湖北城市進行封城，限制了更大規模的人口流動。雖然仍有不足，但仍然是一個極大的進步，在可能的範圍內減少了春運對疫情擴散的因素。

2、 病原體的確定

1）2003年非典的時候，最初國家疾病預防控制中心/北京專家對病原的判斷是錯誤的，認為是衣原體感染，並通過人民日報、新華社等媒體向全國傳播。這種錯誤判斷就使得治療方式整個錯誤。後來廣東、香港及國際專家開展合作，否定了最初判斷，確定病原為冠性病毒。但此時已到2003年4月份；

2）2020年武漢新型肺炎，基本上兩週就將病原定位為新型冠狀病毒，少走了很多彎路。

3、 傳染源的確定

1）2003年非典的時候，到當年5月份，專家已經從果子狸身上找到SARS病毒，認為果子狸為源頭，並開始撲滅果子狸活動。往後多年學者專家繼續研究，到2017年才最終確立源頭——來自雲南一處洞穴的菊頭蝠（武漢病毒研究所石正麗團隊），分離了病毒序列。果子狸只是中間宿主；

2）2020年武漢新型肺炎最初感染者都與華南海鮮市場有關。經歷過SARS，不但專家，大眾都能很快就判斷這與華南海鮮市場販賣的野味有關。1月10日，病毒的基因序列就已經由復旦大學公開發布。就傳染源而言，若干學者發表了論文，分析新型冠狀病毒自然宿主是蝙蝠，中間宿主可能是蛇。這種速度在2003年是不可想象的，這些都源於生物醫學的發展，以及這些年以來對相關病毒/烈性傳染病的科研積累。

4、 檢測試劑的推出與投放

1） 非典時期，2003年4月下旬，中科院才研製出SARS的快速檢測試劑，開始投放北京及全國各地的醫院。而這時非典疫情早已全面爆發；

2） 2020年市，相關技術已經非常成熟，新型冠狀的病毒基因序列一公佈，檢測試劑盒就研發出來了。目前華大基因、科華生物的產品已經投放全國使用。相比2003年SARS時期，眼下還是在武漢肺炎疫情發展中相對更早的階段。

5、地方政府的報道

1） 2003年非典時期，地方政府一開始沒有發佈相關訊息，因為不知道疫病的嚴重性，也怕民眾產生恐慌。前期主要在廣東省醫療體系內對該傳染病進行研究。實際上從前文可以看出，到2003年4月下旬才把病原確定為冠狀病毒，地方政府最初似乎意識不到問題嚴重性的，採取的策略是瞞報/不報，結果釀成大禍。到春節結束之後，才開始有本地媒體報道。到2月11日（當年春節為2月1日），廣州市政府才召開新聞發佈會公佈疫情情況；

2） 2020年武漢新型肺炎，地方政府相比2003年SARS時行動還是要早很多的，提供的信息也更多。官方網頁顯示，武漢衞健委從2019年12月31日開始發佈例行通報（雖然武漢同胞的及時性和準確性仍是當前輿論批評的主要焦點）

6、中央政府及有關部門的態度

1） 2003年SARS事件，中國最被詬病的就是對疫情的嚴重性不做充分披露，有意正面引導輿論。其中焦點事件包括4月上旬將北京排除出疫區，衞生部長張文康在發佈會上還笑着説戴不戴口罩都是安全的，稱非典肺炎在中國大陸已得到有效控制。衞生部不去通報疫情（認為疫情是“局部的”，通報是地方政府的職責），有意引導降低全國範圍內疫情的嚴重性，被認為對國內外民眾及社會產生很大的誤導。到4月17日召開政治局常務會後，高層認識到非典肺炎的嚴重性和威脅，才開始轉向。總理温家寶警告地方官員不得瞞報。中國政府再度召開記者會，宣佈北京疫情由原先有所隱瞞的37例，暴增至339例。記者會後，中央政府撤除北京市市長孟學農及衞生部部長張文康的黨內職務，並提名王岐山擔任北京市代理市長，高強任衞生部黨組書記，國務院副總理吳儀兼任衞生部部長。到這個時候，中央政府才轉向，宣告着對非典的對抗進入新的階段；

2）2020年武漢新型肺炎：這時的中央政府已經吸取了2003年的非典教訓。1月20日，確診病例從武漢擴散到深圳和北京乃至海外，立即引起巨大輿論關注，中央政府立即第一時間介入。最高領導人（總書記、總理）做出重要指示，定下基調，總體部署，強調必須堅決遏制疫情蔓延勢頭。國務院進行聯防聯控部署，國家衞健委成立新型冠狀病毒感染的肺炎應對處置工作領導小組，從中央自上而下統籌領導防控工作。另外，為了遏制瞞報和推諉，國務院辦公廳還在1月24日開始設立“互聯網+督查”平台面向社會徵集有關地方和部門在疫情防控中涉及緩報、瞞報、漏報疫情，落實防控措施不力，導致疫情擴散等嚴重後果的重要問題線索，並派員進行督查。經查證屬實的依法依規嚴肅處理。這個取態與2003年SARS是天壤之別。

7、媒體報道

1）2003年非典時期，有很強的輿論報道與引導。《非典十年祭》紀錄片裏採訪當事人，透露當時《南方週末》援引廣東專家，對國家疾病防控中心提出的（已通過新華社、人民日報等官方媒體傳達的）衣原體病原提出質疑，也受到巨大壓力。當時信息被壓制，媒體也不能充分報道，一批專業及社會人士奔走呼號，向外界傳遞真相。直到四月份中央對疫情及防控工作重新定性、定調前，媒體都面臨巨大的限制與壓力。迄今，對媒體的報道限制是2003年非典事件被主要詬病的焦點；

2）2020年武漢新型肺炎：疫情一出現跨區域擴散，中央政府就做出正面反應（1月20日），定下基調，距離社會輿論與媒體全面關注本次疫情大概也就是大半天時間。1月20日當晚，鍾南山登上央視，為全世界介紹疫情最新發展情況。隨後各種官方媒體及非官方媒體都在積極、全面的展開專題報道，並且都以競爭性地心態尋求更加客觀的呈現本次疫情。個別被認為是限制疫情報道及傳播的事件（例如武漢有8個人在疫病初期被公安部門約談事）馬上被批評及糾正。這整個空氣與2003年非典的情勢是完全不同的。

8、基於移動互聯網的防控信息發佈

1）2003年非典時期。那時有互聯網（基於台式計算機或手提電腦的網頁），但還沒有智能手機，更沒有移動互聯網和社交媒體（微信、微博）等。大部分人口獲取信息的主要來源是報紙，以及口傳口。在那個年代下，信息不及時，不充分，不準確，不全面，各種假的、不實的消息、有誤導性的消息充斥，特別是應對非典的各種偏方。官方傳播信息的渠道和媒介也比較有限，主要還是電視、廣播和報紙。到2003年5月，官方推出了一套《鍾南山談非典防治》的面向全國的30分鐘長的科教片，長30分鐘；

2）2020年武漢性肺炎，早就有了移動互聯網社交媒體，各種政府機構、官方媒體、自媒體都可以通過新的平台利用靈活多變的體裁宣傳防控信息。最高領導人1月20日定調後，官方機構全面開動，向羣眾積極傳播各種關於本次疫情的防控信息。各式各樣的民間媒體也提供了積極補充。這時中國的主體人口也經歷過2003年非典，從各方各面看都比那時要更加成熟，能夠更好的收集與處理疫情防控信息。

9、 “小湯山”模式

1）2003年非典。經過幾個月，疫情肆虐，大批醫務人員倒下。之前的轉診機制（將病人從大醫院分散到北京各個側重傳染病醫院）也不太成功，無法應對非典。到4月22日，北京決定設立小湯山醫院作為隔離防治非典的專門醫院。決定下達後，7,000多名施工工人用七天七夜建成了一座建築面積2.5萬平方米、擁有1,000張牀位的傳染病專科醫院，創造了世界建築史上的先例與奇蹟。這所醫院在4月30日啓用，北京的非典病人均轉入，是決戰非典的根據地；

2）2020年武漢新型肺炎，武漢方面馬上就決定沿用非典時的治療模式，建設武漢的“小湯山”，並計劃在六天內建成。這也是站在前人的肩膀上的，將非典時的經驗繼承下來。就建築施工而言，估計設計圖紙都可以參考。

————————————————————————————————————————

以上是筆者列的一些比較。這種比較還可以有更多。也會有無數比筆者更專業的人（包括親歷過非典的醫務人員及媒體人士）能夠做進一步的展開。

雖然武漢新肺炎的疫情還在發展。但回看2003年的非典的整個經歷，有一點可以確認的就是，2020年的中國與2003年已經完全不同了，這是一個集體經歷過非典，獲得了慘痛經驗教訓的社會。政府、醫療機構、媒體、民間都已經形成了許多的常識、共識——疫情必須公開，信息必須自由，瞞報晚報不可接受。防控必須及時，果斷（甚至不惜一定的短期代價）。對抗疫病也要從自身開始。對自己負責，對家人負責，對社會負責。

儘管到現在，2020在對武漢新肺炎疫情的防控上還是出現了很多的不足，並且在朋友圈和輿論場上可以看到不少的恐慌，不少的批評，不少的負能量，但筆者的看法是應該實事求是。既要看到不足，也要認可進步。還是要客觀的評價2020年我們在疫情應對上取得的進步。

而目前看來，武漢新型冠狀病毒可能沒有SARS的傷害性大，我們的防控、應對在方方面面看來又有如此多的改善，所以就實在沒有理由認為疫情發展的結果會比非典更差。所以保持小心審慎、注重防控的同時，不必要有過度恐慌和悲觀的情緒。

最後，筆者再總結2020年武漢新肺炎和2003年非典事件的一對“變”與“不變”。

變：

這次疫病事件又是來自“野味”——少數人“奇特”的飲食消費訴求是以整個人類社會的公共衞生及安全為風險和代價的。這種情況一定不能再持續下去了。筆者也以為，經歷過這次疫病事件，國家會進一步加強對“野味”消費的管控。

不變：

不變的是醫務人員的敬業與偉大。看完《非典十年祭》，十分感慨。當時許多醫生護士付出了生命。還有許多感染非典，並換上了非典後遺症。而在我們躲在家中度過春節時，白衣天使們卻離開家人，冒着個人安危，投入到了疫病防控救治的第一線。我們應當對他們致以最崇高的敬意，並對醫生和護士這些最不容易的職業給予最大程度的尊重與保護。

————————————————————————————————————————​

人類社會在歷史上經歷了無數的烈性傳染病，付出了慘重的生命代價。一代代人，只有以史為鑑，將歷史經驗充分總結，吸取教訓，指導為來，才能讓過去的犧牲有所價值。

祝各位新春快樂，身體健康。