如何看待《囧媽》網絡首播被電影行業集體抵制？_風聞

後發國家趕上發達國家，產業政策是非常重要的一環，以政府為主導的補貼或者產業基金直接干預生產端，先上產量佔據市場，形成生態，通過生產中學習獲得技術，再降低邊際成本，是一個良性循環，但也是一個相對來説脆弱的循環，因為一個不小心跳出這個正反饋，就會滿盤皆輸。

中國的電影和院線就存在這樣的關係。 2012年2月18日，中美雙方簽訂《中美雙方就解決WTO電影相關問題的諒解備忘錄》 ，將在未來五年大幅度提高進口片配額。這對當時沒有幾部高成本商業電影的中國來説是一個大的挑戰，如果沒有自己的電影，那就只好讓全國人民看好萊塢電影了——雖然世界上絕大多數國家都是這麼幹的，但顯然中國不打算這麼幹。

怎樣讓中國有自己的電影呢？最好的辦法是讓中國人走進電影院看國產電影。好萊塢電影的票房來自全世界，不愁錢，國產電影走不出去，只能通過中國人的支持來收回成本。但問題是，2010年左右的中國，95%的人在家周圍10公里內是找不到任何一家電影院的，想支持也沒地方可去，所以得造影院。

但這個造電影院的過程和美國不同，美國的電影工業同樣立足於強大的院線，但美國院線存在的基礎是他的私家車保有量和開車習慣，這使得美國人開車去看電影是一件非常容易的事，每一家電影院的消費輻射範圍遠遠大於出行以公共交通為主的中國。我大致估算過一個數字，同樣的人口密度條件下，美國一家電影院可以包括的消費者半徑可以達到中國的3倍以上，這使得一家美國影院擁有9倍的潛在消費者，生存條件遠好於中國。

市場均衡價格下的成本和收益，可以養活美國影院，支持美國電影，但無法養活中國影院。除了補貼影院，補貼票價，讓價格偏離均衡來人為擴張需求和供給以外，沒有別的辦法。

於是在此前後，中國開始大量補貼電影院——在原本沒有電影院的三四線城市建造電影院，讓更多的人能夠在家附近看到電影，用這種方式給電影提供食物鏈。這個手段可以説是相當成功的，短短几年，中國電影票房通過銀屏數的增加翻了幾番，越來越多的人可以在家周圍找到電影院了。雖然一線城市的人仍然傾向於看進口電影，但是三線城市的觀影人羣從一開始就培養了看國產電影的習慣，他們的消費支撐了國產電影的蓬勃發展以至於一部分國產大片已經能夠和進口好萊塢大片分庭抗體，這種「下沉」也改變了中國電影的供給。

https://www.zhihu.com/question/311226482/answer/604784098

如果這個過程能夠持續下去，那麼可以看到一個美好的圖景——人們支持好的國產電影→國產電影敢於大手筆投入創造精品→人們更加支持好的國產電影→人們養成觀影習慣，願意為好的電影付費→獲得了不需要補貼就能自給自足的大規模電影市場。

但這個過程遠遠慢於人們的預期，原因很多，包括我前幾年就提到的城市化的停滯、替代電影產品的其他娛樂方式對時間的佔據、私家車的普及遠慢於預期等，總之在這種種原因下，需求端的擴張還是不夠快，電影市場始終沒法達到這個不需要補貼就能掙錢的盈虧平衡點，而且這個平衡點似乎還越來越遠了，越來越多的電影院始終是苟延殘喘，其中一大部分只能靠着春節檔活着。

然後到了今年，終於連春節檔也不剩了，《囧媽》的網絡首播更是雪上加霜。剩下的故事，我在幾小時前的另外一個回答裏面已經説得很清楚，這裏不再贅述。

https://www.zhihu.com/question/367574312/answer/984538738

很多人在上面一個答案的評論裏也在質疑——一個春節檔，一個《囧媽》而已，至於嗎？會有這麼生死存亡的影響嗎？

人不吃飯，就會死。影院沒有收入，也會死。2019年下半年就已經苟延殘喘的影院原本就指望春節檔回血，現在不僅回不了血，未來幾個月內可能都會因為類似的原因缺少票房，那麼這些靠着補貼和春節檔活着的影院會成片成片地死。而這些影院全都在三四線城市，過去幾年他們怎樣改變了中國電影市場的格局，他們死後中國電影市場就會怎樣改回來。

所以這次的抵制，可以這麼理解——「臣等正欲死戰，陛下何故先降」，片方和院線，一個是生產好電影，一個是讓人來消費好電影，在大量補貼的前提下，他們的目的都是一樣的，年景好了大家相互正反饋，生產更多好電影賺更多錢；現在冬天來了，片方對院線説，咱一起過冬，話音剛落轉手就把過冬的柴火當成籌碼向新媒體屁顛屁顛投降，去做阿斗了，留下院線感覺自己簡直就是個XX。死都要死了，還不讓人叫兩聲？

當然，我上面的分析和大部分低成本「電影」無關，他們原本就只能在手機上看，在大熒幕上看是完全無法讓人忍受的。所以，即便三四線城市的電影院死光了，也完全不妨礙三四線城市人民在手機和電視上看《囧媽》或者類似的「電影」，一集一分鐘的超級短視頻連續劇也可以讓你刷到手軟，但他的代價是，你將只能在中國的電影院裏看到《星際穿越》，而無法在中國的電影院裏看到中國人拍的下一部《流浪地球》。