蝙蝠最可能是這場疾病的源頭，中間宿主很可能有竹鼠，還有什麼可能性？_風聞

（重新編輯發表的説明：本文發表後，我後來想到，還有老鼠和野貓，也可能是中間宿主。所以增加了內容，修改了文章題目，重發一下。）

1月27日，《政委燦榮》微信公眾號推薦了兩篇關於新型肺炎的科普文。第二篇汪濤老師的文章，我在前一天已經看過。第一篇浙江大學生命科學院王立銘教授的科普文，講的是"關於新型冠狀病毒肺炎，聊幾個你也許很關心的科學問題"

原文鏈接

https://mp.weixin.qq.com/s/j9tPd59HScEYBoMFwJ3xww

原文很長，也很專業。我這裏，摘錄王立銘教授的文章片段，以下文字摘錄自本文小標題"1. 這場疾病到底從何而來，源頭是什麼？"

人們已經獲得了新冠病毒的完整基因組序列信息（Wu F et al bioRxiv 2020），也有不少研究組已經把它和已知的許多冠狀病毒序列加以比對。其中特別值得提出的是兩種天然寄生於蝙蝠身體內的冠狀病毒：一種存在於舟山地區的某種蝙蝠體內，序列相似度接近90%（Zhu N et al NEJM 2020）；另一種則存在於雲南菊頭蝠體內，序列相似度高達96%（Zhou P et al bioRxiv 2020）。

而我們已經知道，同屬冠狀病毒家族的SARS和MERS的天然宿主很可能都是蝙蝠。蝙蝠這類哺乳動物體温較高、免疫系統特殊，也是很多種危險病毒的天然宿主。從這個角度説，新冠病毒的天然宿主確實很可能也是蝙蝠。

但是我還是得提醒你注意：和確定一種傳染病的病原體一樣，確認病原體在自然界的天然宿主也一直是件非常困難的事情，要求我們瞭解病毒從天然宿主到人傳播的全鏈條。這一點實際上SARS和MERS病毒都還沒有徹底證明。

其實比確認天然宿主更重要的，是確認新冠病毒的中間宿主——也就是找到它從蝙蝠到人之間的中間鏈條。要知道，雖然新冠病毒和雲南菊頭蝠體內的病毒高度相似，但是4%的差別其實也意味着蝙蝠體內的病毒是不太可能直接傳染人的。另外，新冠病毒肺炎患者體內的病毒樣本彼此之間基因序列高度一致，這本身也提示病毒應該是在某種中間宿主體內完成進化之後開始爆發的（http://www.chinanews.com/gn/2020/01-26/9070200.shtml）。

在SARS和MERS的案例裏，科學家們確認果子狸和駱駝是兩種病毒最重要的中間宿主（Kan B et al J Virol 2005; Sabir JSM et al Science 2015），病毒在它們的種羣內廣泛傳播和變異，最終變成了可以直接入侵人體導致疾病的病毒。那麼在新冠病毒的案例裏，誰是可能的中間宿主呢？這個問題的回答對於我們日後防範新冠病毒捲土重來是至關重要的。

但是很遺憾的是，目前我們沒有很好的猜測方向。因為早期病例大多和武漢市內的華南海鮮市場有關，因此一個主流的猜測是也許那裏販賣的某種野生動物是病毒的中間宿主。但是遺憾的是科學家們沒有來得及在市場被封閉之前採集野生動物樣本，因此只來得及在市場的環境中進行檢測並確實發現了病毒（http://www.xinhuanet.com/politics/2020-01/26/c_1125503792.htm）。在這裏我可以給出一個粗糙的猜測：這種中間宿主應該是某種能夠較大規模飼養的半野生狀態的哺乳動物，這樣才能為病毒的突變積累提供時間；竹鼠、果子狸等動物是可能的尋找方向。在未來，規範和嚴打野生動物販賣肯定是非常重要的傳染病管控措施。

所以簡單總結一下，根據我們目前已知的信息，大概可以推測的病毒來源可能是這樣的：

某種寄生於蝙蝠體內的冠狀病毒因為某種原因進入了某種被人類大規模飼養的半野生哺乳動物體內；在那裏，病毒通過廣泛的互相傳播和突變，獲得了感染人類細胞並持續在人類個體之間傳播的能力；在2019年年末的某個時間點，它傳染進入了武漢一部分居民的體內並且導致了這場大規模的疾病爆發。 

順便説一句，根據這些討論，你肯定能理解這種病毒大概率不是直接從野生蝙蝠傳給人的，實際上也沒有證據顯示華南海鮮市場裏販賣蝙蝠，或者武漢居民對這種食物有特別的興趣。

當然這個簡單的推測還有不少問題無法回答。比如説，根據最新研究，新冠病毒肺炎最早的一位感染者本人其實並沒有華南海鮮市場的接觸經歷，最早的幾位患者當中也有不少人從來沒有去過這個市場（Huang C et al Lancet 2020），那麼他們到底是如何被感染的？是病毒在一開始就具備了人和人之間高效傳播的能力？還是説這種病毒另有傳染源頭？這些問題都仍然需要嚴肅的研究和回答。

我把這段長文裏做一下提煉，分6點羅列如下，不盡之處望不吝指正。

1、中國科學家，已經獲得這次冠狀病毒的完整基因序列信息。

2、科學家進行病毒比對，發現

   a. 和舟山的一種蝙蝠體內的冠狀病毒相似度是90%；

   b. 和雲南菊頭蝙蝠體內的冠狀病毒相似度是96%。

3、蝙蝠體內的病毒，怎麼會傳給人類？這裏需要某種中間宿主。中間宿主，可以比作連接蝙蝠和人類的橋樑，或者説把蝙蝠和人類比作一條河的兩岸，而中間宿主就是在二者之間輸送病毒的擺渡人。這個中間宿主，根據王立銘教授的文字，很可能是竹鼠或者果子狸。我曾關注過竹鼠的養殖，後文講我的猜測。

4、科學家們沒有來得及在武漢華南海鮮市場被封閉之前採集野生動物樣本，只在市場的環境中進行檢測並確實發現了病毒（http://www.xinhuanet.com/politics/2020-01/26/c_1125503792.htm，這篇新華社電文，提到科學家在1月1日和12日，分兩次在這個市場提取到病毒，關於為什麼12日還能發現病毒源，後文講我的推測）。

5、沒有證據顯示這個市場上有蝙蝠販賣，武漢人沒有特別的興趣吃蝙蝠。

6、已知最早的病例，和早期的幾個病例，和這個市場沒有直接的關係。後文講我的推測。

好，現在進入我的推測階段。

首先，我作為一個普通讀者，我完全同意王立銘教授提煉的中國科學家的成果，也沒有專業能力懷疑科學家的普遍結論。科學家的論點如下：

1、 新冠病毒的天然宿主確實很可能也是蝙蝠。

2、冠病毒肺炎患者體內的病毒樣本彼此之間基因序列高度一致，這本身也提示病毒應該是在某種中間宿主體內完成進化之後開始爆發的。

3、在這裏我（王立銘教授）可以給出一個粗糙的猜測：這種中間宿主應該是某種能夠較大規模飼養的半野生狀態的哺乳動物，這樣才能為病毒的突變積累提供時間；竹鼠、果子狸等動物是可能的尋找方向。在未來，規範和嚴打野生動物販賣肯定是非常重要的傳染病管控措施。

我要説的，是對王立銘教授提出的這些論點的擴展或者補充，或者是提供某種線索，成為羣策羣力的一部分努力。集中在3點：

1、蝙蝠的排泄物或者屍體，也可能是新冠病毒的直接來源。

2、回答竹鼠怎麼會成為中間宿主的疑問。

3、老鼠和野貓，也可能是中間宿主。

以下就這3點分別展開討論。

城市裏有蝙蝠生存嗎？

這個問題的答案，我有直接的感受。

2019年夏秋時節，我家廚房的兩扇窗户玻璃之間，曾經有一隻蝙蝠困在裏面，我還費了點時間才讓它解脱飛走。

為了再現當時蝙蝠困在其中的場景，我把外面那扇窗往左推，與裏面窗形成中空夾層，但右邊把手那裏有縫隙，蝙蝠應該是從這個縫隙鑽進兩扇窗户中間的。

所以上海和武漢這種城市裏，是有蝙蝠生存的，只是我們絕大多數人沒有看到過。我還在上海看到過2次黃鼠狼，其中一次是在市中心看到的。

蝙蝠的生存習性是什麼樣的？在野外，蝙蝠會羣居在高大的洞穴裏，如下圖

我昨天看了武漢華南海鮮市場的照片後，推測那裏會有蝙蝠棲息，因為有高大敞開的頂棚。如下圖

昨天夜裏，我用百度地圖的實景功能，看到這個市場的一個西出口

以下百度地圖實景的截圖，位置在上邊地圖的①附近，地圖上顯示是東西向的一條路，但卻在市場裏，有頂棚，如下

那麼市場裏有沒有蝙蝠可能棲居的條件，看下圖

圖中頂棚那裏有縫隙，完全可以供蝙蝠出入。

《環球時報》1月28日微博轉發文章:

[cp]【華南海鮮市場不是新型冠狀病毒唯一的發源地？】近日，國際權威醫學期刊《柳葉刀》刊登了一篇由數名中國醫學專家撰寫的關於武漢疫情的論文，其中披露了一個此前“不為人知”的重要疫情細節：在武漢最初確診的41名新冠狀病毒病例中，12月1日出現的首位感染者並沒有華南海鮮市場的暴露史。論文作者之一的首都醫科大學的呼吸病學系的常務副主任曹彬教授也承認，目前來看，華南海鮮批發市場並不是唯一源頭了。詳情戳： [/cp]

華南海鮮批發市場可能不是唯一源頭，我推測，如果是直接來自當地的蝙蝠，當然這個市場不是唯一源頭，蝙蝠還會在武漢別的地方棲居。城市裏既然有蝙蝠生存，蝙蝠的排泄物和屍體，當然很有可能是直接的病原體。有人批評説9月份以後武漢不可能有蝙蝠，這個論點不成立，這個秋冬不夠冷，蝙蝠很可能推遲冬眠，否則無法解釋科學家在1月1日關閉市場的當天提取到了病毒，怎麼1月12日又提取到病毒的？

竹鼠怎麼成為可能的中間宿主？

中國西南，民間一直有食用竹鼠的習俗。我前些年關注過竹鼠養殖這事兒，這裏展開説説。

中國的畜牧科技工作者，也總結出了野生竹鼠的馴化養殖辦法。如果有人想養殖竹鼠，只要去當地的有關部門辦理野生動物養殖許可證，就可以開展養殖的事業。就我知道的，在浙江、江西、湖南、廣西、貴州，有竹鼠養殖户。大家如果感興趣，可以搜“央視網、科技苑、竹鼠”，有不少電視節目講竹鼠的養殖。

規模化養殖竹鼠，與規模化養豬、羊類似，都需要解決很多問題，其中一個問題是養殖場所。百度百科的“竹鼠養殖技術”詞條説：

圈舍空房、地窖、防空洞均可養殖，或用磚砌成1．2X1．0x0．8m圈舍，用磚隔成兩舍，間壁牆上留口，一間做內室，另一間做飼養場地。羣養5對/平方米，也可籠養。

實踐中有養殖户，改造了防空洞和條件合適的山洞養殖竹鼠，效果更好，空間大，通風條件好。那麼問題來了，缺點是什麼？就是可能有蝙蝠棲息在洞中，或者曾經棲息在洞中，埋下感染病毒的隱患。

野生竹鼠，當然是更有可能和蝙蝠發生交集，比如都在大的山洞裏棲息，如此竹鼠帶有蝙蝠身上的病毒的可能性是很大的。

目前市場上銷售的竹鼠，主要是養殖的，野生的很少。既然科學家提到竹鼠是可能的中間體宿主，應該也要從養殖這個環節進行排查。

另外，不妨從市場經營户的進貨渠道瞭解，即使是經營養殖竹鼠的，也可能會收野生竹鼠，因為野味的銷售利潤更高。

中間宿主可能還有老鼠和野貓

新華社的這條新聞説，1月1日關閉市場後當天，科學家在這個市場提取到病毒，1月12日又提取到病毒（鏈接http://www.xinhuanet.com/politics/2020-01/26/c_1125503792.htm）。在關閉的市場，間隔11天，再次提取到病毒，這件事有可以討論之處。

第一，1月1日，關閉市場，科學家提取了標本之後，接下來防疫部門要幹什麼？當然是噴灑殺滅病毒的藥水，那麼為什麼隔了11天，還能再次提取到病毒？

我上文提到可能有攜帶病毒蝙蝠棲居在市場的頂棚上，還有一個可能性，市場裏有攜帶病毒的其它小動物，比如老鼠或者野貓存在。防疫部門殺毒作業的時候，它們跑開了，人走了，小動物又回去，繼續尋找食物什麼的四處活動，也一定會跑去以前堆放垃圾的地方或者垃圾車上，尋找食物。科學家當然就可以繼續提取到病毒。

第二，老鼠是可能攜帶病毒的小動物，野貓怎麼也可能是呢？因為現在的野貓，一般都是在垃圾箱裏尋找食物，已經報道在那個市場的一輛垃圾車上提取到病毒，生活中我們可以看到，野貓很喜歡在堆放垃圾的地方尋找食物。

不管是市場裏可能存在的蝙蝠會有排泄物或者屍體帶有病毒，還是市場銷售的野味帶有的病毒，除了有可能讓老鼠沾染，當然也有可能讓野貓沾染。

老鼠和野貓，也會跑去別處，這也可以解釋，為什麼這個市場不是唯一的病毒源。

 説説我曾看到的染病的野貓的事兒

2018年的什麼春天還是秋天，我忘了。有一天，我在小區裏走過小廣場，太陽暖烘烘的，有一隻野貓躺在地上曬太陽。

有個老人帶着1歲左右的小孫女，孩子蹣跚走向野貓。旁邊有個三四歲的小男孩，他也看見野貓，跑過去就是一腳，踢在野貓肚子上。我看見野貓被踢得離了地，那野貓只是掙扎着要站起來，卻是渾身沒勁的樣子，沒站起身。

我就心生奇怪，一般野貓看到人接近，發現可能有危險，不是會立刻跑開的嗎？怎麼那隻貓被男孩踢了一腳，都還不動？是動不了。

看到1歲左右的小女孩就要去摸那隻貓，我心裏叫: 不好！我趕緊對那老人喊: 別讓孩子摸那個貓，可能有病毒！貓病了！

那老人也立刻醒悟，趕緊去拉開孩子，一邊也讓小男孩走開，一邊説貓有病，不能摸。

關於野貓，從這件事，我再説遠一點。現在上海垃圾分類了，早晚有專人看着收垃圾。在以前，晚上出去遛彎，或者去扔垃圾，總會遇到野貓在垃圾箱或者垃圾堆裏尋找食物，不是你被野貓嚇一跳，就是野貓被你嚇一跳。説回武漢那個市場，現在關閉了，野貓們當然可能還在裏面棲居和尋找食物。野貓生活在我們周圍，從我們的垃圾裏尋找食物，也有好心人給野貓投餵食品和水，但野貓出現各種健康問題的可能性很大。根據過去十年在小區裏的不經意的觀察，我至少三次看到過生病的野貓。其中一次是羣體性的病狀，這個我記得比較清楚，因為當時我和別人談論過。野貓總是在垃圾桶裏尋找食物，攜帶和傳染病毒的可能性是很大的，在尋找冠狀病毒的時候，也應該不要放過野貓這條線索。

餘論

我不是專業的病理學家或動物學家，僅僅憑藉生活常識、生活經驗與符合邏輯的合理推論，給出一點線索，如果能啓發更多的人蔘與到討論中，或者提供線索，幫助科學家獲得更多的線索，準確獲取病源，也是一種貢獻。

當前這種形勢下，關於新冠病毒，如果我們瞭解或者想到了某種線索，而不説出來，才是對不起自己的良心的。

同舟共濟，沒有人是置身事外的。