從謠言中發現得失成敗_風聞

對於網絡謠言，其實無須大驚小怪。

**首先，與其他形式的謠言相比，網絡謠言的產生原因並無特別之處。**當下中國，無論哪種謠言，其產生至少有兩種誘因。如果不根除這些誘因，即便將互聯網從中國連根拔走，謠言仍會找到新的傳播載體。一是信息的閉塞。雖然當前我們處於一個貌似信息爆炸的時代，但是權威信息發佈的渠道仍然過於單一、速度過於緩慢。二是主流媒體公信力的下降。媒體從業人員的職業道德參差不齊，以致人們在紛繁複雜的信息世界中，常常感到無所適從。這些都為網絡謠言的興起提供了土壤。

**其次，謠言中也包含着真相。****“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同，”是謠言還是真相，取決於人們看事物的角度。**前些天，某國領導人病逝，有權威報道稱聯合國降半旗為其致哀。後微博上有消息稱，聯大193個成員國中，只有17個國家為其默哀，其餘國家的代表均退場。最後微博闢謠説：193個聯合國成員國中約三分之一參加默哀，僅17個國家參加的説法不實。如果微博闢謠是真相的話，那前兩種信息哪種更接近真相，可能就見仁見智了。

謠言之“謠”字，本意是歌謠。《韓詩》解釋到：“有章曲曰歌，無章曲曰謠”可見，“歌”與“謠”的唯一區別就在於是否有樂曲與伴奏。大多數“歌”都是從“謠”開始，唱的人多了，“謠”也就被整理為“歌”。所以“謠言”的另一種解釋是民間流傳的針砭時弊的歌謠和諺語。事實上，不少謠言在某種程度上反映了事實的真相，誠如法國學者勒莫所言：“謠言是對失衡或社會不安狀況的一種反應”。網絡上盛行的種種謠言，在某種程度上是當前中國社會矛盾的風向標，集中反映了人們在哪些方面存在焦慮與不安。一度沸沸揚揚的某醫院醫生與醫藥代表性亂感染艾滋病事件，最後雖然證實是謠言，但這種謠言不正是對時下醫患矛盾的深刻反映嗎；曾讓無數人潸然淚下的民辦教師賣淫助學的殷彩霞事件，即便是謠言，但不也折射出民辦教師與失學兒童的悲慘現狀嗎？

**不管是網絡謠言，還是其他形式的謠言，治理的第一步是疏通信息管道。**謠言如洪水，治謠言也如治水患，不能靠堵，要靠疏導。掌握信息優勢的有關部門和權威媒體應當在謠言產生之初就儘可能公佈信息。既然造謠者可以利用網絡，那麼真相的提供者也可充分利用網絡，讓謠言和真相在信息的大舞台中較量，讓真相的滔滔江水將謠言沖刷乾淨。

**其次，媒體應當自律。****社會監督是媒體存在的意義，它必須與權力和金錢保持適當的距離。**無論是傳統媒體還是網絡等新媒體的從業人員，都應守住職業底線，恪守客觀真實的報道原則。不少主流媒體動輒批評網絡信息的庸俗與虛假，但為什麼你看別人眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？當主流媒體充斥虛假報道，輿論監督時常成為牟利的工具，網絡世界又怎麼可能獨善其身？

再次，有關方面不應忽視網絡謠言中的有益信息。****傲慢的權力還是應該時常俯就卑微的民意。《國語》記載，晉國名臣範文子告誡君王：“吾聞古之王者，政德既成，又聽於民……風聽臚言於市，辨妖祥於謠，考百事於朝，問謗譽於路……先王疾是驕也。”（一個建立德政的君王要時常聽取民眾的意見，在市場上採聽商旅的傳言，在歌謠中辨別吉凶，在朝廷上考察百官職事，在道路上詢問譭譽，先王最痛恨的就是驕傲。）當網絡謠言興起之時，主事者也應“辨妖祥於謠”，在謠言中辨析民眾的疾苦，反省執政的疏忽。而不是讓謠言消失，讓民眾噤聲。

**最後是法律治理。****網絡謠言如果觸犯法律，當然應當予以處理。**現行法律已經編織了一個足夠嚴密的法網，足夠應對包括網絡謠言在內的一切謠言。以刑法為例，如果謠言危害國家安全，可構成煽動顛覆政府罪；如果謠言危及公共安全，可構成編造虛假的恐怖信息罪；如果謠言侵害個體利益，比如編造並且傳播影響證券交易的虛假信息、捏造並散佈損害他人商業信譽和商品聲譽的虛偽事實、誹謗他人名譽，自然也可構成相應的犯罪。不過，針對國家、社會和公眾人物的謠言，法律應有足夠的容忍，如果謠言沒有清楚且現實地造成實質的危害，不宜輕易動用法律武器。