韓國發現寄吳三桂書，引清軍入關另有主謀，到底是誰篡改了歷史？_風聞

來源|    史遺

**“慟哭六軍俱縞素，衝冠一怒為紅顏”**是人們都耳熟能詳的名句，講述的是明末清初影響天下走向的一件大事，那就是原本率領精鋭部隊駐紮在山海關的吳三桂，突然就率領部隊投降了滿清，並且還引清軍入關，讓滿清韃子入主中原，坐了兩百多年的花花江山。

這句詩的流傳度非常高，這件事情的知名度也非常高，幾乎所有人都認定了吳三桂就是引清軍入關的決策人物，並且原因還非常明確，那就是因為李自成縱容自己的部下搶走了他的愛妾：陳圓圓。所以滿清之所以能夠入主中原，很大程度上，是因為一個手握重兵的將領，在面對愛情時的奮不顧身，然而這真的是歷史真相嗎？

韓國保存有一份**《朝鮮使臣來華所見所聞記錄》，是當年朝鮮國王派出來到清朝的外交使者，將自己在一路上的所見、所聞、所想全都記錄下來的書。由於其不涉及清朝官員的政治紛爭，算得上是“第三方”，記錄的出發點相對客觀**，所以可信度也非常高。

在這份見聞錄中，有一封**《貝勒尚善寄吳三桂書》的書信，發現了原來在引清軍入關這件事情上另有主謀。這封信的寄信人是貝勒尚善**，貝勒是滿清皇室中世襲的爵位（滿清貴族的爵號，地位次於親王、郡王）。

尚善之所以要給吳三桂寫這麼一封信，與他當時的具體職位有關，那就是安遠靖寇大將軍，此時是康熙十三年（1674年），平西王吳三桂已經起兵造反，他是清帝康熙派來對付吳三桂的大軍統帥，也就是説此時的尚善與吳三桂是直接的對手。

在這種情況下，尚善在信中説吳三桂的種種罪行可能有誇大之處，如“手握重兵不能一戰退賊；擒獻永曆自王其地；悍然不顧京師一子二孫公然反叛”之類，但是説起吳三桂的好話時，應該真實性很高，畢竟世界上也沒有什麼生死大仇人在打架的時候，還要費盡心機地對對方形象加以“美化”。

尚善具體説了吳三桂什麼好話呢？那就是“王在明時，不過一總兵官耳，國破不降，而能請兵滅賊，以復君仇者，可謂盡忠於明室矣”，意思就是説你以前還是明朝臣子的時候，也不是啥大官，也就是一個總兵而已，在明朝都亡了的時候沒有投降李自成，而是請清軍去滅掉李自成給明朝皇帝報仇，這已經是對明朝徹底盡忠了，你是大明朝的忠臣啊！

這裏尚善説是吳三桂“請兵滅賊”，彷彿引清軍入關完全是吳三桂的請求，但是我們注意他在前面説的那一句“不過一總兵官耳”，事實上吳三桂當時雖然手握重兵，但其實他也是有領導的，他之所以要去引清軍入關完全是他當時直接領導的要求，那才是此事真正的主謀，那就是當時的薊遼總督王永吉。

王永吉

王永吉本來是想讓清軍從喜峯口和古北口南下，與山海關一帶的明軍一起打敗李自成，然而多爾袞執意從山海關南下，於是局面就徹底脱離了他的掌控，被具體執行者吳三桂也就成為了他的“背鍋俠”，當時大家都知道王永吉才是此事最大責任人。

然而等到康熙皇帝平定三藩的時候，不僅違背了自己先輩給吳三桂許下的“世世代代，福壽永享，如山河之永”的諾言，而且大打輿論戰，將各種黑鍋往吳三桂頭上扣，何況吳三桂本身在引清軍入關的過程中，確實發揮了重大的作用，於是康熙漸漸就對歷史進行篡改，將王永吉的作用完全隱去，久而久之人們就只記得“慟哭六軍俱縞素，衝冠一怒為紅顏”，而不再記得王永吉了。