報道的能力,要配得上專家的水平_風聞
灰鸽叔叔-灰鸽叔叔官方账号-2020-01-30 08:39
1
原來的標題比較兇,後來想了又想,改成了現在的標題。
可能閲讀量會低很多。有緣者看吧。
大前天我寫過一篇文章《贏的那一天,就是黃道吉日》,因為當天恰逢科比遭遇意外,放在了次條,可能不少人沒注意到。如果各位有空,可以再讀一讀。
其中提到,做媒體的,不管是權威的傳統媒體也好,所謂的自媒體也罷,如果有一手的信源,有紮實的採訪,一定要尊重科學、尊重規律,不要挑那麼幾句沒頭沒腦的話做重點,把專家放在火上烤。
公眾的閲讀耐心是有限的,再傳播力又是無限的,無限到最後,就是這個樣子:
我的觀點是:**哪怕是大概率事件,媒體也不要把這句話當做宣傳重點。**因為一旦落空,對公信力的損耗是巨大的。組長明明説了那麼多科學的道理,防控的措施,現場的計劃,都比這句話更適合作為重點。“兩個月”的前提很多,也是被媒體追問的,不應該被這樣扯到標題裏。
事實上,上海的這位組長相當了不起,昨天有段1分40秒的視頻,一定要完整看完,一定不要只看抖音上的那個15秒版,信息量很大:
15秒版只截取了其中的“讓黨員上”,我還在疑惑,為什麼不根據專業能力上,感覺組長“只講政治不講科學”;而1分40秒的視頻,很清楚地解釋了“為什麼決定全部換下來,讓黨員上”——很讓人沸騰的。
就衝着那句“不能欺負老實人”,我就很觸動,恨不得馬上為張教授做點什麼。這樣吧,我隆重推薦“華山感染”公眾號,裏頭有張教授的日記,讀了它,你就會發現其它科普都是小弟:
大家一定要關注!關注的強身健體!讀文章的延年益壽!
把話題扯回來。15秒和1分40秒的理解差異那麼大,説明什麼問題?**説明我們在報道的時候,不能亂抓重點,不要斷章取義。**你看,那個有着許多前提的“兩個月”就遇到了問題:
我一直覺得,媒體不要老追問專家“你估計幾月份疫情能結束啊”?然後寫標題:兩月底能結束,四月初能結束……一點價值都沒有。這個問題太初級了。不用估計,只要信息透明,你每天看數字,誰都能盤得出。該到哪一天贏,就到哪一天贏。
2
但不知道為啥,還是有媒體把專家放在火上烤。例如昨天又有了一個新案例——説是醫療專家認為,”謠言比病毒本身更可怕”。
都是老熟人,我也不截圖了。
這句話在邏輯上是有問題的。可能專家在接受採訪時的意思是,“謠言導致許多人恐慌,傳播速度快,盲目害怕的人比患病的人還多”——但其實兩者是沒辦法做比較的。就算專家抱怨式地説了這句話,媒體人也不要把它作為報道重點,甚至放到標題裏。
為什麼?
比如,你説梅西踢球好還是庫裏打球好?沒辦法比,它們不是一個運動項目;你説家裏是凳子好還是冰箱好?也沒辦法比,凳子再便宜,你也沒辦法坐冰箱上。
病毒可怕不可怕?當然可怕。怎麼比較?應該是“這次的新型冠狀病毒和SARS比誰更可怕?”——答案現在已經逐漸清晰了:傳染性不比SARS弱,致死性不比SARS強,公眾對這個疾病就瞭解了。
謠言可恨不可恨?當然可恨。怎麼比較?應該是**“號召大家搶米的謠言和號稱抽煙預防的謠言哪個更糟糕”**?——可能前者更為糟糕一點。因為它可能導致更大範圍的不理性舉動。
簡單説,病毒要和病毒比,謠言要和謠言比,兩者各有危害,但解決的路徑不一樣,需要的專業力量也不一樣。這是常識。
3
為什麼不要類比?很簡單,一做重要性比較,就意味着產生了主要矛盾和次要矛盾,就產生了解決問題的“優先級”。
**例如你説“謠言比病毒更可怕”,就必然會產生一種理解——處理謠言比處理病毒更要緊。**因為前者“更可怕”嘛。
從公關的角度講,這個理解就很險。
專家可以説,謠言給我們戰勝病毒帶來了麻煩,媒體也可以説謠言的危害,但“更可怕”三個字一放,氛圍就不對了。不信你把這個標題放在微博上試試,只要半小時,評論區就能讓你懷疑人生。
更何況,現在武漢“八個造謠者”的故事還在持續,最高法都在發聲,人們對於“謠言”的概念還在釐清之中——正如很多網友感嘆的:很後悔沒有早點聽那八個人的“謠言”,不然病毒就不會如此肆虐——在這個時候説“謠言比病毒更可怕”,付出的解釋成本是巨大的。
可能後頭那麼多有價值的信息就被忽視了,焦點變成了危害大小之爭。
這是一個沒法討論的話題。對躺在病牀上的人來説,當然是病毒的危害大;對超市裏搶米的大爺來説,當然是謠言的危害大。
4
其實不用比。病毒需要被消滅,真造謠的也需要被收拾。哪有什麼優先級。不同的組織,不同的專業人士,正同時發揮着各自的職能。我們都能感受得到。
病毒消滅了,謠言的由頭就沒有了;謠言消滅了,處理病毒的環境就改善了——兩者其實是伴生的,沒必要去比較“誰更可怕”。
在健康和生命層面,我們需要戰勝病毒,同時提升人們的科學素養,避免他們聽信謠言;在社會管理層面,我們需要消滅謠言,減少一線的工作負擔,杜絕病毒在失序中帶來更大危害——這就是當下真實的狀態。
媒體同行在提煉所謂的“重點”時,也要多琢磨琢磨。老百姓隨便説可以,因為他們代表着個人的立場,對他們而言,真的就是某個危害更大;但媒體説要小心,因為媒體代表着更大的立場甚至是定論。在一個閲讀力退化的年代,別給一線專家架火,別給自己挖坑。
病毒終會止於專業與防控,謠言終會止於教育與公開。
希望這一天,不會太遠。