媒體報道可以大幅降低疫情傳播？！不要以訛傳訛好不_風聞
米斛-2020-01-30 00:01
主要結論：
“媒體報道可以大幅降低疫情傳播”並不是經過實踐檢驗的科學結論，最多隻能稱之為三位科學家的研究結果，不能據此誇大媒體報道在控制疫情傳播中的作用。
引子：
這個話題昨天寫了一半，本不想寫了，可剛才偶然看到“袁嵐峯”這個科普大V也在引用此類言論。覺得這事還是有必要好好説一説……
媒體報道可以大幅降低疫情傳播？****！
大概檢索了下，這個説法應該出自微信公眾號“阿爾法工場”，並被多家媒體轉載引用：
《比“封城”管用，媒體報道可以大幅降低疫情傳播》這樣的標題明顯是在譁眾取寵，一定程度上挑起少數人對各地政府防疫抗疫決策部署的不理解不信任，誤導大眾。更有甚者，還敢説是“科學結論”，袁大V真該給他們普及一下什麼叫科學結論。還好國內主流媒體好像目前還沒有提這個説法的。“中國新聞出版廣電網”也談了疫情報道問題，但人家是這樣講的：
第一，媒體報道真的可以大幅降低疫情傳播？！這種説法到底從哪來的
經查證，媒體援引的文章發表於《PLOS ONE》。那個作者能從萬千文章中翻出來，恐怕也真心不容易。
《PLOS ONE》自稱是總部位於美國加利福尼亞州的非營利性出版組織，文章錄用率接近50%，其發表的文章免費在線公開。但作者想發表文章是要收費的，按《PLOS ONE》官方網站公佈的出版費標準，收費都在1595美元以上，醫學類、生物學類更是要收3000美元。如果袁大V在《PLOS ONE》發過文章，可能更瞭解情況些。
網絡檢索可以發現，國內專家學者對《PLOS ONE》的評價褒貶不一，知乎網友甚至用“我們可不便宜，我們快速發表，我們來者不拒”評價該出版物。看來，《PLOS ONE》並不是嚴謹的學術出版物，其科學性、客觀性至少在學術界看來是存疑的。
第二，媒體報道真的可以大幅降低疫情傳播？！原作者到底怎麼説的
原文標題是《納入媒體數據的傳染病傳播模型》（Incorporating media data into a model of infectious disease transmission）（https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197646），感興趣的讀者可以自行檢索查看。Louis Kim, Shannon M. Fast, Natasha Markuzon三位作者在文章中已經聲明，他們是商業利益相關者，受僱於商業公司Charles Stark Draper實驗室，顯然，有些媒體宣稱他們是華盛頓大學的科學家並不屬實。
三位作者通過建立量化模型，對疾病傳播概率和媒體報道的影響力進行量化分析，並對墨西哥城2009年爆發的兩次H1N1流感、華盛頓特區2014-2015年爆發的流感疫情進行實例分析，最後得出一個論點，“研究發現，媒體報道量增加十倍，能夠使疾病感染者的中位數降低33.5%。”
姑且不談媒體援引的説法與原文並不一致，中位數降低33.5%就是大幅降低啦？，片面誇大了別人的説法。原作者緊接着的一句話，明明是“因此，媒體可能是預防疾病傳播的中等有效手段。”懂點中文的都明白，“因此”後面的話才是真正的結論。但如果用這句話，估計就沒辦法大肆宣揚了。
同時，三位作者在疾病傳播模型中對研究變量做了一系列假設，這是科學研究的前提。普通讀者都能夠理解，任何數學模型都是在一定的假設和前提條件下才能夠成立。袁大V對建模原理和知識應該更清楚，真應該請他給有些媒體科普一下。
部分媒體在援引所謂的科學結論時，看似講科學重客觀，實則有意無意地忽略科學結論成立的必要前提條件，而只選擇有利於自身的隻言片語廣為傳播，本質上也是斷章取義，並不科學並不嚴謹。
因此，“媒體報道可以大幅降低疫情傳播”並不是經過實踐檢驗的科學結論，最多隻能稱之為三位科學家的研究結果，我們不能據此誇大媒體報道在控制疫情傳播中的作用。
當然，這麼説也並不是要否定媒體報道的作用，而是要提醒，媒體報道新冠病毒肺炎疫情新聞應當真正做到“三個有利於”：有利於大眾掌握科學的防疫知識，有利於增強大眾正確的防護能力，有利於緩解大眾的恐慌焦慮情緒。
畢竟，如果媒體不加選擇地什麼信息都發，看似增加了大眾知情權和信息透明度，實則對防疫抗疫有害無益。華中農業大學蔡勳在其博士學位論文《禽流感疫情風險下媒體報道、消費者關注度與肉雞市場價格波動研究》中指出，“信息在互聯網時代的傳播速度比以往任何時候快得多,各類新聞媒體的報道極大地擴大了突發事件的影響力。在信息傳遞過程中，負面報道往往比正面報道更容易受到關注，導致負面事件的影響被進一步放大。”
期待各類媒體在報道新型冠狀病毒肺炎疫情時，能夠多些正面報道，少些容易加劇大眾恐慌和焦慮的負面報道，真正發揮媒體應該有的作用，進一步堅定和鼓舞大眾防疫抗疫必勝的決心信心。