媒體評武漢8人“傳謠”被查處事件：“依法查處”也得有是非對錯（騰訊）_風聞

公眾感興趣的是，武漢有關部門對待相關傳言的判斷和態度，通過近幾天的疫情發展是否有重新認識的可能？彼時認為是不實的信息，現在看來是否有截然相反的判斷？就事論事的判斷不應該是奢求，尊重事實，分清是非對錯，需要勇氣，更需要誠意。南都評論員 蕭鋭

回應説來就來！1月29日，武漢警方通報此前8人“散佈謠言”被處理的具體情況，稱系公安機關根據《治安管理處罰法》規定，對相關人員進行了教育、批評，均未給予警告、罰款、拘留的處罰。

好一個批評教育！確實在《治安管理處罰法》的法定處罰種類中，批評教育並不在其中，屬於對極其輕微、尚不足以進行治安處罰行為的一種處置措施。

值得注意的是，在北京青年報此前的查證中，8例“肺炎謠言案”中的其中一例當事人就拿到了措辭明確的“訓誡書”，批評教育不是行政處罰，訓誡也可以不是（對此學界不乏爭議，畢竟訓誡與屬於正式治安管理處罰方式的“警告”，除了法定稱謂差異，具體操作可能並無太大區別），但在正式出具的官方文書中，有明確案件編號、有警方印信，是否會在警方系統中留有記錄，這樣的記錄是否會對當事人有所影響？

@平安武漢 最新通報下的評論。

根據此前武漢警方對8例“肺炎謠言案”的通報，8名被傳喚的“違法人員”均得到了“依法處理”，警方通報則使用了“依法查處”的措辭。按照此前通報，“一些網民在不經核實的情況下，在網絡上發佈、轉發不實信息，造成不良社會影響”，但起碼在媒體查證的個案中，個案當事人所發佈的“不實信息”，屬於醫務從業過程中的見聞，只是對不明肺炎存在措辭、定義的錯誤，這算不算特定時間段的認識侷限？

被依法查處的違法行為，究竟得到了怎樣的處理，究竟是批評教育還是訓誡，對當事人有無實質影響，當然在辦案機關的職權範疇之內。但公眾感興趣的是，武漢有關部門對待相關傳言的判斷和態度，通過近幾天的疫情發展是否有重新認識的可能？彼時認為是不實的信息，現在看來是否有截然相反的判斷？

不管是批評教育、訓誡還是《治安管理處罰法》裏的其他處罰，前提是對相關當事人行為的是非認定。特別是，8例“肺炎謠言案”以傳謠被“依法查處”和公之於眾之後，對社會輿論和情緒究竟形成了怎樣的傳播效果和威懾？更何況，第一時間的警情通報對具體的查處方式語焉不詳，讓人難免通過措辭強硬的通報進行過度想象。

能否坦誠看待和回應過往執法的個案，對辦案機關來説終究是個考驗，不論是陳年的冤假錯案，還是可能並不久遠的昨日舊事。就事論事的判斷不應該是奢求，尊重事實，分清是非對錯，需要勇氣，更需要誠意。