轉：棉紗口罩疊加有用嗎？護目鏡有多重要？有論文了_風聞

21:39 2020-2-2追加：

又看了“輿情”在知乎的回答兩遍（什麼樣的口罩能夠有效隔離病毒？

https://www.zhihu.com/question/363965353/answer/980337220），勉強看明白，拿似乎是減毒的甲型流感的疫苗（感染人後死亡率應該是非常低，估計是多次培養篩選出來的低毒性病毒，或者基因編輯過的？），當成試驗樣品，混合在鹽水裏噴出去做實驗，在封閉小房間裏測試……

甲型流感H1N1的直徑百度百科説是0.08到0.12微米，但也有説0.0081微米的，頭暈；不過冠狀病毒的直徑3M有個截圖説是0.06到0.22微米。

然後58人分兩個組對照試驗，一組用醫用的防毒面具(類似帶一體化護目鏡的警用防毒面具，左右都有一個圓片，估計是濾棉盒，裏面有沒有活性炭光看照片不清楚)；另一組用N95口罩，結果用防毒面具的那個組，在用棉籤類的工具插入鼻孔擦拭時未發現病毒；用N95口罩的那個組3個人發現了病毒，所以結論説N95口罩有10%的幾率被穿透。

當然穿透劑量不一定能到當事人的感染劑量，當事人的免疫力差異也有不同的（有人知網查論文，Sars時期單次接觸不戴口罩，平均有17.37%感染率，降低90%那就1.737%感染率了)。不過前提估計是用户4小時一換，沒有沾染太多水蒸汽導致靜電濾棉斷電失效。

感覺N95口罩缺乏密封圈所以邊緣密封容易出問題。其實這個實驗還沒考慮沒護目鏡時Sars單次接觸也有平均10.33%的感染率呢。

————

然後他提的更小的一個試點研究裏，醫用外科口罩4個人，3個被穿透……N95口罩5個人裏阻斷了4個人被傳染流感……

其文獻來源是：

Bischoff WE, Turner J, Russell G, et al. How well do N95 respirators protect healthcare providers against aerosolized influenza virus? Infect Control Hosp Epidemiol. 2018 Dec 18:1-3. doi: 10.1017/ice.2018.326.————

吐血，那江蘇衞視提及的最薄的單層靜電濾棉的醫用外科口罩70%阻斷率也講不通了？還是得按0.24微米正負0.06微米阻斷率30%的那個國標數據估算，其實阻斷率還是要按30%考慮的？或者是偏向平面的口罩沒有帶支撐架的碗狀口罩的更貼合面部吧？

如果後面的那個更小的試點正確，那麼其實讓多數人戴可以反覆水煮消毒的16到24層棉紗口罩，不是更有性價比？

————

另外，HEPA波浪形濾紙的微型新風機電動口罩我搜來搜去發現主流觀點是HEPA濾紙不能水洗再生，凡是可以水洗的必然會降低過濾精度。

————

呃，知乎也有人對醫用外科口罩阻擋率25%到30%之類的觀點提出不同看法，就是病毒要寄生在細胞裏的，人體細胞一般有2微米的，所以不管氣溶膠和飛沫核是多大尺寸，病毒載體可能無法低於2微米……但他説這只是根據幾個帖子整理出來的，沒有實驗證明……所以此看法可信度未知。

********以下是上次的內容：

12層脱脂紗布口罩，對新型肺炎有預防作用嗎？ - 潛水艇司機的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/367663440/answer/990138384

經國家食品藥品監管局北京醫療器械質量監督檢驗中心測定,16層普通材料口罩過濾效果為24%(指非典), 24層普通材料口罩過濾效果是36.8%，外科口罩過濾效果為70%（假設還沒有失去靜電，這點很重要），論文出處是這裏：

https://wap.cnki.net/touch/web/Journal/Article/ZHYY200403059.html

穿防護服首次接觸感染率6.19%，不穿11.97%；戴口罩感染率8.03%（平均，不考慮口罩種類），不戴17.37%；戴眼罩（護目鏡）感染率2.59%，不戴10.33%；戴手套感染率6.53%，不戴15.16%。

————

簡單用計算器減一下，口罩減少感染率絕對差值9.34%；手套減少感染率絕對差值8.63%；護目鏡減少感染率絕對差值7.74%；防護服減少感染率絕對差值5.78%。（看來口罩疊加有用，只要受得了憋氣~~也許夠乾燥的棉花也有靜電？~~手套也有用，莫非吸附了一些飛沫固定在裏面沒掉出來？或者是指塑料的醫用隔離手套？）

————

這個叫“潛水艇司機”的大學生網友就是厲害，知網開放了就去查原來要付費的數據論文。其他擅長分析論文的同學可以去複查一下是否有問題……