説點好消息：美國首例新冠肺炎康復_風聞

來源 | stormzhang（googdev）

最近，看到好多朋友和讀者説，2020真是太難了，疫情還沒結束，確診病例和疑似病例每天都在大規模增加，這兩天又是來了禽流感，又是着火，又是地震，今天又是股災，真的讓人沒法生存了。

很多人都説，現在都不敢刷朋友圈和新聞了，一看就是各種壞消息，搞得人心惶惶，那麼今天，我來告訴大家一個相對來説比較好的消息吧，順便也給大家科普一波。

就在前天，頂級權威醫學期刊《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM）在線發表了多篇關於新型冠狀病毒（2019-nCoV）病例的論文，其中一篇介紹了美國首例確診病例的診療過程以及臨牀表現，其中記錄了美國第一例新冠病毒的肺炎患者經過一種尚處於臨牀試驗階段的新藥治療後，病情迅速出現了好轉。

這些權威專業信息的公開，無疑對目前新冠病毒的醫學研究有很大幫助和指導意義，也為全球民眾傳遞了很大的信心，我在網上搜索瞭解了很多信息，這裏先簡單給大家説下這個康復病人的情況吧。

資料圖

1. 治療經過

這名患者是一位35歲的男性。

今年1月15日，他結束了在武漢的探親，返回到了美國華盛頓州家中。他在返回美國後出現了一些咳嗽。

第二天，他還自覺有一些發熱。

第三天，他選擇在家休息，並依舊感覺有發熱現象。

第四天，也就是1月19日，這名男子在看了美國疾控中心關於新冠病毒爆發的警報後，他決定去醫院看一看。

他自行佩戴了口罩，並前往了位於華盛頓州斯諾霍米什郡的一家急診室。醫生在瞭解了他的症狀和旅遊史後，為他進行了一系列檢測。

儘管這名男子告訴醫生，他從未到過武漢的華南海鮮市場，在武漢期間也沒有和患者接觸過，醫務人員還是按照考慮他有可能感染了新冠病毒。並要求這名患者回家，在當地衞生部門的監督下進行自我隔離。

第五天，也就是1月20日，一個不好的消息傳來，這名男子的新冠病毒檢測結果呈陽性。在疾控中心、華盛頓州和當地衞生官員以及醫院醫務人員的緊急協調下，這名患者被收治於西雅圖附近一家醫院的隔離病房進行治療。

在患者住院時，已出現噁心和嘔吐現象。

在入院後的最初幾天，這名患者只是接受輔助性的照料和對症治療，例如使用對乙酰氨基酚和布洛芬退熱，使用昂丹司瓊抑制嘔吐，愈創木酚甘油醚止咳。

值得一提的是，在住院後的第二天，他出現了腹瀉和腹部不適。並且在腹瀉的糞便樣本中，醫生們也檢測出了新型冠狀病毒的存在。

在接下來的5天裏，除了伴有心動過速的高燒之外，這名患者的主要生理指標依舊維持穩定。

然而，到了1月24日，也就是患者入院的第5天，胸片結果發現左下肺葉有肺炎的表現，患者的呼吸情況也有所變化，血氧飽和度下降到了90%（咱們正常人應該是95% 以上）。

1月25日，入院第六天，醫生們決定為他輸氧。

然而患者的情況並沒有改善，患者在入院後持續高熱、疲勞和咳嗽，呼吸道和糞便取樣的新冠病毒檢測均呈陽性，胸片提示顯示雙下肺條索狀陰影，表現和非典型性肺炎一致。

考慮到患者的情況沒有好轉，入院第七天，也就是1月26日晚上，**醫護人員在認真考慮後，決定上一個還沒有正式獲批的新藥——Remdesivir（中文暫譯：**瑞德西韋）。

入院第八天，1月27日，這名患者的臨牀症狀出現了立竿見影的改善。他不再需要吸氧，氧飽和度也恢復到了94%-96%。雙肺下葉的囉音消失，食慾也開始恢復，體温自發病以來第一次降到正常（37.3℃）。

截至1月30日，患者仍在住院治療，除了日益好轉的乾咳和流鼻涕外，已沒有其他症狀。

這就是美國首例新冠病毒患者的治療經過。

2. 關於 Remdesivir

這款新藥 Remdesivir 屬於抗病毒藥物，是一個核苷酸類似物前藥 。Remdesivir最早被髮明出來，是為了針對埃博拉病毒的，生產商為吉利德（Gilead）公司。

説到這裏，有人肯定問了，這藥這麼牛逼，新型肺炎有救了，還不趕緊的全球生產供應啊？

別説，如果這個事是某研究所研究出來的，那估計能吹上天，各大媒體恨不得搞個大新聞。

但是吉利德的官方聲明非常謹慎，聲明説：這款藥物尚未在全球任何地區獲得許可或批准，也尚未證明其任何用途的安全性或療效，此例治療是在無任何已批准治療方案前提下的緊急方案。

這就是現代醫學科研的嚴謹之處。

該藥物是在病人發病第七天的時候才使用，使用後病人立刻有好轉，這個還不足以説明是Remdesivir起的作用，患者患病這麼久，萬一自身已經產生抗體了呢？何況這還只是個例。

舉個不那麼恰當的例子，一個人感冒了，在感冒的第三天自愈了，而那天他恰好吃了根香蕉，你總不能説香蕉能治癒感冒吧？

對比國內某某研究所，把SARS病毒放入培養皿中，倒入“潔爾陰”中草藥洗液，然後病毒死了，就認為“潔爾陰”對SARS病毒有抑制作用，簡直了，還好沒有往培養皿裏撒泡尿，不然淹死了病毒豈不認為撒尿對病毒有抑制作用了。

那麼如何才能驗證這個藥到底有沒有用呢？

這就要給大家科普下現代醫學領域著名的大樣本隨機雙盲試驗。

3. 大樣本隨機雙盲試驗

還是拿那個感冒的例子，怎麼證明一款藥對感冒有沒有治癒作用呢？

首先，你不能用一個人來説明，個例肯定沒有説服力，所以就需要有一定的樣本，而樣本越大越好，樣本越大，統計結果越能稀釋掉那些特例（例如某些人免疫系統特別強或特別弱），也就越能逼近真實情況。

其次，一定要隨機，比如，有人感冒一天的，有感冒三天的，也年紀大體質差的，有年紀輕體質好的，你不能拿年紀大的和年紀輕的做對比，那樣一樣沒有説服力，所以在選取樣本的時侯要儘量隨機。

到這裏，有人估計該想出來了，搞兩組，隨機抽取各種感冒患者，一組每天喂藥，一組不喂藥，觀察一段時間，如果吃藥那組很快治癒，而沒吃藥的那組沒治癒，是不是就説明了這款藥對治療感冒有用了？

這依然不夠嚴謹，因為有的人吃了藥，心理會認為我吃了藥，在情緒、信心等等方面都會不一樣，而沒吃藥的在信心上會是另一種表現。這就是所謂的安慰劑效應。

説到安慰劑效應，這裏有個歷史來源。

二戰期間，美軍在攻佔意大利南部海灘的戰鬥中，鎮痛劑很快就用完。當不斷增加的傷兵痛苦的嚎叫着要鎮痛劑時，當時的軍醫Beecher在萬般無奈之下，只能讓護士給他們注射生理鹽水並騙他們説裏面加了強力鎮痛劑。

結果神奇的一幕發生了，這些注射了生理鹽水後的傷兵，居然真的停止了哀嚎，疼痛止住了。

這就是著名的安慰劑效應的最初來源，而事後被證明，安慰劑效應起到的心理作用是會影響大腦神經元活動和免疫系統。

所以，回到上述的問題，如何嚴謹的證明一種藥物對一種病有沒有用呢？

正確的做法是大樣本隨機取三組患者：

第一組是對照組，不做任何治療，用來觀察病人疾病在沒有治療情況下的自愈效果。

第二組是安慰劑組，給病人吃沒有治療成分的“假藥”，用來觀察病人的心理作用對疾病的影響。

第三組是治療組，給病人吃真藥，觀察這種藥物或療法的真實治療效果。

那麼問題又來了，如果病人知道自己是屬於第二組，知道你給他吃的是假藥，那麼他的心理和情緒的變化一定影響實驗結果。

所以這裏又引申到“雙盲”的概念。

首先，讓病人們並不知道自己屬於哪一組，這個大家應該可以理解了，這就是雙盲中的“單盲”。

但其實醫生也不應該知道自己屬於哪一組，這才是“雙盲”。

因為醫生出於自己的主觀目的，能自覺或不自覺地對病人產生暗示，例如説，我知道你是安慰劑組，而我希望該療法能被盲測認定，我就會暗示你你現在吃的是假藥。

又或者，我身處治療組，我會更加認真細心，從而使三組病人並不是處於公平的位置。這些來自醫生的主觀偏見會對結果產生影響。

所以人們改進了盲測的方法，把醫生的眼睛也“蒙起來”——所有數據加密，連醫生都不知道自己身處哪一組，而統計工作由第三方來進行。這樣一來，就能很好屏蔽來自醫生的偏見影響，讓實驗更加客觀公正了。

以上，然後根據結果統計，只有第三組的治療效果明顯高於前兩組，才能證明該藥物或療法的有效性是真實的，包括可能產生的副作用，都會通過該實驗來一一收集並再次實驗舉證。

這才是著名的大樣本隨機雙盲實驗，現代醫學，一款藥物從研發到上市拿到批准，必須經歷大樣本隨機雙盲實驗的確認，而你們可以看到，這個過程是漫長的，所以上次我説，這次疫情，等不了特效藥或者疫苗出來了，撇來研發不説，光這個實驗就要好久。

其實，這裏額外説句，不管是傳統醫學還是現代醫學，我都沒有偏見，只要拿到許可的上市藥物，經過嚴謹的大樣本隨機雙盲實驗，我就認，關鍵可笑的是，很多國內的中草藥，是沒有這個環節的，或者即便有，也沒那麼嚴謹，不信的話，你們觀察下很多中藥上面的説明書副作用一欄，是不是大多寫着：尚不清楚，當然這裏點到為止，就不多説了。

4. 臨牀實驗已開始

最後，再告訴大家一個好消息，出於這篇論文的提到的康復案例，關於Remdesivir藥物的臨牀試驗將於2月3日，也就是今天，在北京中日友好醫院啓動。由首都醫科大學中日友好醫院呼吸與危重症醫學科曹彬教授牽頭。

對新冠病毒感染的入組輕、中度患者進行III期臨牀試驗。

試驗採用隨機、單盲和安慰劑對照，以確定remdesivir是否對2019-nCoV感染的肺炎患者是否安全和有效。

總樣本量預計270例，試驗預期於2月3日開始，4月27日結束。

讓我們一起期待之後更多的好消息。

參考資料：

[1] https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2001191?articleTools=true

[2] https://zhuanlan.zhihu.com/p/104601563

[3] https://mp.weixin.qq.com/s/X2dO8dHcK3hYBYQ854R5Qw

​