【小狗】被殖民！被壓迫！——日本工業缺的是——從0到1_風聞
小狗2017-微信公号—“小狗2017”—已开通，请关注、指正2020-02-03 13:10
有網友説：
（日本）系統總成不行，注重子系統精密度。説白了沒有頂層建構能力。但是別拿中國和日本比這方面，去拿蘇聯和日本比，蘇聯就是系統總成無敵，子系統拉稀。
——
——
善於在已有架構上完善、提升
——
我的判斷是——從零式戰鬥機、豐田的一系列節能汽車來看，你説——“日本工業系統總成不行”——還不完全正確，
應該説在其它先行者已開創的成熟產品領域、成熟架構內，日本還是有進一步提升性能的系統總成能力的。
（圖片轉自“空軍之翼”網站
圖片轉自網絡）
（圖片轉自網絡）
日本缺的，是突破性、創新思維能力，缺的是將突破性原創技術產業化的市場温牀。
（奧托液體燃料內燃機）
（奧古斯特.奧托和他發明的內燃機
圖片轉自網絡）
（燃燒瓦斯的勒努瓦內燃機）
（艾蒂安·勒努瓦
在奧托之前，發明使用瓦斯的“非液體”內燃機
圖片轉自網絡）
（卡爾.本茨和他發明的汽車
圖片轉自網絡）
例如，十九世紀，歐洲發明了內燃機，德國人卡爾.本茨發明了汽車，後來歐美各國不斷完善汽車的架構，確定汽車的系統框架，發動機在前面，四個輪子，轉向，避震，下方油箱，敲定了……在此基礎上，日本人就可以進行輕量化改進，系統總成。
但是你讓日本人從頭髮明內燃機、汽車，從無到有，這是很難的。
（發明液體火箭的羅伯特.戈達德
圖片轉自網絡）
（託卡馬克核聚變
圖片轉自網絡）
——
——
不自信，缺乏突破思維
——
在二戰中，日本、德國對如何轟炸美國作出了不同選擇，從這段歷史中我們可以看出日本工業思維是何等地缺乏突破精神。
日本中島飛機公司按照直線性思維，提出研發跨太平洋轟炸美國本土的“富嶽”轟炸機，
就是這貨
（一望即知，“富嶽”轟炸機不過是太平洋戰爭前就有的
B-17轟炸機的同比例放大，
15000米升限、18000公里航程，700公里時速，
並不能保證它在美國本土西海岸上空來去自由，
假如日本真造得出來的話
圖片轉自網絡）
（圖片轉自網絡）
而德國的“轟炸美國方案”中就有一些真正的突破性創新：
歐根·桑格爾博士的“銀鳥（Silbervogel）”計劃，它也被稱為“環球乘波轟炸機”。
（歐根.桑格爾夫婦
圖片轉自網絡）
如果説“桑格爾彈道轟炸機”太超前於時代，
那二戰德國還認真研發了A9二級彈道導彈，最大速度3馬赫，5000公里射程，專門用於轟炸美國東海岸，
如果德國晚投降一年，也許它就試製成功了，興許還能搭載一顆由“海森堡裝置”發展出的早期原子彈。
（“海森堡裝置”
圖片轉自網絡）
即使不提原子彈，在二戰末期，時速超過3馬赫的彈道導彈也遠遠超過了那個時代，是根本無法攔截的，這一點在V-2導彈攻擊英國的時候已經得到了證實，
英國人在檢查V-2導彈殘骸時，就已認定這是根本無法攔截、無法企及的劃時代新技術，唯一對策只能是派大量戰機去尋找、摧毀其發射架……和幾十年後美軍在海灣戰爭中所做的事情一樣。
（二戰結束45年後，面對古董級彈道導彈威脅，
擁有壓倒優勢的美軍
還是隻能採取二戰英國發策略——搜索攻擊導彈發射架，
由此可見二戰“突破性”的彈道導彈技術的
劃時代意義，
V2導彈幾乎對英國形成了“降維打擊”！
圖片轉自網絡）
同樣面對“轟炸美國本土”這樣的巨大挑戰，日本選擇按部就班放大已有的螺旋槳轟炸機，德國選擇涉足全新的領域，這就是德國具備突破性創新思維，而日本不具備這種思維的最佳例證。
——
——
缺乏大市場，受制於人
——
同樣的例子還有26年前IBM和“南方貝爾”首創的IBM Simon觸屏手機、65年前蘇聯首創的託卡馬克聚變、過去20年馬阿里的網絡電商……這些都是真正從無到有的原創，突破性思維，是平地起高樓，在技術領域，最難的就是這些創新——從0開始，從0到1，
（世界第一台觸屏手機
IBM Simon
圖片轉自網絡）
這些突破性原創，沒有一項屬於日本。
認真説起來，日本工業界在過去二十年中倒是在某個分支領域嘗試過一次“從0到1”衝刺，那就是氫燃料電池汽車，不論日本汽車業如何努力，都無法實現氫燃料汽車普及、產業化，因為日本自身市場規模不夠。
而在歐、美、中這些汽車超級大市場中，德國的寶馬奔馳奧迪、美國的特斯拉通用福特、中國的比亞迪吉利長城奇瑞——大家都不搭理日本領先的“氫燃料電池汽車”，而是搞自己的“電池汽車路線”“柴油汽車路線”，讓日本孤掌難鳴，只能在混動汽車方面撬得部分市場，至於日本想用“氫燃料電池汽車”引領人類汽車的未來，坐收巨利？
那不可能！
歐洲、美國、東方某大國不會給日本一丁點機會。
（日本氫燃料電池汽車、加氫站
圖片轉自網絡）
——
——
被殖民！被壓迫
——
退一步説，我們假定日本沒有點錯科技樹，假定日本“氫燃料電池汽車”真的取得了劃時代突破，其安全、廉價、環保、可靠，全面領先電池汽車、傳統汽車，
那……美國也絕不會允許日本引領工業革命，而是會利誘、威脅日本企業與美企“合股”，搶奪日本的新技術為自己所用。
否則美國就會對日本創新企業進行各種打壓和封殺（比如最近“日產-雷諾”的戈恩事件），
如果有哪個日本首相敢於拒絕美國的“合作意向”，緋聞、醜聞、內閣倒台將接踵而至，總之就是不會讓日本在新經濟領域獲得優勢。
一切，就像美國三十年前在與日本“合作研發F-2戰鬥機”過程中的表演一樣，
在三十年前的“F-2戰機合作研發”中，美方堅決不許日本設計師選擇突破性的戰鬥機外型，逼迫日本只能亦步亦趨地在美國F-16基礎上放大，設計出F-2戰鬥轟炸機。
由於被捆綁在美國戰鬥機產業的戰車上，只能按F-16的機體“同比例放大”，日本最後一無所得。
在美國重壓下研發出的F-2戰機平平無奇，相反，還讓美國打着“合作”旗號學去了日本當時領先的複合材料整體機翼、有源相控陣雷達。
（同情兩分鐘）
（複合材料整體機翼、相控陣雷達發射單元
美國從與日本“合作”中獲得的技術
很快用於F-22隱形戰鬥機的研發
圖片轉自網絡）
（日本很早就開始謀劃新一代隱形戰鬥機……
然而……
圖片轉自“空軍之翼”網站）
同樣，起碼在當下，在網絡電商領域、新媒體平台領域，歐洲、美國、中國也不會給日本創新企業一絲打進自己超大規模市場的可能。
正如我在上一篇文章中所説：
日本的文化自卑、工匠精神路徑依賴、自身市場體量不夠，妨礙他們從0到1進行工業原創、佔據市場。
當然，在任何一個主要新經濟領域，美國也絕對不會允許日本工業“從0到1”。
綜上所述，只有融入亞歐大陸一體化市場，日本的創新技術才有可能產業化。
除了儘快加入、建立東北亞、亞太自貿區，讓日本的新技術獲得廣闊的產業化市場，我實在想不出日本在新經濟時代還有什麼機會可言。
——
——
本小狗微信公號
小狗2017
請關注