誰來改革紅十字？_風聞

最近網上流行罵紅會，看到新聞之後，政事堂也在朋友圈轉載了多篇文章，並狠狠的臭罵了一頓。

但是罵完之後，也開始了一些反思。

首先，在中國，是有着“中國無限責任公司”這個堅定信仰的，無論是把錢存國有銀行還是買政府發行的城投債，哪怕是買P2P被騙了，大家的第一反應還是找政府來賠。

同樣，對於一直以官方身份出現的紅會來説，老百姓心目中是官員而不是公益組織成員，再加上救災自古以來都是朝廷的責任，因此百姓眼中是揉不得沙子的，負責人就應該像海瑞那樣兩袖清風。

尤其是建國以來，為人民服務的種子被種得太深了，人民很難接受人民公僕在服務人民的時候，大談為人民幣服務，尤其是在人民處於水深火熱之中時。

可西方就不一樣了，紅十字除了人道主義之外，本身也是一種生意，過程中也要有大量的消耗，因此自然要抽取費用以支付志願者們的開支。

而在中國呢，無論是火災還是水患，一聲令下，從吃着財政飯的到解放軍再到各類村民組織，直接就自備乾糧上戰場了，很多時候面對危險連命都不顧及，還談什麼錢呢？

大家在救災的過程中，能給口熱飯就成了。

而紅會的運行邏輯，是遇到危機的時候，通過花錢的市場化行為來救災。

志願軍和僱傭軍哪個更能打，哪個更有犧牲精神？

相信六十多年前的朝鮮戰場已經有了答案。

其次，由於文化的不同，西方紅會的資金來源也與我們不一樣。

就像西方傳來的保險，最大的作用是給有錢人避税，跟保險機制類似的紅會，西方紅會主要靠一些金主們來捐贈。

金主們通過捐贈，既完成了避税，又賺取了名聲，還與各NGO建起立密切的聯繫。

但是在中國不一樣，自古一方有難八方支援，從汶川到這次疫情，都是無數默默無名的同胞們背後支持，他們不求名不求利更不求官，只是看到同胞的苦難，想要貢獻一點自己有限的力量。

這些天，政事堂是看着身邊的朋友們一個個花着自己的錢的在西方掃貨，通過各種方式甚至是人肉往回抗把救助的資源往國內帶。

這是西方人很難理解的。

西方的金主爸爸的捐贈，是把原本要交給政府的税金轉而交給NGO們，自然不會覺得心疼，而且，NGO也會按照慣例，在力所能及的方面給予金主爸爸們相應的支持。

按照西方的邏輯，收到口罩啥的，優先給自己的金主，沒啥錯的。

但是中國的老百姓們，所有的援助都是從自己錢包裏掏出真金白銀，每一分錢都是自己緊衣縮食剩下來的。

因此，就像哪怕是生意已經全球化的曹德旺，這位中國的大老闆很做慈善的時候也很難接受被紅會抽成，因為他捐的都是無數工人們一分分賺來的血汗錢。

他們捐錢不是商業化行為，而是因為骨子裏面流淌着中華民族的一腔熱血。

所以呢，紅會的矛盾，在於其是西方舶來的產物，其上層建築完全是附屬於西方的經濟基礎，到了中國之後，不僅水土不服，甚至還有點格格不入。

而且，可以預見的是，隨着互聯網信息的越來越透明，這種衝突會越來越明顯，按照西方邏輯建立的紅會，很難在中國的這一片土壤上生存。

回想紅會的口碑下滑，本就是伴隨着中國的移動互聯網化浪潮，所以可以預見的是，未來中國的紅會也將被迫被互聯網進行一次革命，變成有中國特色。

而接下來的問題，最終會是誰來改革紅會呢？