口罩是否應該限價供應或限量供應，或許還不是全部的重點_風聞

現在關於口罩的供給問題，網又開始了熱烈的討論。但我覺得，只要不要國家的政策不要走兩個極端、對於口罩目前價格和配給有一個靈活的調整，那麼口罩生產作為一個技術門檻相對較低的行業，供需矛盾能夠很快得到緩解的。

然而現在真正讓我憂心的是這個行業居高不下的一系列質量問題以及用户缺少辨別各型口罩的基本能力。

**先説説總體的質量問題，**單看這兩年，全國範圍內針對一般消費者的日用防護型口罩的合格率都不高，18年的一次全國範圍的抽查，不合格率高達48%，在通報中涉及的12種產品，口罩的抽查不合格率是最高的。

（http://www.samr.gov.cn/zljds/fwfh/sjwj/201812/t20181228_299915.html）

（五）日常防護型口罩。抽查了7個省（市）17家企業生產的25批次產品，其中12批次產品不合格，不合格產品檢出率為48%。重點對過濾效率、防護效果、甲醛含量、pH值、可分解致癌芳香胺染料等11個項目進行了檢驗。不合格項目涉及過濾效率、防護效果、pH值、口罩帶及口罩帶與口罩體的連接處斷裂強力。

具體到各個地方，也基本是類似的情況，比如2019年，安徽省和江蘇省的抽查， 都只有6成的合格率，且不合格項多集中在過濾效率或防護效果這個指標上。

http://amr.ah.gov.cn/public/11/913041.html

http://www.cqn.com.cn/ms/content/2020-01/21/content_8069118.htm

只有上海在去年抽查的8批次日常防護口罩是全部合格的，不知是抽查批次少，還是確實是政府治理能力上相對較好的原因。

（http://www.cqn.com.cn/ms/content/2019-10/21/content_7664820.htm）

分析其原因，除了商人不顧一切追逐利益這一劣根性外，我們國家目前針對日常使用口罩的標準的繁雜，也給了廠商不小的打“擦邊球”空間，而事後監管的不足又加重了這一情況的發生。

簡單的説，我們目前針對在不同場合下使用的口罩標準多達六種，其中強制性國標有2種，推薦性國標有1中，強制性行業標準1種、推薦性行業標準1種，1種團體標準，要是再加上可以由企業自由裁定的更的企業標準，誇張點説就是不計其數。

（常見各類口罩採用標準及相關標準技術指標一覽）

這裏面，關係到老百姓日常使用的日常防護口罩的標準恰好只是一個推薦性的國標，這意味着生產廠家有可以自由決定是否採用這個標準的權力，廠家生產時可以依照GB/T 32610-2016的標準要求，也可以依照GB2626-2006的規範要求，也可以採用YY/T 0969-2013一次性使用醫用口罩的標準，甚至可以採用企業自己的企業標準。

而對於企業標準，企業可以自行決定標準內容，儘管我們可以通過http://www.cpbz.gov.cn/來查詢相關內容，但對於普通消費者來説，知道這類標準的人就是少數，更不要説會去主動查詢的，於是乎各類“牛鬼蛇神”就出沒於中。

比較典型的比如下面這家在湖北仙桃的企業生產的無紡布口罩，他所執行的標準裏竟然只規定了口罩上鼻夾長度，簡直簡陋到了極點，而這樣的口罩卻出現在了市場上。

(這種口罩標準，連自己是塊合格的布都證明不了）

而比標準混亂更麻煩的是，市場監管的不到位，尤其是在去年國務院取消了特種勞防用品的生產許可證後，現在生產口罩就不需要生產許可證，這意味着對於口罩的監管完全仰賴於事中和事後的監管。

http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-09/18/content_5430900.htm

而這兩年居高不下的不合格率證明，恰恰證明了市場的監管措施並沒有真正到位，撇開一些需要經過測試才能判斷是否合格的產品，甚至有一些在包裝上就存在明顯缺陷的產品仍然在市面上暢行無阻。以下幾款可以説都是典型。

（例1：生產許可證編號錯誤，採用的標準是作廢許多年的紗布口罩標準，包裝上“N95”的標註有誤導消費者的嫌疑）

（例2：包裝顯示的採用《TAJ 1001-2015 PM2.5防護口罩》這個團體標準，但是沒有看到該標準的等級，型號部分標註的KN95也有誤導消費者的嫌疑，最可笑的是，包裝上的英國授權公司2018年註銷了）

（例3：這家的包裝正面，標識了符合GB/T 32610-2016標準，側面的執行標準卻是GB 2626-2006，但不論是哪個標準都沒有標註對應等級，唯一的只在正面有一句模稜兩可的“KN90標準高效熔噴微濾”。）

（例4：這款包裝簡陋到讓人懷疑是穿越過來的口罩，居然在口罩的邊角上印上了“N95”字樣，事實是，這款口罩連基本的靜電過濾布都不存在。）

而另外的，在宣傳用語上的誇大，在玩一些文字遊戲，比如類似上面例子中那句“KN90標準高效熔噴微濾”，更是不甚枚舉。

最要命的是，上面我舉的例子都是最近幾天裏網友購買了口罩後，發照片來向我諮詢的，並非是很久以前的案例，可見即便是疫情如此嚴重的情況下，我們的市場監管依然難稱到位。

回到一般用户這裏，標準繁多對於一般用户來説，不要説各種標準之間的差異是什麼，就連各個標準是什麼都不清楚，更重要的是對於普通用户來説，不知道標準，就不知道如何去選擇相應的口罩。

比如我這幾天遇到的一件事情，一個網友在閒魚上看大有賣口罩，聲稱國產出口，執行CNS 14755-2003標準，包裝上顯示符合ASTM-2100口罩標準，歐盟CE認證標準。聽起來很牛對吧，實際上呢？CNS 14755-2003作為我們台灣省的省標，早就過期了，所謂的國產出口，全部簡中的文字又出口給誰呢？

（包裝上顯示符合ASTM-2100標準，有CE認證標準，聲稱國產出口，結果是簡中包裝）

再説個比較普遍的問題，比如下圖這種平面口罩。這種是非常常見造型的口罩，醫用外科口罩和一次性醫用口罩，都是這種造型的口罩，這種口罩最大優點是生產方便，成本低廉，一台簡單的製作這種口罩的機器只有4、5萬，而這樣一台機器一天運轉12小時，產量就將近10-11萬支，可以説只要是家口罩生產企業就會有若干台這樣的機器。

（圖：平面口罩）

但是這類口罩有一個大問題就是口罩和臉部的貼合性差，通俗點説就是會漏氣。對於外科口罩和一次性醫用口罩來説，他們的防護重點是保護口鼻部位不會被來自正面的污染物感染，所以標準對於過濾效果的要求只是對細菌過濾效果（外科手術口罩的過濾標準稍高，要求對顆粒物的過濾效果不小於<30%，但這已經幾類標準裏過濾效果最低的了），所以這類口罩是絕對不可能滿足GB2626-2006標準的，也就是任何標註這款口罩是KN90/KN95這種級別的商家或廠家，不客氣的講都是在欺騙消費者。

而類似的對於口罩標準和類型不清楚的問題，在專家這裏也是有的。

比如張文宏教授在他的新書《張文宏教授支招防控新型冠狀病毒》中對與口罩選擇，只提到了5種口罩，即一次性醫用口罩、醫用外科、醫用防護口罩、KN95口罩（防塵口罩）和棉紗口罩。而對於市面上更常見、種類也更多的日常防護口罩和採用企標的普通的平面口罩，張教授卻沒有提及，可見即便是張教授這樣的能人，依然會存在“隔行如隔山”的情況。

所以，我非常希望我們這個勞防用品行業的龍頭企業、專家可以儘快和醫療機構的專家一起針對市面上絕大多數口罩作出一個更為詳盡的選購和使用指南，指導我們鑑別和選購合適我們在現在這樣環境下佩戴的口罩。

最後的最後，我還是想談兩點我自己對於口罩是否應該限價的看法。

第一，作為行業從業人員，也是從我自身的利益的出發（這點我無法避諱），我不主張過多限制口罩的售價。一則，特殊時期導致的用工、物流成本增加，以及相應而來的原材料成本的增加，這些都會幾倍的抬高口罩的生產成本，價格翻幾倍是必然的，而這只是生產端的，到零售環節，較成本翻十幾倍都是可能的。二是，行業內都清楚現在的需求旺盛只是一時的，所以在這段時間裏擴充的產能，最後大多都會是過剩產能，一方面相關企業有義務和責任在特殊時期增加產量，保證市場供應，但是考慮到之後可能會因為產能過剩而到來的“寒冬”，企業的經營者不得不考慮是否需要在這個時期養出一層“肥膘”來度過之後的“苦”日子，此時太過嚴格的限價只能是打擊企業的積極性，反而不利於疫情的防治和社會的穩定。

第二，作為一個普通人，我是支持限價的。我明白，對於口罩這種目前已經嚴重關係到普通人健康的產品，價格過高必然會給社會帶來嚴重的焦慮，若任由“市場機制”來調節，飆升的口罩價格必定會打擊老百姓對於國家體制的信心，説不定等不到供需矛盾的逆轉，社會就已經亂了，所以給口罩價格定一個“天花板”是必須的。“天花板”怎麼訂是個經濟問題也是社會問題，站在14億人的角度看， 限價是必然的，而怎麼限，考驗的則是各地方政府的基層治理能裏，考驗的是他們是否瞭解自己轄區的相關企業實際生產情況、對當地老百姓的生活情況是否有一個正確的認識，其中有一個環節做不好，就會造成混亂，這個時候的混亂就意味着疫情可能的爆發。