出門買菜15秒被感染？解讀疫情多點科學少點恐慌_風聞

（來源：搜狐新聞評論）

文 | 熊志

寧波男子沒戴口罩買菜被感染，整個過程只用了15秒？日前，寧波通報2020年2月4日新增新型冠狀病毒感染情況，其中一名新增病例的感染過程引發廣泛關注：1月23日早上7:47，該患者在雙東坊菜場買菜時，與另一位已確診的患者在同一攤位有過約15秒的短暫近距離共同駐留，且兩人均未佩戴口罩。

該新增感染病例的流行病學觀察顯示，他在發病前14天內無疫區居住及旅行史，沒有野生動物接觸史，與當地之前確診的其他患者不相識。按照公共視頻比對結果，和另一位確診患者未戴口罩近距離共處15秒，成為重要的感染線索。15秒時間，沒有直接的身體接觸，沒有面對面的對話，依然被感染，這一細節加劇了民眾的擔憂。

圖文無關。圖片來源：新聞晨報。

這種擔憂不無道理。首先，從其他地方曝光的案例來看，類似感染情況不是孤例。比如杭州日前通報的新增病例中，一對感染夫妻同樣是14天內無疫區居住及旅行史，沒有野生動物接觸史，在去藥房買藥時和一名確診患者有過正面相遇，以及約50秒的近距離共同駐留。

值得一提的是，寧波和杭州的病例中，被感染者都沒有佩戴口罩。另一方面，廣州幾天前的研究同樣顯示，在一名確診患者家中門把手上發現了新型冠狀病毒的核酸。也就是説，病毒在脱離宿主的前提下，仍然可以存活一段時間。近距離接觸病毒攜帶者，當然會有被感染的風險，這正是各地強制要求公共場合配戴口罩的重要原因。

因此，該案例引發的擔憂，也是在提醒人們戴口罩、勤洗手，減少外出聚集，出門時必須做好防護工作。

不過同樣得看到，現在的關注焦點，完全聚焦在共處15秒即感染的細節上，從科學防控的角度來講，這一推斷未必絕對準確。因為這種接觸過程，只是公共視頻所捕捉到的一個畫面而已。事實上該患者的活動軌跡相當多，包括當地的幾個超市和菜市場。

該患者公共場所主要活動軌跡

本着嚴謹而論，就得意識到，共處的15秒，只是感染的可能原因之一，而不是必然的原因，真實的感染場景未必一定在此。聚焦該細節片段，有助於提醒民眾提高警惕，但無度地放大，一方面可能人為地推高恐慌情緒，另一方面，也不利於科學的防疫，為疫情的控制帶來更大的麻煩。

就在前兩天，內蒙古一名樓上樓下感染的案例，同樣引發強烈關注。最初的通報顯示，新增感染的患者無外出、無接觸史，只是住在確診患者的樓上。這一案例公佈後，如此高的傳染概率，引發了一定的恐慌情緒。然而後續的活動軌跡調查顯示，該病例和樓下確診患者有共同接觸者，並且多次路過樓下的患者家，而患者家門經常敞開、門口常有生活垃圾堆放，且共同接觸者上樓路過碰面時雙方未戴口罩。

這些案例説明，當前疫情依舊未能得到完全控制，需要小心防範，但形勢還不至於到了空氣中都瀰漫着新型冠狀病毒的局面。基於這種情況，適度擔憂和恐慌是必要的，但仍然需要保持理性和科學的態度。正如官方所言，“恐慌是更可怕的傳染病，應對疫情應建立在科學而不是恐慌的基礎上”。

當然話説回來，理性對待類似感染案例，不是説可以掉以輕心、麻痹大意，而是提醒，從官方到媒體，在應對疫情時，要儘可能真實準確地呈現完整信息。比如公佈新增感染病例的流行病學觀察和活動軌跡時，既要足夠透明，同樣得力保精確嚴謹無誤。

像內蒙古樓上樓下感染案例中，最開始只是交代新增病例住在確診患者樓上，沒有完整調查其活動軌跡就倉促發布，以至於讓不少民眾以為樓上樓下下水道都能傳播病毒，這種操作就容易產生誤導，也會讓防疫失去科學性，浪費精力和資源做一些無用功。

因此，對於共處15秒即感染的病例，還需要進一步的活動軌跡追溯，將感染的各種可能場景排查清楚。而跳出來看，無論是官方還是媒體，類似讓人擔憂甚至恐慌的案例，同樣是在提醒，在應對疫情的過程中，要在信息發佈效率和完整度、準確度之間做好平衡。