治療新型冠狀病毒感染的可能性藥物……_風聞

一，新型冠狀病毒的危害大小？

2月5日的國家衞健局新聞發佈會上正式認可新型冠狀病毒感染的「非湖北地區」的統計死亡率是0.16%。其中2/3為男性，80%以上都是60歲以上的老年人，75%以上是有一種或一種以上的基礎疾病。（注意，這裏的80%是構成比，而不是病死率。參考《如何不被欺騙？----看透醫學世界裏的迷霧和詭計！（三）》）

截止 2月6日， 08:20。根據「丁香醫生」綜合統計發佈的數據：

全國確診數：28060；死亡數564，治癒數1153人

湖北確診數：19665。死亡數549，治癒數633人

通常認為，累計確診數包含了死亡人、治癒數。

因此計算非湖北的數據：（564-549）÷（28060-19665）=0.1787%

如果確診數不包括死亡數，治癒數。那計算要複雜些。

計算非湖北的數據可得：（564-549）÷（28060+564+1153-19665-549-633）=0.1680%

從非湖北的統計死亡率來看，其危害性跟流感爆發類似。跟流感不同的是，它可能主要是危害老年人，有基礎疾病者。對兒童的危害很小。而流感則對老人、小孩一齊下手。

實際上，目前尚無兒童死亡的報告。已有的兒童，甚至1歲內兒童感染的臨牀表現都很輕微。類似的是2003年SARS疫情統計數據也是：對老人不友好，對年幼者很寬容。

不同年齡SARS患者的死亡率（來源：香港大學臨牀試驗中心），參考1

除此外，2012年發現的導致中東呼吸綜合徵（MERS）的冠狀病毒也有類似表現：對老人不友好，對年幼者很寬容。

雖然，現在還不能斷定2019-nCoV病毒會重現**「對年幼者寬容」**，但這個可能性很大。

冠狀病毒似乎對寶貝們很友好

二，可能治療該病毒感染的藥物

1，洛匹那韋/利托那韋（克力芝）

在治療2003年SARS-CoV時，來自香港醫生們的回顧性研究證實，它對輕-中症病人是有效的。可以降低重症比率（2.4% v 28.8%）。但對已經是重症的病人無效。也就是必須早用。

但必須提醒的是，上述研究並非「前瞻性」隨機對照。而是回顧性對照研究。因此，結論的可靠性值得懷疑。畢竟不排除後期出現病毒的毒性下降可能------因此，這樣的回顧性研究可能未必確證藥物有效。（參考《如何不被欺騙？----看透醫學世界裏的迷霧和詭計！（二）》）

而北大呼吸科的王廣發老師被感染後，使用克力芝後康復的很迅速。但這也只是個案，不足為憑證。

可在患者知情同意的前提下嘗試使用。

2，新藥Remdesivir

Remdesivir在細胞水平證實，它的療效比克力芝更好。美國已有個案報道：該藥物治療取得令人滿意的療效。但個案有效的可靠性不足為憑。好在這個藥物的副反應較少，且即便有也較輕。因此，值得期待。

目前已經在國內開展針對性的「前瞻性」隨機對照試驗。如果成功，這將是重大好消息。

我們太期待好消息。

3，已啓動「炎症因子風暴」的重症病人怎麼辦？

不管是克力芝，還是新藥Remdesivir，都可能對於已有「炎症因子風暴」的重症病人無效。

研究顯示，CAR-T治療白血病時可引起「炎症因子風暴」，從而導致間質性肺病。而白介素6拮抗劑有良好的療效。這點已經被隨機對照試驗證實。因此白介素6拮抗劑是相關病變的標準療法了。

而實際上，病毒性肺炎的主要損傷機制就是「炎症因子風暴」導致嚴重的肺損傷。白介素6拮抗劑是否有效呢？這需要嚴謹的「前瞻性」隨機對照研究來驗證。

其次，還有白介素1拮抗劑。眾所周知，風濕科有很多自身炎症性疾病。比如全身型幼年特發性關節炎、家族性地中海熱等等，白介素1拮抗劑、白介素6拮抗劑有着里程碑式的革命性療效。不但療效突出，其副反應很小，這也是被我推崇的理由。（參考《兒童慢性關節炎知多少？----幼年特發性關節炎》、《老是發燒，診斷不明，該怎麼辦？》）

畢竟，在療效不肯定時（尚未被嚴謹的「前瞻性」隨機對照研究驗證過），我們首先考慮的就是副反應。

因此，對於重症病人（已啓動「炎症因子風暴」的病人），可以嘗試聯合使用：

抗病毒+白介素6拮抗劑（優先考慮）。

抗病毒+白介素6拮抗劑（可考慮）。

再次強調嘗試治療時應該保證病患的知情同意權。

補充閲讀

1，《你需要知道的冠狀病毒知識！》

2，《CT檢查對肺炎診斷是有益的嗎？》

3，《再談武漢2019-nCoV感染只是一支紙老虎》

鄭重鳴謝：

1，嚴虎，《關於新冠狀病毒感染，一個還不算壞的消息》，來自他個人微信公眾號：兒科嚴醫生

2，感謝微博網友黃建平J的微博，他不斷提供了新的相關藥物信息。我參考了他很多資料。