李醫生犧牲了，提示防疫有漏洞_風聞

李文亮犧牲了，他是2004級武大畢業生，他還很年輕。他是全國最早發佈本次重大疫情的幾君子之一，他曾是位健康的醫生。如果不是明知風險而堅持逆行，他最早或許不會感染。

比李醫生早兩週，武漢市出現確診2019新型冠狀病毒的最年輕死亡病例：李某，男，36歲，2020年1月9日因“發熱伴乏力3天”入院，1月23日出現心跳驟停，醫院宣告臨牀死亡。

我們一直認為：2019新型冠狀病毒的傳播性很強，致死性不強，現在要再打個問號。首先，這兩例患者均年輕，傾向於健康體質；其次，對李醫生診療期間出現醫療不足的可能性小。

防疫有漏洞

在1月23日，很多媒體競相轉載，報道17例死亡病例病情介紹。內容主要有：年齡、性別、既往病史、入院表徵、診療措施、病情發展及搶救過程等。不久，還湧現了相關分析論文。

站在今天再看，除24日仍有實時報道外，例行報道死亡病例病情已經沒有了。不僅武漢沒有，外省市沒有，全國更沒有在做了。我認為：這給防控疫情帶來些模糊，開始還透明些。

不那麼透明的壞處是什麼：不是研究學者知不知道、關不關心那麼簡單，誠然，有一些學者不再關注這方面數據了；社會公眾會知道新增死亡病例的數字，但關注疫情發展時會失真。

我們不能方便地知道：死亡病例如何被感染的？何時發病的？發病多久就醫？去了哪家醫院？又可能換了哪家醫院？採用什麼主動治療或保守治療？臨牀專家結合病例，給什麼樣建議？

李醫生在診療過程中曾出現好轉，然而病情又急轉直下。有關部門説要專門調查，給李醫生一個公道。除此以外，我們從臨牀看到：一是這個病毒可能很厲害；二是診療可能有漏洞。

繼續説不再堅持報道每日死亡病例病情的壞處：那就是一些死亡病例在病情好轉期間出現逆轉甚至死亡，一家醫院的臨牀治療能力可能觀察不到，應通過信息共享使更多研究者關注。

三方面聯動

科研去針對病毒，公衞平穩做好防控，臨牀忙裏忙外收治，這是與當前疫情最直接交火的三股生力軍，需要聯動發揮應有作用。臨牀感到意外、搞不清的情況要想辦法知會科研和公衞。

多一個方面、環節上的專業力量去幫忙想辦法、梳理事情邏輯和背景，不容易產生當局者迷。臨牀在救治危重患者的最緊要關頭，需要一個閉門造車的環境，但事後必須慎獨、找方法。

我建議：在疫情中，在醫療條件符合且救治及時的情況下，年輕死亡病例的發生應引起臨牀、公衞及科研的重視。特別有必要在更高精密度的試驗條件中，鑑別病毒變異及潛在破壞力。

按流行病學角度，我擔心：第一，年輕死亡病例可能在醫護人員中高發，因此更難追蹤具體傳染來源。第二，不排除2019新型冠狀病毒以外，其他同期傳播的冠狀病毒很接近SARS。

對於第一種擔心，在院內感染防控上做得更到位一些，可以改善風險。任何一家有診室信息化的醫院，都應該重視醫護人員在任一時間區段接診哪些具體患者的數據保留，以及追溯。

全國一盤棋

上面説到科研、公衞、臨牀三方面聯動，但實事求是，目前全國的科研、公衞更加聚焦湖北，這在情理之中。只有從臨牀方面，因高度屬地化的特點，最適合建立專門一套全國性標準。

治療指南從第一版到第五版，既是越來越突出主線，每版也都包含了分別有效的方法。除核心治療措施以外，一直不應改變且要堅持完善的是：詢問病史、查實病情的經驗作為註腳。

我擔心：目前看到年輕死亡病例較罕見的情形，在疫情繼續傳播過程中可能出現上升跳點。所以，針對當前已發生的不幸死亡病例，相關專家及臨牀一線醫務人員尤應注意抓緊破解。

對於莫名的醫療意外危重或死亡，因不知客觀直接導致的原因，臨牀醫務者也會有莫名恐懼。這或許是病毒起的變化、另一亞型；又或許是人的體質選擇造成，總之目前還沒有具體解。

謹慎看待，又或許是目前治療手段上存在根本的一些錯位，或許是期間治療強度上發生一些鬆懈導致的，但生命不允許第二次或許。疫情科研不僅是做藥、研判流行趨勢，要管臨牀。

説回全國一盤棋，在公衞方面，我看到對四川、浙江的一些經驗有報道，也看到上海、北京出了疫情地圖小程序。我就想到：這些做法應該直通湖北、武漢，武漢新經驗也要通全國。

中國有句古語，叫做：士為知己者死。我今天在朋友圈裏看到了人們為李文亮的感謝和惋惜。他是一個普通人，做過一份蠻不容易的工作，成就了一件偉大的事情，他是疫情中的烈士。