請回答小崔，2019新冠病毒有始作俑者麼_風聞

“有個印度學者發文章説，新型冠狀病毒自然生成需要一萬年的時間，天地良心，印度人一個字沒説是中國人乾的。有個中國的科技工作者，用‘生命擔保’不是實驗室泄漏的，而她又是實驗室的”,此地無銀三百兩，死傷已好幾百。

筆者之前寫過幾篇相關的分析文章，同許多事件關注者一樣，我懷疑2019新冠病毒的最初出現就是人為的。認真讀過小崔的質疑文章，我不僅堅持我的懷疑，更關注兩種極大可能：這個病毒是人工合成的，這個病毒是實驗室泄露的。趕在真相以前，我要把這一篇分析祭出。

人工合成病毒與P4實驗室

先把視線離開武漢，請問：中國目前到底有多少實驗室在做人工病毒合成試驗？遵循哪些備案和管理程序？這看似屬於科研管理，從這次公衞事件的嚴重性來看，也必須有信息共享。

P4實驗室坐落在武漢，它所承擔的最前沿科研合作項目，請問：與人工病毒合成試驗有關麼？是否有跨國別項目合作，比如與美國方面的科研合作？如有，務必請他國方面講清楚。

他國合作方要講清楚：第一，武漢病毒研究團隊在項目下的最新技術能力、留存樣本、相關成果，評估是在什麼階段？第二，他國合作方是否進行了對接試驗，留存樣本及相關評估。

我這麼問，主要在兩種擔心：第一，武漢病毒研究團隊可能創造了這種病毒，但沒有看管好，導致泄露；第二，這種病毒由其他病毒研究團隊製造，故意栽贓在實驗室和試驗所在城市。

不管是哪一種，我們這次明裏要做的，可以等到疫情防控平穩以後開始，但絕不能像當年非典那樣不了了之。一定要排查和徹查，解釋：為什麼在武漢發生？人工合成誰是始作俑者。

“十七年前，雲南的蝙蝠從山洞裏跑出來，禍害了一隻雲南養殖場裏的果子狸，這果子狸跨省跑廣東去禍害廣東人。這次雲南的蝙蝠又把毒託付給雲南的蛇、竹鼠，或者水貂，野生動物沒有走果子狸的老路，左轉右拐選擇了武漢。”

武漢病毒研究與疫情防控

小崔是一名出色的新聞人，他轉向關注一些實在的社會公眾問題，前有轉基因農產品的大辯論，後有質疑新冠病毒來源的文章。“任何人都應當有發表不同意見的權利”，誰也擋不住。

既然如此，出於科技工作者要為科研風險負責，科研要為社會公眾利益負責的立場，建議武漢病毒研究團隊把自己知道的不對稱信息跟專門調查部門講清楚，把自己的專業懷疑説清。

如果從這方面打開獨一無二或者小範圍的突破線索，我們不用再大海撈針故意去捉什麼中間宿主，南轅北轍。果子狸身上有SARS抗體，它就一定是中間宿主？這次中間宿主竟消失了？

沒有平白無故的出現，更沒有毫無理由的消失，消失或許是掩蓋系統不合理的很好處理方式。如果我們瞭解了此次病毒的人為來源，接下來防控疫情第一看公衞防禦，第二看危險破壞。

總體上，我認為：只要確定來源是一小部分人用特定技術導致的，不管故意還是無意，疫情階段防控一定會勝利。因為這便是一場追趕時間、追捕對象的戰爭，特別是追捕始作俑者。

“這位工作者最多能保證比李寧院士守法，不倒賣實驗室淘汰的野生動物；最多能保證比張啓發實驗室防賊防得好。2004年中國疾控中心病毒所泄漏非典病毒，聯合專家調查組取了樣本送到世衞組織下屬檢測中心分析，水落石出。現在全國到底有多少實驗室在為了論文發表改造病毒呢？知道他們可能的一個疏忽就會讓社會付出生命的代價嗎？”

科研冒險案例與世界大同

生化技術研究，一定要遵守倫理法則。回看小崔提到的兩位院士領銜的實驗室出現低級錯誤、道德風險，這不能不引起全世界的重視。前沿科研，不是陽春白雪和小白兔，是十分險惡。

小崔當年與人辯論轉基因農產品的時候，我是看客，因為我還感受不到事情關己。而今天，我相信小崔對新冠病毒所做的知識蒐集比轉基因更加有限，但我真的被觸動，感受到危險。

我不是科技工作者，但我和小崔及許多人一樣，求對話，求科技工作者之間用科學語言進行對話和解釋。退一步講，如果該病毒真是人工合成及實驗室泄露的，事已發生，只能面對。

陽謀論：想起印度博帕爾毒氣泄露、想起蘇聯切爾諾貝利爆炸，這是全世界在科技面前的苦難。陰謀論：想起廣場協議、廣島核爆等等，美國阻撓《生物武器條約》，必要説説自己在這一檔子事情上的清白。

以中國生物技術所處的追趕期及相對落後水平，我很難理解：他國先進技術方為何與武漢病毒研究團隊合作？而小崔文章爆料的中國實驗室管理種種不堪，客觀上印證有漏洞被利用，這或許很難怪誰了。

文末，我想強調：科學無國界，科技工作者有國籍。但是世界大同，全球公共責任仍需要美國一起扛。倡議美國中情局或其他有資源的部門與中國密切合作，從技術線索上試捉蟊賊，量乃何許人也？逮！

從轉基因討論、長生生物事件再到現在，生物技術引起社會恐慌的趨勢和作用越來越大。中國搞病毒研究，一萬年也要搞清楚，要建立特色的實驗室管理標準。正龍拍虎，俱往矣。數風流人物，正麗緝毒。我們，拭目以待。