我們從新病毒中得到的教訓只是“拒絕野味”？可能跑偏了_風聞

我們看一下幾種新病毒的傳播途徑：

SARS的傳播途徑：蝙蝠->人工養殖果子狸->人 （見《石正麗：這些野生動物的病毒怎麼就到了人類社會？》 https://www.bilibili.com/video/av28185761/ ）。注意，迄今為止果子狸中發現過SARS的只限於人工養殖的，野生的沒發現。

中東呼吸綜合症（MERS）的傳播途徑：蝙蝠->駱駝->人 （ 見 https://baike.baidu.com/item/MERS病毒/13685252 ）。

亨德拉病毒的傳播途徑：蝙蝠->家馬->人。（見《微觀世界：蝙蝠下的藥，尼帕病毒和亨德拉病毒》 https://zhuanlan.zhihu.com/p/27235292 ）

尼帕病毒的傳播途徑：蝙蝠->家豬->人 （同上）。

H5N1禽流感的傳播途徑：野鳥->家禽->人 （ 見 https://baike.baidu.com/item/甲型H5N1流感病毒/24300585 ）。

​注意，“野生動物”和“養殖”本來是矛盾的概念，但在我國“野味”有時也包括“養殖野生動物”，“養殖野生動物”實際上是指“馴化歷史還不長的人工飼養動物”，至於怎麼算長就沒有標準了。

從以上案例看出，簡單地認為杜絕吃野味就可以解決問題，是既不準確也不完整的認識。簡單而直接結論應該是：要隔離人工飼養動物與野生動物（尤其注意蝙蝠）。僅僅不吃野味，並不能杜絕野生動物到家養動物的傳播鏈條，而SARS和MERS表明冠狀病毒的中間宿主種類並不侷限。

從以上案例甚至可以説，吃野味引入新病毒的案例並不突出。原因是什麼？我認為，就算一部分國人愛吃野味，其人口比例也是很小的，何況其中大比例還是“養殖野生動物”。但人工飼養動物就是幾乎每個人都要消費的，數量多了n個數量級。這樣，就算野生動物與人工飼養動物接觸的概率有限，乘以巨大的數量也就難以忽略了。