何毓靈：論殷墟劉家莊北地鉛錠貯藏坑性質_風聞

殷墟劉家莊北地位於宮殿宗廟區以南約一千米處，東部與苗圃北地相鄰｡自二十世紀八九十年代以來，隨着城鎮建設的快速發展，相應的考古發掘也持續進行，特別是2006—2012年間多次大規模發掘，發現的大型道路、溝渠、作坊、居址、祭祀坑、巨型灰坑、水井、墓葬等遺蹟，對研究殷墟都邑佈局、手工業生產、族邑形態等重大學術問題提供了至關重要的資料｡

筆者曾就2008、2011年該區域內發現的青銅窖藏坑，結合水井內打碎置棄的青銅禮器，指出窖藏坑與水井的年代均為殷墟文化四期晚段，窖藏坑原本是作為糧食的儲藏坑，水井只為生產、生活提供水源｡之所以在其中埋藏、置棄重要的青銅禮器，與西周滅殷的重大歷史事件有關，殷人面對洶湧而至的大軍，倉皇之際，掩藏與破壞重要的青銅禮器是殷人的必然選擇｡

2015年8月，在劉家莊北地發現一座鉛錠貯藏坑，出土鉛錠293塊，總重量達3404千克｡本文結合此貯藏坑的發現、發掘及其與周邊遺存的關係，對此坑的性質進行討論｡

一、發現與發掘

2015年8月5日，華北地區酷暑難耐｡當日上午，筆者本要乘高鐵直奔陝西寶雞，與多位同仁匯合，參加一年一度的學術考察活動｡但各種陰差陽錯，最終未能成行｡

下午剛上班，安陽工作站技師霍慧軍向我反映，稱有人舉報，在殷墟南部約一千米的劉家莊北地建築工地，挖掘機可能挖到文物了，現場有大量人員圍觀｡聽聞此言，心頭一驚｡該區域需要進行建設施工的位置，已於2008—2012年連續進行大規模考古發掘，並無遺漏的可能性，咋會再出文物呢?

帶着疑惑，我與霍慧軍立即趕到現場｡結果發現，施工單位未經申報，擅自更改、擴大施工範圍，該區域從未進行過考古發掘｡挖掘機已挖出南北長約80、寬13、深4.5米的大坑｡從大坑的四壁上，明顯可以分辨出大量的殷墟時期的灰坑、房基、墓葬等｡其中兩處墓葬的人骨已暴露在外｡現場散落大量同時期的陶片、夯土牆坯等｡初步判斷，大坑內的文化遺存已破壞殆盡｡在大坑的東北部向東凸出的缺口處，堆積大量未被運走的土｡近距離觀察後，我發現土中除了殷墟時期的陶片、動物骨骼等遺物外，還有小塊的金屬物質，起初我懷疑是銅器殘片，初步判斷可能是殷墟時期的墓葬被挖毀了，裏面隨葬的青銅器可能被破壞了｡

鑑於事態的嚴重性，我立即責令施工單位立即停工，並馬上向安陽市行政執法大隊、安陽市文物局、殷墟管理處等相關單位簡要説明情況，要求相關人員立即到現場取證、處理｡為了瞭解究竟是何種遺存，受到多大程度的破壞，我又立即組織人員進行簡單的清理｡去除表面的虛土，暴露出來的文物讓我大吃一驚｡原來，施工人員在挖到這些文物後，他們也感到事態的嚴重性，就又用挖掘機把挖出來的文物堆在一起，再覆蓋虛土，這也是此處為何有虛土的原因｡

隨着虛土的一點點清除，一塊塊扁平長條形的金屬物逐漸顯露出來，上層是被施工人員重新堆放的，下面還有一部分保持原來的埋藏狀態｡憑藉多年的發掘經驗，我初步判斷，這是一座金屬窖藏坑，從金屬的鏽色、光澤判斷，應該是鉛｡這些呈塊狀的金屬正是青銅器鑄造必需的鉛錠｡此地距東部殷墟時期的苗圃北地青銅禮器鑄造作坊不足400米，屬殷墟時期南部手工業作坊區範圍內，此處發現鉛錠的貯藏坑並不意外，但這卻是殷墟發掘90年來首次發現｡

在與施工負責人解釋、説明時，負責人的一句話讓人深感痛心，他輕描淡寫地説，“這不就是像安陽鋼鐵廠裏的廢渣嘛，有什麼大不了的!”很多人由於沒有相關的知識，除了他們認為“值錢”的寶貝外，其他都不重要｡

由於擔心已有鉛錠流失，且現場圍觀的羣眾太多，也擔心之後的文物安全，我又不得不報警｡等接待完最後一批到來的相關部門人員，已經晚上9點多｡每個部門都稱十分重要，高度重視，但如何處理，誰也拿不出具體措施｡文物暴露在外，當晚與以後的文物安全由誰負責，大家都是“王顧左右而言他”，不置可否!無奈之下，經與唐際根隊長電話商量，把考古隊的車輛開到現場，安排兩名技師，另外找4名平時相熟的工人，當晚蹲守在鉛錠邊｡安排妥當，已是深夜!

此後，經過數天的周旋，並考慮到文物本體的安全，最終安陽隊決定進行搶救性發掘｡要想全面瞭解鉛錠的年代、性質等相關問題，很顯然只清理被破壞的遺存是不夠了｡於是大體以破壞區域為核心，佈設探方進行發掘，最終歷時兩月有餘，共發掘450平方米｡當時本人正在洹北商城韓王度東側發掘鑄銅、制骨作坊遺址，兩處發掘區相距較遠，無法兼顧，此項發掘工作後來轉由唐際根隊長具體負責｡

二、鉛錠貯藏坑基本情況

發掘清理後可知，編號為H25的鉛錠貯藏坑北半部已被挖掘機挖毀，挖到鉛錠後停止，因而H25下半部分保存相對完整｡H25被一條“路面凹凸不平的商代晚期道路L1”所疊壓，東北部一角被不規則的灰坑H19打破，H25自身打破了H29、④、⑤及H106｡從地層及出土遺物判斷，與H25大體同時的遺存有F1、H18、H31、H17、H32、H38、H42、M13、M14、料姜石面、石子路、院落等｡

綜合分析，發掘區內，以房基F1為主體，四周分佈有與之相關的院落、料姜石活動面、石子路、貯藏坑、灰坑、祭祀坑等遺存｡

F1僅存部分柱礎，由柱網結構判斷，F1由東西並列、中間有隔牆的兩個開間，以及西北部的附屬建築構成，編號為F1R2的東部開間南北跨度約3.5米，如果柱1與柱27為東界，則其東西寬度約14米;F1R1為西部開間，南北跨度為4.4—4.5米，東西寬3.3—3.5米，其北側牆體外還有廊柱，廊道寬約1.4米｡F1R1西部與北部還發現有柱洞，可能是亭閣之類的附屬建築，平面呈長方形，四角立柱，南北長3、東西寬2.2米｡值得注意的是，在該附屬建築內有灰坑H18，平面近心形，西面寬、東南較窄，坑口長1.7、寬1.2—1.3、深0.2米｡底部十分平整，坑壁似經過長期火燒形成一週較厚且硬的燒土壁，其功用不明｡

殷墟手工業作坊區內，多發現有“長條形”的建築遺存｡劉家莊北地發現有製陶作坊、往東300米左右就是苗圃北地鑄銅作坊，再往東是鐵三路制骨作坊｡這些作坊連成一片，甚至相互交織，被稱之為殷墟的“南部工業區”｡在工業區內，這種長條形的建築較為普遍，它不同於用於居住的“四合院”式建築，其主要功能可能與手工業生產有關｡

F1東部、南部的料姜石面、石子路、院落等顯然是便於人們生產、生活、出行而構築｡

F1南側3.6米處為H42，是一處殘灶;5.5米處是H38，坑底呈淺鍋底狀，底面為燒結面｡推測可能與冶鑄作坊遺蹟有關｡

F1西北角外5.5米為一座不規則狀的大灰坑H17，南北殘寬2.6、東西殘長3.1、深0.62米｡其底部又分別下挖形成H31、H32兩坑｡其中H31較為規整｡坑底有一件殘斷的石礕，花紋精美｡

H25坑口平面近圓形，直徑約1.8米;坑底略小於坑口，底部平整，直徑1.65—1.74米，坑深1米｡坑壁光滑平整，明顯經過修整｡

從未被破壞的坑體來看，坑口至鉛錠層頂端，有厚約0.5米的封填土層，為內含黃土顆粒及少許炭並偶見陶片的灰色土｡未經夯打，但土質密實｡應是有意識封填坑口所致｡

H25內的鉛錠只疊放到坑中部的高度，從清理的情況來看，先在坑底鋪草編類物質，然後逐層擺放鉛錠，鉛錠與坑壁間有一定間隙｡

從出土的陶片判斷，H25及其周邊的一些灰坑年代為殷墟文化四期晚段｡

三、鉛錠貯藏坑被封存的原因

鉛是鑄造青銅器或鉛器的重要原料｡H25內總重達3404千克的鉛錠顯然是貯藏的原料｡H25距離東部的苗圃北地鑄銅作坊也僅有數百米之遙，把鉛錠統一貯藏，以備鑄造時取用也是可以理解的｡為了能夠隨時取用鉛錠，貯藏坑一定是可方便提取的｡但實際上，貯藏坑被人為有意地封填了｡

從簡報可知，與F1大體同時，分佈於其周邊的灰坑中都回填有大量的與建築有關的殘塊，特別是在F1西北部的幾處大灰坑中，發現大量被燒燬的牆體及屋頂殘塊，而F1東南部幾乎未發現｡簡報推測這是由於F1及其附屬建築是東南向西北倒塌所致｡

在《殷墟劉家莊北地青銅窖藏坑性質探析》一文中，筆者指出，殷墟遺址內有許多被焚燬的建築倒塌堆積，時間均集中在殷墟文化四期晚段之時，這種現象並非偶然，而是與周人滅殷這一重大歷史事件有關｡

與劉家莊北地四合院建築F35、F79—樣，與鉛錠貯藏坑有關的F1也同樣毀於大火｡F79東院內的窖藏坑H2498本用於存儲糧食，但在其底部卻放置三件青銅器和一件仿銅陶器｡器物之上鋪草掩蓋，而隨後的倒塌建築殘件直接疊壓在鋪草之上｡這表明掩藏銅器與建築被焚燬之間的時間非常短｡我們可以想象殷人倉皇逃離家園的情景｡

按道理，在F1倒塌之時，如果H25沒有被封填的話，其上半部分同樣會被填滿建築殘件｡作為儲備鉛錠的專門地點，為了便於提取鉛錠，使用期間必然不會被用土封填｡如此我們可以推測，H25被封填，並非出於使用鉛錠的要求，而是出於掩藏該批重要物質的需要｡與H2498器物之上鋪蓋的草一樣，既然在逃離時無法帶走如此大量的原料，就地掩藏是不二之選｡