最近一則趣事_風聞

       今天看fb上一個論壇的內容（這個論壇主要是一些兩岸三地中國人，東南亞以及歐美留學華人中對中國軍事裝備有興趣的人組成的一個興趣小組），看到了一個很有意思的帖子，感觸頗深。

       事情的緣起是這樣的，論壇裏有規定，為了正常討論，大家不要談論兩岸政治，不要互相攻擊，不要主動挑起政治話題。這些可以看作是為了理性討論正常進行的強制規定。但是罈子裏有個聞名遐邇的黃屍，其一貫地風格就是叫囂諸如中國航母沒使用大型清掃車而是使用單人吸塵器是典型的落後技術，這類明顯是強行黑的無聊觀點。大家平時當其為版寵，但是由於此君長期被事實打臉，經常惱羞成怒，頻繁使用馬甲號正反兩面吹自己，為了打擊別人，頻繁言語挑釁，激怒對方後截圖舉報拉黑禁言，其實就是泛民派玩的那點賤招，最後招致人人喊打。版主為了平息大家的憤慨，也為了論壇能夠少一點無意義的撕逼，發起了將黃屍踢出罈子的投票。

       論壇一共有20000多人加入，167票求踢，86票求留，但是這個投票有個有意思的要求，投票要求那些求留的假如和這位黃屍以後發生侮辱性口角，也要被踢出罈子。

       討論區就有意思了，有位台灣網友的神論：“民主就是捍衞敵人的發言權”。還有台灣網友指出這是言論自由，不能不讓人説話。於是有人指出德國不能説紀念納粹的言論，於是引發關於法制的討論。有大陸網友基於強烈地厭惡感，要求趕緊踢，但是也有網友説不能搞鬥地主和批鬥那一套，不能搞投票殺人，要見了就用邏輯和事實懟他，讓他啞口無言。但是這位網友也不能保證他每回大放厥詞的時候自己都在場，或者全體成員大家都能用事實邏輯來捍衞真理。至於版主呢，已經明確説了，自己不能承擔踢人後引起的輿論責任，於是交給大家。最後的事實就是，這位黃屍依然留在這裏，大家搞得所謂投票不僅沒用而且一點意義都沒有。

        這個小規模的投票表現出一個基本的事實，不論投票結果如何，這場討論都不能達到提升整個論壇水平的作用，因為所有人關於軍事裝備的認識能力都未得到提高，反而因為激烈的討論而在心裏築起了藩籬。這個論壇的水平在經歷一次投票之後，反而面對的是下降的危險。

        記得在王孟源博士的博客裏看到，有一項社會試驗，請一些學生在教室裏做好，在教室前擺放一個裝滿小球的大瓶子，然後讓每個人獨自預測瓶裏有多少球，將預測結果記錄。之後，讓大家討論，瓶中究竟有多少球，然後再記錄預測結果。有一定數學知識的同學肯定都知道，一定容積下可以裝多少球體是個標準的數學問題，而且難度不小，往往需要計算機才能得到比較合理的結果。這個試驗的目的當然不在於人們猜想球的數量是否準確，其目的在於看看討論對預測平均水平的影響，結果很反直覺。大量的，充分的討論使預測結果與原始預測結果差距越來越大，同時也與真實數量差距拉大。

       我們不排除這些學生裏有真正的數學愛好者，其預測結果往往會有較為理性的推導邏輯，比方説估測小球直徑，估測瓶子容積，估測小球排列方法，估測小球的直徑跳動概率等等。同時我們也不排除學生中有純粹蒙數量的，也就是胡扯。那麼決定討論結果的主要因素是什麼？其實是每個學生的嘴炮，即輿論宣傳能力。我們推開來想，假設有這樣的一個人存在，他有很強的教育背景，還是數學專業，專攻一定容積內球體排列問題，那麼他的意見將有很大的可能是接近實際結果的，但是由於數學統計存在概率問題，那麼他的專業性預測結果必然是某個數量的概率較大，而非決定性的數量結果。這樣的結果會對大家產生影響嗎？大家會憑空相信他的話嗎？這裏是要存疑的。假如誰的結果接近實際，就要給誰錢呢？假如誰的結果接近實際，就要讓他決定獎金如何分配呢？人們會相信他嗎？

       之所以寫這兩個例子，是我對所謂選票民主的一種思考。