無人喝彩：最艱難的決策_風聞

最近網上有句話很流行——為人抱薪救火者，不可使之凍斃於風雪之中！這句話非常好。但是現實生活中往往就是這麼諷刺，真正抱薪救火者，恰恰會被大眾口誅****筆伐——千夫所指，聲名狼藉。

為什麼會出現這樣情況？

因為羣眾就是羣氓，鍵盤俠是無法理解做事的人難處的。

1 二選一

不相信？

我來講一個故事。

按：本故事純屬虛構，請勿聯想影射。

某地突然爆發病毒疫情，無數患者或者疑似患者因為恐慌湧入當地的醫院。現在面臨這樣的局面——患者數量可能高達3000人以上，但是當地的資源只能收治部分患者，現在有兩個方案：

方案一：可以收治1000人。

方案二：可以收治1500人。

按：以上數據純屬我瞎編，大家別較真。

假如你是決策者，你會選擇哪個方案？

大家是不是覺得這個決策很簡單，當然是選擇方案二啊！明顯這個方案可以收治救助更多的人。

道理是沒錯，但是假如我告訴你——方案二會面臨極大的輿論風險，而方案一卻基本沒啥輿論風險，你又會作何選擇？

你是不是覺得不可思議？明明可以收治更多的患者，怎麼可能反倒要面臨輿論風險？

現實就是如此無奈！

我們回到之前的假設，看看這兩個不同的方案真要落地會是什麼情況。

某地爆發病毒疫情，感染者以成年人為主，年齡越大越容易感染。現在問題來了，假如收治年齡偏大的患者——特別是因為患病而生活都不能自理的患者，就會擠佔更多的醫療資源！

比如收治生活可以自理的患者，10個患者只需要配置1個醫護人員，而生活不能自理的患者，10個患者就要3個以上的醫護人員照顧。

面臨的疫情是通過呼吸傳播，這個照顧患者還不能通過招收志願者來解決，只能通過醫護人員自己來照顧。

在醫護人員有限的情況下，收治年齡偏大的患者越多，整體收治的數量就越低。

按：很多人對收治能力的理解就是以為有足夠的牀位就行，其實醫護人員的數量才是關鍵。

甚至在收治之後，肺炎病情主要靠自身的免疫力來抵抗病毒；這個時期醫護人員及時的照顧與心理疏導對於治療效果也有很大的影響。

給三個數據。截止到2月8日，武漢確診患者死亡率是4.01%，湖北是2.8%，湖北以外的省份確診患者死亡率是0.24%。

現在對應前述的兩個方案真要落地就是這樣的情況：

收治1000患者的方案：只要確診患者一律收治，直到不能收治為止（數量達到1000人）。

收治1500患者的方案：只要超過某個年齡（或者低於某個年齡）的患者一律不收治！（我們假設這個收治年齡標準是15—65歲），最後可以收治1500人。

2****輿論風險

現在我們再來看看兩個方案面臨的輿論風險。

方案一，雖然收治人數少，但是前期患者都能收治，後期人員滿了不能收治誰也挑不出毛病。

方案二，雖然總體上收治的人數更高，但是一定有一批年齡較大（或者較小）的患者在醫院還有牀位時被拒絕。嗯，很殘酷，相當於被剝奪了求醫的權利，猜猜這部分人會怎麼看待這個決策？

無論如何也無法接受啊！

假如方案二中被排斥的那批年齡較大的患者在網上發聲尋求救助——是不是很容易獲得公眾極大的同情？

比如一家人都被集體感染，年輕人被收治了，年齡偏大的反而被拒之門外，本來生活自理就很困難，現在患病之後無人照顧更是處於絕望等死的狀態，這樣信息爆出來——鐵石心腸的人看了也會流淚啊。

決策是數字，落地後都是無數鮮活的家庭與個人！

大眾感同身受，只會怨恨決策的殘酷無情，根本不會有人去思考為什麼會有這種限制性的收治決策！

一旦輿論風潮捲起，

決策者就是千夫所指！

明明這個方案拯救了更多的人好不好？

對不起，多救的500人是不會出聲的；

對不起，輿論的同情都在被剝奪了就醫權利的老年患者中！

現在你知道決策有多難了嗎？

選方案一，良心上過不去；選方案二，輿論壓力受不了。

假如你是決策者，你會怎麼選？

按：為了防止某些噴子説我是為某地官員洗地，這裏就多説幾句。

首先列舉一組時間線。

1月18日，鍾南山接到緊急通知，當日下午去了武漢；

1月19日，上午鍾南山去了金銀潭醫院，下午開會，晚上飛北京；連夜北京開會，直到凌晨；

1月20日，鍾南山參加記者招待會；

1月21日，科技攻關小組成立，李蘭娟等14個專家出席會議；

1月23日，財政部專款下撥武漢；

1月23日，武漢封城；

1月24日，解放軍醫療隊到達武漢。

從上述時間線中，能感受到背後的總指揮是誰嗎？嗯，反正肯定不是湖北與武漢的官員！

我們現在是打一場與超級病毒對抗的全民戰爭；一般戰爭的指揮構架是這種模式——有一個總指揮部，負責全局的指揮，在關鍵戰場還有一個前線指揮部（簡稱前指）。

那麼武漢這個關鍵戰場我個人猜測也會有一個“前指”。

那麼，這個“前指”的總指揮是湖北官員負責嗎？

這個問題我可不敢亂猜，更不敢亂説。

以下新聞與文章無關，純屬灌水。

（來源：新華網）

插入以上文字的意思就是——武漢封城之後不管是總指揮還是前指都不大可能是當地官員。

3****可以兩全其美嗎？

繼續我們關於決策的理論探討話題。

可能有人已經在思考有沒有兩全齊美的辦法——這個思考方向是錯的！原因很簡單，任何決策都是在資源與需求之間尋求平衡，而資源永遠小於需求！

好的決策不是去追求完美，而是在這個資源與需求之間找一個最好的平衡點。

​所以，任何決策都不可能讓所有的人滿意，不管是國家還是企業都是如此——即使是企業給全員漲工資，也不會是所有人都滿意。

只不過在日常生活中，決策的不滿意最多隻是利益受損，在特殊時期，付出的就可能是生命的代價。

泰坦尼克號沉沒前，船長做出一個決定——婦女與兒童優先上救生艇，剝奪了大多數男性求生的權利。

這個決策對於男性而言既殘酷又不公平。在被剝奪了求生權利的男性中不乏科學家、工程師、優秀的金融家等等人類社會的精英。理論上講，這些男性精英留下來一定相比普通女人能給社會創造更多的價值。

但是特殊時期的決策哪能做到如此面面俱到？

特殊時期以有限的資源去救助更多的患者只能是最簡單的標準——或者性別，或者…年齡。

我們有些年輕人滿腔熱血，總是帶着理想主義眼光去看待這個世界，只要有一點瑕疵就全盤否定一杆子打死。其實，從來都沒有完美的事物，更沒有完美的決策。

做事的人很難，做得多錯的多，要挑點毛病太容易了。

決策的人更難，在有限的資源與無限的需求之中總得要做出權衡與選擇，總得要選擇犧牲與放棄。

在這個特殊時期，所有還在工作的人，沒有誰是容易的。

4****兩則新聞的因果關係

最後放兩條新聞大家自行體會。

（來源：新浪網）

看到這則新聞可能有人會罵娘，為什麼現在才確保所有的患者得到收治？早幹什麼去了？

這種情緒我能理解。

請看看第二條新聞。

（來源：新浪網）

因為有了第二條新聞，才有第一條新聞，在此之前，資源與需求是嚴重不匹配的。

明白了嗎？

可能還有人會質疑——為啥一開始不在武漢投入更多的醫護人員？還是那句話，不做事的人永遠理解不了做事的難處。

動員更多的資源與人力並且組織起來投向災區，需要時間懂嗎？鍵盤俠永遠以為，只要敲擊鍵盤，資源與人力就會自動空降到災區，只要敲擊鍵盤，牀位就會自動蹦出來對所有患者應收盡收，只要敲擊鍵盤，醫護人員和物資就會一鍵到位為患者服務。

以上案例分析純屬虛構。

5寫在文章的後面****

疫情之後很多人帶着情緒，很多人甚至直接留言指責我為什麼不罵政府？各種污言爛語不堪入耳。

希望某些人在極端的情緒宣泄完了之後，還能有些獨立的思考。**14億人的管理，全國性的公共防疫絕對不是靠傻白甜維持的。**在災難面前，沒有誰能做到完美無瑕，總會有遺憾與犧牲。

目前我們需要的是推動防疫工作向更好的方向發展，需要更多的努力去救治更多的人。從理想主義的角度去批判一線拼命的人，去批判殫精竭慮抱薪救火的決策者，説實話，那是不負責任的。

因為，很多人並不具備分析公共決策的能力。

可能你覺得，大眾的批評即使不靠譜也是必須的。

可是你可能忽略了，我們現在處於戰時狀態——任何國家在戰時狀態都不可能放任無序的“言論自由”！因為在戰時狀態，鋪天蓋地的批評聲音很容易被別有用心的人利用，就是添亂！

別忘了，現在看戲可不止善良的“羣眾”！

我們身邊還有羣狼環視。