我的闢謠經驗（大家慢慢看，就不説深度好文了）_風聞

1

前幾天電台節目《市民與社會》的編輯找我，想讓我一起聊聊“如何識別謠言”。我當時就快感動哭了——你們可能不知道，作為若干個社羣的羣主，以及各種家族羣的骨幹，我有多麼不容易。

大家都知道“羣主負責制”，但羣主不見得24小時盯着手機看。我有一個羣還炸了，嚇得我屁滾尿流。

闢謠、踢人……你別以為“灰鴿的讀者怎麼可能傳謠呢”，我告訴你們，有些高知更嚇人，一點都不考慮羣主的安危。就算要求證，你好歹發“求證”兩個字，原封不動甩過來，你是什麼意思呢？

當然大家總體的表現還是比較好。互相查證，互相分析，絕大多數謠言都被幹掉了。但你們要知道，人工算法這種東西，有時候只認題目不認答案的。你發一個視頻，然後寫“我認為這個視頻不對，闢個謠，理由如下……”，我剛想説“有道理，確實有問題”——還沒説呢，羣沒了。

你説慘不慘？

2

和我一起做連線嘉賓的是位小夥子。社區志願者，特別不容易，每天都在各種業主羣裏闢謠。

覺得公眾號效果不好，就發短文字；覺得短文字一般，就做海報。朋友圈裏每天都有九宮格，變着花樣做設計。聽他的聲音，我都覺得他最近頭髮掉的厲害。

主持人秦暢問，“那效果怎樣呢？”——小夥子語塞了一會兒，説不管怎樣，我們要不斷努力，堅持做下去。

我當時就想和這位小夥子擁抱。太不容易了。這就是在黑暗中還堅持劃火柴的羣主啊。

然後秦暢就問我。我説這樣，經過這段時間的洗禮，我還真琢磨出了一點別的方法。希望對這位小夥子有用。

以前我也和這位小夥子一樣，在各個羣裏轉官方、講規則、扔方法論，比如這個：

但後來我發現，壓根沒人看這個——它不僅都是問句，而且挺費腦筋。

你問一下家族羣，他們知道“完整信息”是什麼意思嗎？5W1H他們知道嗎？他們能知道所謂的“新民智庫”不是新民晚報的智庫，只是一個個人營銷號嗎？

**能一眼看懂這“六步質疑法”的，大概率不需要它；需要它的，大概率看不懂。**扔這種東西，就是紙上談兵。

有很多所謂的“提示”、“正告”、“通知”，就是紙上談兵。

3

這種“提示”還有一個致命缺點——有一種高高在上感，顯得“就老子清醒你們都蠢”，很容易招致反感。

比如在我的一個羣，有位朋友説，“各位轉發任何信息前，除非段子，請務必去找原文鏈接和出處；並對自己轉發的做出正確性的保證和背書；如果你懶得自己去確證任何信息，請也懶得轉發。”

道理百分百正確，但後果是什麼呢？

你看，這番大道理很難起到説服作用。你要是把這段話發到家族羣裏，叔叔阿姨爺爺奶奶不把你踢出羣就不錯了。

還有一種人特別嫉惡如仇，一看到謠言就開罵：“這都是壞人！都在擾亂社會秩序！都居心叵測！報警都抓起來！我舉報！”——搞得氣氛很緊張。有些今天闢謠的，過兩天也可能不小心傳個謠，吵架率就更高。

我就覺得，這麼剛性的方式，可能不管用：要麼別人不理你了，要麼自己被氣死。如果沒辦法進入到對方的語境裏，再好的闢謠也是自娛自樂。

肯定要換個方法幹。

4

最初冒在我腦海裏的做法是“以謠止謠”，例如“不戴口罩不孕不育”什麼的。前段時間也有一個大學生，開了一個什麼佛光普照的公眾號，説戴口罩菩薩就保佑諸如此類。

文章確實也10W+，你可能以為“確實有用”，但真做傳播分析，你就會發現它其實屬於“抖機靈的段子”，轉發和閲讀的主力依然是年齡人，大家就是覺得“這個扯淡哈哈哈”，在中老年人的行為指導上並沒有太大意義。

而且我們都知道，用一個謊言去掩蓋另一個謊言，這個洞只有越捅越大，因為大家的認知水平沒有提升，只是弱智的地方轉移了而已。

無傷大雅的時候抖個機靈沒問題，但這時候去玩這種遊戲，也像對他人的羞辱。我個人並不喜歡。

所以我先做了一件事：分類。而且分出了三類。

這一分，我就發現一味“喊打喊殺”並不合適。

**真要打殺的，只有一類：真的就是惡意編造、以吸引眼球為目的的虛假信息。**比如陰謀論，比如編造誰是誰的親戚關係，比如説其實數字幾十萬這種……睜着眼睛瞎扯淡。有些確實是自媒體號主，想趁機撈一波關注，畢竟能信這種扯淡內容的，在將來都是精品韭菜；還有一種，屬於心裏變態，就是想享受一下C位的感覺，想展示一下自己很有見解、很有內部消息、很有本事。

這裏最難防的是所謂的“積極謠言”，例如前幾天傳某神藥“90%治癒率”的，搞得大家興高采烈，其實發布消息的是某幣圈投資人，目的是給自己參與投資的股票抬轎子——你去闢謠，網友還不高興，覺得你“毀了他們的希望”。

這種，堅決舉報。但它所佔的比例，其實沒大家想象中的大。 

**最大的是第二類：拷貝走樣的誇大。**回頭想想，沒那麼惡意，但確實很容易被傳播。比如説看到路邊有救護車，不管三七二十一就喊，哎呀，那裏有人中招確診了呀；看到有七八個人排隊，就喊哎呀人很多啊，三四個人一傳，最後就是“那裏人山人海啊”……

事實上，它就是非常市井傳播的語態。比方講，聽一個阿姨説“今天超市裏的菜貴的要死”，你跑過去一看，單價貴了六分錢；聽一個大姐講，“對面的女人不正經”，你跑過去一瞧，只不過是陽台上掛了件蕾絲內衣——這都是常見的事。

但在一個公共事件裏，這樣的語態很容易在傳播中被不斷放大，最後遠遠偏離真相。

你翻翻自己的羣，大多都是這種玩意兒。

還有第三類，就是不充分、不及時或者需修正的信息。比如説雙黃連，它其實是傳統媒體率先推波助瀾的，但它在內容上，有很多不充分的地方，例如初步研究啊，尚待證實啊，這時候去發佈肯定有欠考慮。我們不能指望公眾“完整地看完信息”，我們必須去想到“公眾會選擇看哪些重點”——如果只是這些重點被傳播，那它就是不全面、有偏差的。

再例如之前的有限人傳人、訓誡吹哨人之類，過於提早下定論，也會損耗大量的公信力。

這是我另一個羣裏的發言截圖，大家可以感受一下這種信息帶來的危害：

現在看這些在事後需要修正的發言，它在當時所起到的作用和謠言也差不多，而且到現在也沒人道歉，更別説封號了。

​

5

做好上面的區分，再看“怎麼做”，就會清晰一些。

説認真的，我們不能要求每個人都成為“謠言絕緣體”，只能説盡自己可能，不要那麼輕易上當，或者成為新的傳播者。

尤其是上面三個，大多數人能看清1，懂得2，但未必吃的準3。而且你肯定不能拿1的態度對付2和3，那隻能讓自己成為“不受歡迎的人”。

對2怎麼辦？——它其實不在“直接反駁”裏，而在日常的溝通中。

比如，我發現了相當多的內容都有“人民日報發了”“央視報了”——那很簡單，在平時的溝通中，告訴大家怎麼查人民日報的電子版，查央視的節目單。再複雜一點，教大家怎麼用天眼查，怎麼用闢謠系統——我以前寫過一篇文章《多開一個網頁》，那在這個時刻，我們就要培養大家“多開一個網頁”的能力。

比如，“阿姨，我最近發現這個軟件特別好用，我教教你”，“我發現一個特別好的公眾號”，“今天發的虹橋火車站的客流可以在這裏查哦”……

要知道，相當多的人——尤其是長輩是不具備這種能力的。他們甚至不知道www. cctv.com是什麼，所以我們不妨在這個領域花點力氣。授人以魚不如授人以漁，他們以後在遇到謠言時，可能自己就會下意識查證一下，就從傳謠者變成了闢謠者。

再比如，多聊點常識性的日常內容。比如説用藥，告訴他們雙盲試驗、倫理驗證之類的流程，問問“歷史上有哪次流行病靠神藥消滅啊”；比如説救護車，總知道救護車也得救治其他病吧？救治個癲癇被你説肺炎，導致人家飯店一天沒生意，冤不冤？這時候不妨説説隔壁張阿婆上個月因為心肌梗塞被救護車拉走的故事，説幾次別人就能反應過來，哦，不是隻有肺炎才會出動救護車的，我怎麼忘了呢。

……

歸根結底，不要很生硬地去反駁，很容易有一種“我聰明你笨”的感覺，只有把這種感覺去掉，去平視溝通，不要只有對方在“説錯話”的時候發言，闢謠才會有説服力。

最後，從處理上説，我們還是要區分一下謠言和抱怨，以及那些市井話。一方面根據後果進行處理（比如前段時間有人説“母豬説話要吃煮雞蛋”，結果被拘留10天，怎麼看都顯得重）**，一方面對合理的抱怨也要予以理解。**比如説，如果有個阿姨看到藥店排隊，大家十幾個人，回去就説“人很多！真是要命了！”，然後傳來傳去，變成藥店人山人海啊，也不能急着按謠言處理，提醒下就好。你把阿姨罵一頓、抓起來肯定不合適。

從意圖和後果看，真正要處理的是第一種；需要以寬容心去解釋的是第二種。

至於第三種……説實話，對第三種，我一直很無奈。

我只能説，你們書寫着歷史，歷史也會記錄着你們。

**我只能説個大道理：**公開、透明、坦誠，永遠是剿滅謠言最有力的武器。