奧斯卡首次將最佳電影頒給一部外語片,這或許是全面變革的開啓_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟2020-02-10 22:30
今年的奧斯卡頒獎落下帷幕,最令人驚訝的,莫過於《寄生蟲》的大獲全勝。
這部韓國電影獲得了包括奧斯卡最佳影片、最佳國際影片、最佳導演、最佳原創劇本4項非常具有含金量的大獎。
要知道,在奧斯卡長達近百年的歷史上,最佳電影這個最高大獎,從來沒有,劃重點,是從來沒有頒給過任何外語電影,全部都是美國電影。
這次奧斯卡打破了傳統慣例,到底意味着什麼?背後是否預示着奧斯卡即將做出重大變革?
1、《寄生蟲》破天荒到底有多讓人吃驚?
《寄生蟲》獲得奧斯卡最佳電影,絕對是破天荒第一遭。
此前,關於本屆奧斯卡的主要預測中,很多人都説《寄生蟲》已經預定了最佳外語片,甚至拿到最佳導演也有可能,但奧斯卡最佳電影,一向是美國電影的禁臠,從來沒有任何外語片染指過。
哪怕這部電影的導演不是美國人,這沒有關係,大家都知道,美國是個移民國家嘛,美國歡迎其它國家的電影人才都來好萊塢打工,好給好萊塢帶來更多全新活力。
比如2018年奧斯卡最佳電影《水形物語》,執導本片的吉爾莫·德爾·託羅同時也獲得了最佳導演,他是墨西哥人
當然這不影響這個電影是純正的美國電影,因為出品方,製片公司和發行方,以及主演,都是美國的。
2019年奧斯卡最佳導演,執導了《羅馬》的阿方索也是墨西哥人。
事實上這些年來,墨西哥的電影人紛紛以到好萊塢發展作為人生目標,墨西哥本身也就是美國的後院,所以在很多人眼裏,在好萊塢的墨西哥人已經和美國人沒有啥區別。這不影響電影的美國身份。
總之,不是美國電影,真的沒法拿到奧斯卡最佳電影。這是一條潛規則,雖然大家都不説,但是大家都懂。
因為在美國人的觀念裏,美國電影就應該是世界第一,奧斯卡最佳電影天生就應該屬於美國電影,其它國家的電影,可以競爭最佳外語片嘛,雖然你們比最佳電影低一檔,但已經是美國電影之外最好的電影了。
這就是大多數美國人一直以來的想法。
所以奧斯卡歷史上有很多個最佳外語片,但大家都知道這就是奧斯卡對一個非美國電影的最高褒獎了。
此前,也只有羅伯託·貝尼尼的《美麗人生》例外過。
這部電影前不久剛剛在國內重映,相信很多觀眾也不陌生。
《美麗人生》是百年奧斯卡歷史上,此前取得過最大成就的外語片,除了獲得最佳外語片,貝尼尼還獲得了當年奧斯卡影帝,這已經非常難得了。
當然《美麗人生》沒有拿到最佳電影可能也不冤,因為當年斯皮爾伯格的《拯救大兵瑞恩》也沒有拿到,1999年奧斯卡最佳電影給了一個叫做《莎翁情史》的蹩腳電影,可能很多觀眾都沒有聽説過。
除此之外所有的外語片,再也沒有拿到奧斯卡的任何主流獎項。
中國觀眾對奧斯卡印象最深的華語電影,是李安的《卧虎藏龍》,它獲得了2001年奧斯卡最佳外語片,同時拿下當屆奧斯卡最佳攝影、最佳音樂、最佳佈景等技術獎項,但還是沒有任何主流表演大獎。
至於《霸王別姬》,當年呼聲非常高,最後依然和最佳外語片失之交臂。
平心而論,《霸王別姬》比之《寄生蟲》如何?每個觀眾都有自己的評價,但《寄生蟲》能夠獲得奧斯卡最佳電影,《霸王別姬》卻一無所獲,只能説時也命也。
2、《寄生蟲》拿獎背後,反映了這些年美國電影創新不足
當然話説回來,《寄生蟲》拿到最佳電影,就電影層面來説,確實無可置疑。因為這次提名的幾部作品,其它幾部美國電影也真的沒有啥亮點。
實際上,最近10年的奧斯卡最佳電影,都是非常無聊的玩意。
很多人都説,整個2010年代,奧斯卡最佳電影越來越講究“政治正確”,這種政治正確表現在2個方面,對外要反映出美國式的反戰精神,符合美國的價值觀;對內要包含黑人、LGBT和女權這些元素。
咱們掰着指頭數一數。
2010年的最佳電影《拆彈部隊》講述美國大兵在伊拉克戰爭的表現;2011年的最佳電影《國王的演講》講述二戰,不言自明;2013年最佳電影《逃離德黑蘭》就更不用説了,2010年代起初的這幾部電影,都是關乎戰爭和政治,充滿了美國正確的味道。
然後那些符合對內政治正確的奧斯卡最佳電影呢?
比如2014年《為奴十二年》,2017年的《月光男孩》,這2部就是非常典型的講述黑人權利的電影。
至於2019年的《綠皮書》,不像前面2部是比較純粹的黑人平權電影,但還是在説不同膚色的人羣如何和解,趣味是相通的。
至於其它年代的奧斯卡最佳電影,也都或多或少有這樣的政治正確影子。2018年的《水形物語》,也是包括了女權、黑人和同性戀相關元素;2016年的《聚焦》,講述了一羣記者如何揭開美國神職人員猥褻兒童的醜聞,雖然沒有黑人、女權這些,但也符合美式正義。
除了奧斯卡最佳電影,那些獲得影帝、影后的熱門電影,也基本上都屬於這種調調,這2年大家聽説過的奧斯卡系電影,比如《布達佩斯大飯店》啊,比如《三塊廣告牌》啊,比如《愛樂之城》啊…..都是那種價值觀先行的電影。
所以,基本上這些年的奧斯卡最佳電影,都是十足的政治正確先行,而且故事往往都比較小眾口味,也可以説這些電影都只是學院派那些老學究偏愛,基本都不太受普通觀眾的喜歡。
可以看看這些年奧斯卡最佳電影的票房吧。這些電影裏面,《水形物語》北美票房5500萬還算是比較高的,《月光男孩》只有2000萬,《聚焦》只有2400萬,作為一部奧斯卡最佳電影來説,真的有點掉價。至於奧斯卡最佳影片票房最低的要算《拆彈部隊》,票房只有1700萬。
由於這十幾年來的奧斯卡大獎提名電影,都是這種觀眾不愛看的電影,結果導致奧斯卡頒獎典禮的收視率是越來越低。因為觀眾最熟悉的電影都沒有入圍,誰還想去看看哪個獲獎呢?反正都不是我喜歡的類型嘛。
據不完全統計,最近20年來奧斯卡頒獎晚會的收視情況,只有2004年、2010年和2014年,這3年的觀眾收看人數超過了4000萬;其它年份觀眾收看人數都只有3000多萬,特別是近兩年收視率持續走低,2017年觀眾只有3200萬,和2008年同為史上最低。
2017年就是《月光男孩》獲獎的那一年,你看看最佳電影都是這種電影,哪個觀眾愛看?
反過來説,2004年、2010年和2014年這3年奧斯卡頒獎晚會為什麼收視率有很大回升呢?很簡單啊,因為這些年有非常熱門的電影,有一些觀眾非常喜歡的電影進入了提名,有希望拿獎,所以觀眾都去看了。
2004年吸引觀眾的熱門電影是《指環王3》,當年獲得11項提名,票房也是當年年度冠軍,可謂是熱門中的熱門。
2010年的則是《阿凡達》,又一個年度票房冠軍,獲得了9項提名。
2014年的《地心引力》,作為《阿凡達》之後最好的科幻電影,也拿到了7個提名
當然,後來我們知道《阿凡達》和《地心引力》都沒有獲得奧斯卡大獎,但是畢竟有希望獲獎,所以觀眾還會去看看頒獎禮。
所以,道理很明白,要想吸引觀眾收看奧斯卡頒獎晚會,你必須要有真正讓觀眾感興趣的電影有希望拿獎。
可是這些年的奧斯卡最佳電影都是什麼德性呢?
你既然政治正確先行,自然就不好看,觀眾自然就不愛看了。
3、曾經的奧斯卡獲獎電影,也是票房藝術雙豐收
那麼,奧斯卡最佳電影難道是一直這樣,都是挑選一些觀眾不愛看的政治正確電影嗎?
並非如此。
在奧斯卡早期,能夠獲獎的電影大多是高票房電影。因為那個時候,甚至有一個潛規則,那就是沒有獲得年度票房前列的電影,根本就沒資格報名。
比如大家耳熟能詳的《亂世佳人》、《教父》都拿到過最佳影片。尤其是《亂世佳人》,據説在1930年代,在多次重映中累計取下3.9億票房,如果考慮通貨膨脹的話,這個數字在今天恐怕相當於100億以上。這真是一個票房神話。
太久遠的奧斯卡歷史我們就不説了吧,我們就説説90年代的奧斯卡最佳電影。這些大家都非常熟悉,都是鼎鼎大名的電影,都是很多觀眾看過無數遍的經典電影。
奧斯卡頒獎晚會的巔峯,當屬1998年《泰坦尼克號》加冕那一晚。當年《泰坦尼克號》追平《賓虛》奧斯卡11項提名的紀錄(後來《指環王3》再次追平了這個提名記錄),最終獲得了最佳電影,最佳導演等多個大獎。
無數個觀眾在那一晚守着電視機,只為看到心目中最愛電影《泰坦尼克號》是如何加冕,所以1998年的奧斯卡頒獎典禮,吸引了超過5000萬電視觀眾收看,是歷年最高。
至於1990年代其它年份,大多數時候的奧斯卡頒獎典禮,也都是收視率爆棚,是全球名副其實的電影盛宴。
而當時獲獎的電影,大多數都是票房和藝術雙豐收的佳作。
1995年獲獎電影《阿甘正傳》北美票房3.2億,是年度票房冠軍,全球累計6.7億,年度總票房第2;
1994年獲獎電影《辛德勒的名單》北美票房9600萬,年度第9,全球累計3.2億,年度總票房第4;
1992年獲獎電影《沉默的羔羊》北美票房1.3億,年度第4,全球累計2.7億,年度總票房第5;
2000年獲獎電影《美國麗人》其實算不上大片,但北美票房也有1.3億,年度13,全球累計3.5億,年度第9。
整個1990年代,最終拿下奧斯卡最佳影片的電影,其全球累計票房沒有任何一部低於1億,而且大多數都是3億以上。
而後來的2000年代,還有一些獲獎電影票房也不錯,《指環王3》是最後一部獲得最佳電影的年度票房冠軍,可是到了2010年代,奧斯卡最佳電影就徹底變成了如今這個觀眾不愛看的局面了,這是什麼原因呢?
1990年代的奧斯卡最佳電影,除了都是高票房電影,也都具有很強的藝術深度。比如《辛德勒的名單》聚焦納粹屠殺事件;《阿甘正傳》對美國現代史的另類解讀,這些電影不僅僅在商業上取得了成功,也都成為了當年的文化現象,引發了觀眾的廣泛討論。
換句話説,那個年代的奧斯卡獲獎電影往往都是集商業賣座和學院獲獎於一身,既能獲得廣大觀眾的追捧,也能被學院派接受,是不折不扣的優秀電影。
其實我挺懷念1990年代的好萊塢電影。那個年代湧現了一批經典作品,既有《勇敢的心》這種古代戰爭題材,也有講述二戰史的《辛德勒的名單》,還有講述美國當代史的《阿甘正傳》;既有《泰坦尼克號》這種愛情災難片,也有《沉默的羔羊》這種犯罪驚悚片,還有《美國麗人》這樣聚焦社會問題的劇情片。
除了這些奧斯卡獲獎電影之外,還有一大批沒有獲獎的電影同樣非常經典。比如《肖申克的救贖》,比如《拯救大兵瑞恩》等等,這些電影涵蓋了不同題材不同類型,百花齊放,競相爭輝。
那個年代的好萊塢電影,值得我們尊敬。
4、《寄生蟲》獲獎或許代表奧斯卡開始轉變觀念
回顧完這些年來奧斯卡最佳電影的歷史。
我們可以得出一個很明確的結論:90年代的好萊塢電影那是真的強大,觀眾愛看,藝術水準也不低,所以獲得奧斯卡最佳電影的作品是近30年來最高水平。進入21世紀之後,越來越難以出現同時讓普通觀眾和學院派評委都滿意的優秀製作了,所以這10年來的奧斯卡最佳電影都只能滿足學院派評委口味,而無法讓普通觀眾滿意。
我們可以想象一下,如果《寄生蟲》出現在90年代,它還有希望獲獎嗎?
絕無這種可能性。
這隻能説美國電影的創新能力越來越不足了。
而學院派把持的奧斯卡頒獎典禮,收視率越來越下滑,也讓組委會心裏隱隱有了很大的危機感。如果奧斯卡還是一直把最佳電影頒給《月光男孩》,頒給《水形物語》這些貨色,會不會有一天被觀眾拋棄?
會不會有一天奧斯卡成為一個小眾獎項?
這些疑問逼迫組委會必須做出改變。
在我看來,今年把大獎頒給韓國電影《寄生蟲》,可能就是一種改變的開始。既然美國電影已經創新不足,老師沉迷於政治正確,不如咱們把大獎頒給外國電影,刺激刺激這些逐漸如死水一潭的電影人。
也可能,奧斯卡就此打破很多限制,真正成為全球各國電影都有機會獲獎的電影獎項。
眾所周知,奧斯卡舉辦以來,早期一直都是美國電影壟斷,後來引入了外語片概念,很多美國之外的電影也開始能夠獲得一些不重要的獎項,但大獎一直都要歸屬美國電影,這是潛規則。
奧斯卡電影節也一直和戛納、柏林、威尼斯這些歐洲三大國際電影節不同,並不那麼的開放。
也許,以後奧斯卡是想走另外一條路?
當然,也許奧斯卡只是想刺激刺激美國電影人,未來的主流還是要關注美國電影本身。
奧斯卡未來如何走,咱們只能拭目以待。