疫情中的利益與信息共享_風聞

在分享信息的時候我們會選擇讓自己的利益最大化，所以利益的不同決定了信息交流的方向、方式不同。總體來講，利益一致的個體間更偏向於共享信息，利益不一致的個體間偏向於隱藏、扭曲信息。

在最近的疫情中，筆者發現大家對信息共享提出了不同的要求，在信息的選擇上也存在着迷惑。在這裏作者想通過分析疫情中不同方面利益關係，討論信息交流的方向和方式，順便為大家的選擇提供一個依據。

不同方面的利益訴求

本分析中我們主要考慮這麼幾個方面：醫療系統、患者、一般羣眾、主流媒體、自媒體。筆者認為這幾個方面的利益訴求大體如下。

醫療系統：控制並消滅疫情

患者：得到救助並活下去

一般羣眾：自身及親友不受到疾病的威脅

主流媒體：協助控制並消滅疫情

自媒體：未知

這裏解釋一下表中自媒體的利益訴求為“未知”並不是一種歧視。目前關注疫情的自媒體遠不止醫療衞生、學術科研、生活社區等，更多的還包括房地產類、財經類、法律類、時政類、微商類等，其中大多數主要收入還依靠的是廣告、帶貨、打賞等流量變現的行為。在這裏不討論是否存在所謂的境外勢力帶節奏，我們只討論理性人的選擇。但是有一點可以確定：疫情並沒有改變他們的獲利方式。當然這樣的利益訴求劃分不是絕對的。一方面一個人可能同時扮演着不同的社會角色；另外人們的利益還有“不基本”的成分，如安全感、價值觀等。

利益一致的方面才能結成夥伴，利益一致時信息共享越通暢越好。那麼按上述表格，誰和誰是夥伴呢？

醫療系統和主流媒體的夥伴

首先筆者想説，儘管生活中我們很難第一眼就建立兩者之間的聯繫，但是醫療系統和主流媒體確實是天生的夥伴。這兩個方面其實都是“政策性”的，前者是為社會提供醫療服務、後者是為社會提供信息，本質上都是為了維持國家機器的正常運轉，他們的利益訴求是基本一致的。

其次，如果非要把羣眾細分為患者和一般羣眾，那麼一般羣眾更接近醫療系統和主流媒體的夥伴，其次才是患者。因為“控制並消滅疫情”本身就和讓一般羣眾“自身及親友不受到疾病的威脅”是一件事的不同表述方式，只不過現在的工作重心是保證患者“得到救助並活下去”。只要醫療系統、主流媒體、一般羣眾各自的利益訴求不變，那麼他們都希望、也應該彼此之間的信息共享更加便捷、高效，夥伴之間也必須彼此信任。現在每天我們都會向上提交自己的健康狀況，主流媒體每天對外公佈各地新增的確診、疑似病例，醫療結構通過主流媒體、學術期刊、各種組織發佈最新情況和科研進展，這種信息共享是很優秀的，説明我們清醒地認識到了夥伴間信息共享的重要性。事實上確實有幾天這幾個方面間的信息共享是不通暢的，導致我們吃了大虧。後來我們直接蒐集物資不足醫院的信息、瞞報疫情的信息、未被收診患者的信息，都是怕再犯類似的錯誤。

患者的夥伴

患者的夥伴是醫療系統，這不言而喻。兩者間的利益並不完全一致，意味着醫療系統不可能為每個患者提供最好的醫療服務，但並不影響醫療系統希望儘可能多的患者早日恢復健康。羣眾、主流媒體、自媒體，坦誠地講，在患者得到基本滿意的醫療服務時，對其意義不大。因此大多數情況下，患者和醫療機構之間的信息共享是私密的，這個是人家的隱私。只有當患者的需求急迫而無法得到滿足時，他才會對外發布信息，比如一些未被收治的患者在微博上尋求幫助。在李醫生的搶救過程中，“他的信息”被曝光、傳遞，被各種解讀和評價，甚至還有人要求不曝光搶救中的細節就絕不善罷甘休。這些人不是患者本人，不是患者家屬，也不是醫院。先不論被曝光的信息是否真實準確，這樣的信息共享出於何種立場？是否具有資格？是否符合患者及其家屬的利益？ 

一般羣眾的夥伴

在上面的分析中我們可以看到，當醫療系統和主流媒體以“控制並消滅疫情”為主要利益訴求時，一般羣眾和他們的利益是高度一致的。此時一般羣眾應該積極與醫療系統、主流媒體共享信息，也大可以信任他們提供的信息。患者和自媒體的利益訴求與一般羣眾的利益訴求很難講有什麼交集，如何去保證他們之間的信息共享是透明、真實的呢？理智上講，一般羣眾從患者、自媒體獲得有價值的信息是困難的，判斷信息的真實性也應該更謹慎。以利益一致者的信息為主，以利益不一致者的信息為輔，是比較合理的選擇。當然，如果醫療系統和主流媒體放棄了以“控制並消滅疫情”為主要利益訴求，我們的結論會有所不同。但是現在真的到了這個地步了麼？

自媒體的夥伴

其實自媒體的利益訴求很難講和其它方面有什麼一致性，因此筆者也無法給自媒體找到夥伴。但是考慮到自媒體以“流量變現”為主要盈利方式，其實自媒體和自媒體之間是天生的夥伴。自媒體圍繞爆點工作，爆點因為自媒體的工作而更勁爆。觀點不重要，只要話題火熱，正反雙方都可以獲得流量，流量都可以變現。結論就是：1，自媒體之間價值觀可能相差極大，但是其實吃的都是一口饅頭；2，火上澆油遠比釜底抽薪更適合他們，很難聽到不情緒化的聲音，聲嘶力竭才是王道。

另外，由於和其它幾方面很難講有共同利益，自媒體很難從他們手裏拿到信息，很難判斷他們提供信息的真實性。所以我們最近經常看到一個現象：眾多自媒體使用的材料其實是高度一致的，就是那麼幾張截圖，也很難確認其真實性。自媒體和自媒體之間大多隻是觀點不同，懶一點的甚至直接截圖其它自媒體的觀點然後加上自己獨特的抒情部分。

幾句閒話

筆者的分析顯然是不全面的，這裏舉兩個例子。比如筆者沒提地方政府，顯然它在信息共享的網絡中時扮演重要角色的，而且也有自己的利益訴求。這是因為在目前全國一盤棋的情況下某地方政府現在明顯當家不做主，敢於作妖的概率有限。當然，前期確實因為沒有捋順它的利益關係產生了一些問題。再比如，按照 “主流媒體”和“自媒體”兩個類別劃分媒體是不對的。國內媒體可以按“恰飯程度”排列成一個譜，“政策性”越強的行為越靠近本文的主流媒體，“流量變現性”越強的行為越靠近本文的自媒體，包括自媒體也可以按這個規律畫譜。大家自行體會，自行判斷就好。

   另外，言論自由在筆者心中是個很虛的東西。有組織、有鐵鍬的軍隊的和拿鐵鍬的平民都有攻擊對方的自由，你説這是自由麼？至於大規模的造謠、刪帖、國內國外打嘴仗，那是大佬火併，拿個破鐵鍬的平民可能連自己當了誰的炮灰都不知道。這種情況下認為言論和自由有關就和認為槍支和民主有關一樣，完全是傻的可愛。不論有沒有大佬在打架，在這個情況下別急着打出自己的子彈。日常生活中我們應該先想清楚自己和誰的利益是一致的，然後和利益一致的人肩並肩地打一場屬於自己的戰爭。如果你搞不清對方的利益訴求，那就像個家門口玩的孩子一樣，別人説啥都不要跟着他走。