科普：什麼是科學？又如何論證中藥穿山甲的藥效？_風聞

一、什麼是科學

現在的國際科學界的主流觀點認為，科學誕生於文藝復興時期的歐洲，且科學的誕生主要源於兩個部分的結合：嚴謹的形式邏輯系統與實證方法。嚴謹的形式邏輯系統起源於古希臘，而實證方法則起源於文藝復興時期的歐洲，把實證加到嚴謹的形式邏輯系統或純粹的哲理思辨上之後就產生了科學。

如果我們把科學精神分為探索、懷疑、理性和實證四個方面的話，那麼古希臘自然哲學家們已經把探索、懷疑和理性精神發揮到了極致：從泰勒斯－阿那克西曼德－阿那克西美尼的自然主義世界觀、畢達哥拉斯的規律觀、德謨克利特的還原論、歐多克索斯－阿基米德的數理方法，直到歐幾里得－亞里士多德的形式邏輯系統，只是他們在實證方面仍有欠缺而已。所以一旦文藝復興時期的巨人們把實驗方法（即實證方法）注入其中，現代科學便誕生了。當然，科學的進步離不開對舊知識體系的突破，所以我們今天把哥白尼突破托勒密天文學、維薩留斯突破蓋倫解剖學、伽利略突破亞里士多德物理學作為現代科學誕生的標誌。一般來説，通常科學界都把1632年伽利略發表《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》這本書作為科學誕生的標誌。

不論以哪一個突破作為標誌，我們都應該清楚，科學並非自古就有。而傳統醫學理論則恰恰誕生和成熟於科學誕生之前，這一點中外醫學都是一樣的，不論是傳統西醫還是傳統中醫，包括印度、埃及、古巴比倫的傳統醫學理論，事實上都不是科學理論。事實上中醫理論恰恰基本成熟於科學誕生以前的中國古代，那麼它本身又怎麼可能是科學的呢？何況，中國古代沒有誕生科學基本是公認的，這才會有著名的“李約瑟難題”，其實不僅是中國，除了歐洲亞平寧半島上的全世界其他地方都沒有誕生科學，科學是在古希臘誕生的形式邏輯系統與伽利略的實驗方法相結合的基礎上才真正成熟的。因此中國人並不需要為科學沒有誕生在中國而感到自卑、可恥，更不需要自欺欺人地去強行“論證”中國古代有科學，因為科學本身的誕生是極為難得的，它需要具備諸多條件並藉助無數科學探索者的努力，並且即使是在這樣的努力之下，嚴謹的形式邏輯系統的誕生和科學的誕生依然是一個偶然事件。科學不在某個地方誕生其實是一個常態，無論哪個地方沒有誕生科學都不必刻意去追究其原因，相反在哪個地方誕生了科學反而應該去研究其原因。比如愛因斯坦就認為中國沒有誕生科學並不奇怪，相反奇怪的是科學為什麼會在文藝復興時期的歐洲產生，我們應該研究的是科學為什麼會在歐洲誕生。

同時，科學也不僅僅是西方人的專利，這個世界上並不存在東方科學和西方科學的區別，也不存在中國科學和外國科學的區別，科學只有一種，並且是全人類的共同財富，中國人在其中也有自己的貢獻，我們應該充分認識到它的價值和功能，並牢記鄧-小-平爺爺“科學技術是第一生產力”的教誨，認可它並善加利用它。

因此，我們可以對科學下一個基本的定義了：科學是一種建立在嚴謹的形式邏輯系統之上，用實證來驗證的一種分析和發現大自然規律的自我糾錯的方法。

根據美國學者魯特-伯恩斯坦（Root-Bernstein）的歸納，現在的科學學普遍認為，要判斷一個理論是否科學，要符合邏輯的、經驗的、社會學的和歷史的四套標準，缺一不可。具體地説：

.

在邏輯上，它必須是：

１）符合“奧卡姆剃刀”的原則，即必須是簡明而非繁瑣的，而不是包含一大堆假設和條件，為以後的失敗留好了退路；

２）本身是自恰的，不能一會説先造動物再造人，一會又説先造人再造動物；

３）可被證偽的，不能在任何條件下都永遠正確、不能有任何的修正；

４）有清楚界定的應用範疇，只在一定的條件、領域能適用，而不是對世間萬事萬物，無所不能，無所不包。

.

在經驗上，它必須：

１）有可被檢驗的預測，而不是隻是一套美麗的空想；

２）在實際上已有了被證實的預測，也就是説，一個科學理論不能只被證偽，而從未被證實，否則這樣的理論是無效的；

３）結果可被重複，而不是一錘子買賣，或者是隻此一家別無分店，只有你一個人作得出那個結果，別的研究者重複不出來，還要怪別人功夫不如你。

４）對於辨別數據的真實與否有一定的標準，什麼是正常現象，什麼是異常現象，什麼是系統誤差，什麼是偶然誤差，都要劃分得清清楚楚，而不是根據自己的需要對結果隨意解釋。

.

在社會學上，它必須：

１）能解決已知的問題，如果連這也辦不到，這種理論就毫無存在的必要；

２）提出科學家們可以進一步研究的新問題和解決這些問題的模型，也就是説，它不光要有解釋，還要有預測，否則也沒什麼用處；

３）提供概念的定義，而且必須是切實可行的，不是像“氣功”、“天人感應”之類子虛烏有、對解決問題沒有任何幫助的偽概念。

.

在歷史上，它必須：

１）解釋已被舊理論解釋的所有的數據，也就是説，你不能只挑對自己有利的數據作解釋，而無視對己不利的數據，否則就還不如舊理論；那些宣揚算命多準、禱告多有效的，其慣用伎倆就是挑出成功的巧合大肆宣染，而隱瞞了無數失敗的例子；

２）**跟其它有效的平行理論相互兼容，而不能無視其它理論的存在。**比如，“科學的神創論”如果要取代進化論這種“舊”理論，就不僅要解釋已被進化論很好地解釋了的所有的數據，而且不能不理睬與進化論相容得非常好的現代生物學的其它學科以及天文學、地質學、物理學、化學等的成果。同樣，有人聲稱“氣功科學”是最尖端的科學，那麼它不僅要包容現代醫學的研究成果，還必須與物理學、化學、生物學等等平行學科不互相牴觸。

除此之外，還必須知道，科學沒有國界，沒有種族、文化的界限，凡是聲稱某種科學只有中國人（或熟悉中國文化的外國人）才能掌握的，肯定不是真科學。

科學也與信仰無關，凡是聲稱“信則有，信則靈”的，肯定不科學。對於科學來説，如果是有的、靈的，你不信也照樣有、照樣靈；如果是沒有的、不靈的，你信了也不會就有、就靈。

科學從來不會爭論它永遠對的，但它具備**“可證偽性”**，即要求你的理論假設可以被驗證，**能夠給出真正可驗證的標準與方法，你得為自己的觀點或理論提供嚴格的證據，只要你的舉證符合科學研究的規則，滿足了科學舉證的要求，你的觀點或理論就會被科學共同體所接受。**而這種舉證方式可以保證一旦有新的發現證明之前的理論是錯誤的，就可以對其進行修正、優化，而科學就可以在這種不斷地修正、優化過程中，逐漸地逼近真相，比如哥白尼的日心説和牛頓的三大運動定律，事實上也並沒有被否定，而只是被修正了適用範圍，在它們的適用範圍內，它們依然是正確的。其實只要稍微有點科學素養的人，就可以明白這個原本就不高深的道理。

歸根結底，科學是一種方法，是戰勝愚昧無知的最有力的武器。   

.

二、怎樣才算真正證明了穿山甲的藥效

如果真的要證明自己是在“用科學”打臉中醫黑，中醫論證中成藥有效的邏輯應該是這樣的：首先舉出嚴格的大樣本隨機雙盲對照實驗、三期臨牀實驗結果證明中成藥確實有大於安慰劑的療效，再通過成分分析其有效成分究竟是什麼，分離得到其有效成分的單品，得到其分子式，最後根據其有效成分闡述中藥發揮藥效的藥理學原理、藥代動力學原理、毒理學分析結果，闡明其毒副作用、安全劑量。

為什麼是這樣的論證邏輯呢？因為：

首先，我們應該先討論清楚某種中成藥到底有沒有藥效？這種藥的藥效到底有沒有科學證據證明（而不是什麼古書記載、口口相傳）？有效成分到底是什麼？這應該是最首要的問題、最重要的問題、最根本的問題，我們不能在這個問題沒討論清楚的前提下，強行去討論別的，這已經是轉移話題，避重就輕了。

某些中醫粉一直都不肯承認這樣一種顯而易見的正常邏輯：**主張有效的人首先得舉出科學證據證明這個藥效真的存在，而且這些證據要符合科學舉證的規範、要經得起重複與檢驗，才能有資格主張這一藥效存在，才有資格要求別人去相信自己。**何況這種藥物是真的要拿來給老百姓看病用的，某個製藥廠商怎麼能在沒有證據證明有效的前提下去要求老百姓舉證這個藥無效，否則就必須得吃？支持中醫的人為何不自己先站在一個患者的立場思考一下？這也正是國家藥監局要求製藥廠商在藥物審核過程中必須提供動物試驗結果、藥理實驗結果、三期臨牀試驗結果證明這個藥物真的有效的原因，如果這個廠商像某些中醫粉一樣反過來要求藥監局證明這個藥物無效，否則就必須批准通過，我想智商正常的人都會認為這個廠商腦子出了問題。

其次，説清楚穿山甲的藥效沒有科學證據，與尋找替代品都對保護穿山甲有利，不能偏廢一方，要討論問題就討論清楚，討論到底，**我們不能像某些人一樣，既要拿科學當招牌，又偏偏不承認不執行科學的研究規範和舉證要求。**事實上已經有證據表明穿山甲鱗片的成分基本是β-角蛋白，其氨基酸組成比例也並沒有什麼特別之處，更沒有證據證明穿山甲鱗片存在着什麼特殊的“有效成分”。

最後，**絕大多數的現代藥物做了嚴格的大樣本隨機雙盲對照實驗、三期臨牀試驗驗證有效成分和毒副作用，而且寫在説明書裏，然後才能上市，對患者相當負責，患者知道自己所吃藥物的具體效用和毒副作用。**而像含穿山甲鱗片的中成藥一樣，絕大多數中藥既沒有做過嚴格的三期臨牀試驗，毒副作用也不明，但它們已經就這樣上市在賣了。絕大多數中成藥説明書上寫着不良反應，禁忌，注意事項三個尚不明確，特別是容易造成患者過敏性休克而死的中藥注射液，更加應該驗明毒副作用，甚至應該全部下架，等驗明瞭毒副作用再上市，這才是真正為人民的身心健康負責。

.

三、請不要一邊自稱“科學”，一邊傳播偽科學

而某些中醫粉的問題又是什麼呢，是他們在各種言論中都反覆強調“中醫是科學”，最後的結果是什麼呢？是事實上他們永遠在為那些中醫理論中的糟粕找藉口，為糟粕找理由，拼死要證明糟粕是對的，比如拼死要為穿山甲所謂的藥效站台，反覆詭辯，他們何曾有一點對中醫理論取其精華棄其糟粕的精神？我們都能承認青蒿素算是驗藥成果，也提倡中藥都該這麼檢驗，怎麼讓中醫粉承認一個錯誤，承認中醫有糟粕就這麼難？這不就是口號喊得震天響，事實上卻根本不承認中醫確實存在問題嗎？這不就是典型的説一套做一套嗎？嘴上承認中醫要科學化，事實上卻根本不按科學要求去做。這些人認識、行為的侷限性既是水平問題，也是面子問題，更是利益相關永遠無法認錯的本質問題。

他們表面上永遠要拿科學當招牌，當成自己的牌坊，可事實上卻又偏偏不承認、不執行、不堅守科學的研究規範和舉證要求。一邊説要“用科學”“打臉中醫黑”，一邊卻又根本不承認科學的研究方法，不認可科學的“可證偽性”要求，一定要把中醫理論當成科學的“例外”，拼死拒絕進行真正的科學舉證，整天強調那些不存在的東西，把沒科學證據的“藥效”當成事實吹噓，把科學當成自己可以隨意打扮的小姑娘，台上台下販賣的依然還是陰陽五行氣血經絡那套鬼話，真心勸一句，這種掛羊頭賣狗肉的事兒咱以後能不能別幹了？

.

附錄：

中醫的理論基礎是元氣論、陰陽學説和五行學説。

氣被當成是萬物的本原，人作為萬物之一也是由氣聚集而成，“氣者，人之根本也。”（《難經·八難》）。氣維持着生命活動的全過程，“人之有生，全賴此氣。”（《類經·攝生》）。任何事物、任何變化都可以説成是氣的形成、變化的結果，“氣始而生化，氣散而有形，氣布而蕃育，氣終而象變，其致一也。”（《素問·五常政大論》）它似乎組成了一切事物，但是又不像基本粒子那樣具有實在的物質基礎，只是一個玄之又玄的模糊而抽象的概念。利用它似乎能夠解釋萬事萬物，然而實際上又等於什麼也沒有解釋。

陰陽同樣是個抽象的概念，“陰陽者，有名而無形。”（《靈樞·陰陽系日月》）它也是無所不在的，任何事物都可以分成陰陽，而陰或陽之中又可再分出陰陽，可以一直劃分下去，“陰陽者，數之可十，推之可百，數之可千，推之可萬，萬之大，不可勝數，然其要一也。”（《素問·陰陽離合論》）但是什麼是陰，什麼是陽，卻無明確的標準。內臟中，六腑因為傳化物而不藏被劃為陽，五臟則因為藏精氣而不泄被劃為陰，都是主觀的劃分。而本來屬於陰的五臟中，又能分出了陰陽，在胸腔的心、肺被劃為陽，在腹腔的脾、肝、腎被劃為陰，也還是主觀的劃分。至於一個臟器還能再分陰陽，什麼心陰、心陽，腎陰、腎陽，如何設定的，更是難以説清了。陰陽相互對立制約，然而又互根互用，相互依存，它們之間始終處於此消彼長的運動變化中，又能相互轉化，“陰勝則陽病，陽勝則陰病。陽勝則熱，陰勝則寒。”（《素問·陰陽應象大論》）“陽虛則外寒，陰虛則內熱。”（《素問·調經論》）“重陰必陽，重陽必陰。”（《素問·陰陽應象大論》）既然萬物都可以隨意劃分陰陽，而陰與陽之間又可以存在任何關係，這樣的學説當然能夠解釋一切事物及其變化，然而實際上還是等於什麼也沒有解釋。

五行的相生相剋最初來源於對木、火、土、金、水五者屬性的觀察，木生火（木頭能燃燒）、火生土（變成灰燼）、土生金（礦石能冶金）、金生水（金屬能熔化成液體）、水生木（水分促進樹木的生長）；木克土（樹木能破土而出）、土克水（土能抵擋水）、水克火（水能滅火）、火克金（火能熔化金屬）、金克木（金屬器械能伐木）。這種觀察當然是非常原始、粗陋的，根本經不起推敲（水銀屬金還是屬水？很多金屬和非金屬元素都能夠燃燒，豈非金生火、土生火？）。把宇宙萬物的變化全都歸為這五者的相生相剋，就更為牽強附會了，例如，為了能與五行對應，硬把四季改成了五季（加了一個“長夏”），而五色（青、赤、黃、白、黑）也與現代三原色的説法不符合。在人體中，與五行相對應的有五臟（肝、心、脾、肺、腎）、五腑（膽、小腸、胃、大腸、膀胱）、五官（目、舌、口、鼻、耳）、五體（筋、脈、肉、皮、骨）、五志（怒、喜、思、悲、恐）、五液（淚、汗、涎、涕、唾）、五聲（呼、笑、歌、哭、呻）。為了湊成五個，中醫本來説的六腑只好捨去一個（三焦），七情也只好捨去兩個（憂、驚）。即使湊成了五個，要與五行相配，也是隨意指定的。例如，為什麼肝屬木？説是“肝之性喜舒展而主升，故歸於木。”（《中醫學（第五版）》，鄭守曾主編，人民衞生出版社，2000年，p.37）但是肝何以有這樣的性情呢？又是因為它屬於木：“木性曲直，枝葉條達，具有向上、向外、生長、舒展的特性；肝屬於木，其稟性也喜條達舒暢，惡抑鬱遏制，所以説肝主疏泄。”（《中醫學（第五版）》，鄭守曾主編，人民衞生出版社，2000年，p.39）這不成了典型的循環論證嗎？要在這些牽強附會的歸屬中説清楚其相生相剋的關係，就更難辦了，於是必須做出變通，五行的相生相剋關係不是固定的，任何一行都受到其他四行的不同影響，任何一行又可以不同的方式影響其他四行，相剋關係能夠發生轉變，相生相剋變成相對的了，例如金能生水，水亦能助金，土生金，金亦能助土。除了相生相剋，還有相乘相侮：一方過強或一方過虛，過度的克變成了乘，反方向的克變成了侮。這樣一來，五臟、五腑……的各種關係的可能組合都能在相生相剋相乘相侮中找到對應關係，似乎什麼都能解釋了，然而實際上還是等於什麼也沒有解釋。

可見，所謂的氣、陰陽、五行都是非常模糊、抽象的概念，並非客觀具體的事物或現象，無法界定和證明。然而，它們又是無所不在，時刻發生變化，並囊括了各種可能的關係，它無所不能，無所不包，可以根據需要對一切事物和現象做出解釋，可以用於診斷、醫治任何已知和未知的疾病，因此在中醫中沒有未明之病、不治之症，如果醫生沒有把病治好，也只是他的醫術不高明，或你命該如此（所謂“治病不治命”），而不是中醫理論本身的問題。這種理論體系實際上既無法檢驗，也無法證偽，不可能是科學學説，而只能是哲學或玄學學説。

因此**中醫作為一個辯證的玄學系統，表面上盡善盡美，總體上無法加以證偽（不排除對特例的證偽），也就缺乏自我改善的能力，只能靠外來的力量揚棄。**如果不是現代科學，我們大概還在相信中醫的許多謬説。所以兩千年前中醫是這個水平，兩千年後還是這個水平。從前中醫對破傷風、癆病、水腫、哮喘、梅毒等等束手無策，死人無數，現在依然是束手無策，全靠現代醫學來治，而現代醫學從前也治不了的、一般的疾病，在中醫手裏也成了疑難病症，各執一詞，爭辯不休。

**現代醫學研究跟別的實驗科學並沒有什麼不同，遵循的也是“觀察－建立模型－預測－驗證”這一套方法。相反的，中醫著作中卻充滿了無法檢驗的預測。**比如歷代中醫家都斷言夜半受孕，生子必壽且富貴，怎麼檢驗？孫思邈斷言：“但能御十二女而不復施瀉者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年萬歲矣。”（《房內補益》）又怎麼個檢驗？只是一套美麗的空想。

**科學的檢驗必須是客觀的，遵循實證和理性的原則，儘量避免主觀的偏差。**但是中醫卻強調主觀的“心法”，非理性的“頓悟”，早期著作稱為“慧然獨悟”、“昭然獨明”，晚期著作則大談“禪悟”、“心悟”（《中醫學（第五版）》，鄭守曾主編，人民衞生出版社，2000年，p.20），這顯然是玄學的方法，而不是科學的方法。現在甚至有人聲稱中醫理論完全是依據“內證實驗”而創造出來的。據説，這種“內證實驗”必須是通過自身修煉，具備了“內視反觀”的特異功能才能做，有了這種“內視反觀”的能力，就能把經絡穴位、五臟六腑、血氣運行等等看得清清楚楚（劉力紅《思考中醫——對自然與生命的時間解讀》，廣西師範大學出版社，2003年12月版，pp.14－16）。這更完全是神秘主義的説辭了。

**正是為了保證檢驗的客觀性，所以科學方法特別強調可重複性和可測量性。而中醫恰恰相反，它特別強調的是不可重複性和不可測量性。**上述的“心法”、“頓悟”、“內視反觀”等等就純粹是個人的主觀體驗，當然是不可獨立地重複和測量的。在醫療實踐中，中醫強調因時、因地、因人制宜，又強調一切都處於恆動之中，實際上避免了可重複性的檢驗。中醫的可測量性同樣很成問題。精氣、陰陽、五行本來就都是一些抽象的概念，無法測量。臟器該是可以測量的吧，但是六腑中的“三焦”卻是“有名而無形”，無法測量了。後世的中醫家為了避免中醫對五臟六腑的功能描述與解剖生理學不符的尷尬，聲稱五臟六腑都只是抽象符號，更是讓所有臟器都變得無法測量了。除了過分抽象，中醫可測量性差的另一個原因，是大量地使用模糊的描述和比喻。例如對脈象的描述，稱革脈如按鼓皮、澀脈如輕刀刮竹、滑脈如盤走珠、弦脈如按琴絃、緊脈如牽繩轉索等等，只是訴諸於醫生的主觀感受和想像，不同的醫生可以有不同的判斷，根本無法做客觀的測量。這種模糊性，有利於隨意解釋，也為理論的失敗準備了退路。

.

作者：仲夏夜精靈

https://www.bilibili.com/read/cv2844597

出處： bilibili

相關新聞：

華農：穿山甲中分離出的毒株與新冠毒株相似度達99%