就論文事件本人對各種輿論聲音的回覆_風聞

就本人論文事件網上討論得沸沸揚揚，給俺扣上了馬屁之神，學術無恥的帽子，嚴重影響了哥一杯茶，一本書，有時一隻煙的啃紙田的生活。閒來無事，故特挑選有代表性的幾條留言點評點評。

在點評前先搞點名詞解釋和説明。1，拍馬屁。不以事實為依據，無中生有地將對方不具有的美德戴在對象的頭上；2，讚美。以事實為依據闡述觀察到的對方的美德。3，無恥。這個解釋有點長。禮義廉恥，國之四維。四維不張，國乃滅亡。禮義，治人之大法；廉恥，立人之大節。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。用現代文解釋不知廉恥就是什麼都拿，什麼都做。 再接着簡單分析下網友和媒體的用詞。一，拍馬屁用詞顯然不妥當，沒有人否定文中採用的事實依據啊，所以文章是讚美。論文事件，大V們一點火，媒體同志們不加思索，拿來就用，不就是不廉的表示嗎？二，無恥更是如此。在不瞭解的情況的前提下，以自己之心度別人之腹，亂扣無恥的帽子，自己不正在踐行無恥嗎？各位評論下，到底是誰無恥？

傳媒這樣的做法，如果守着要害部門，不是貪官才怪。只不過，不只是槍桿子重要，筆桿子也很重要，掌握輿論的這些傳媒這樣的表現，靠他們幾個能掌握意識形態工作的領導權。堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛，靠他們能實現嗎？遇事不調查不分析，就依靠自己佔據的有利地形，口誅筆伐毫不留情，自己還不知道自己先要整改。波普爾説過，真正的無知不是知識的缺乏，而是拒絕接受知識。還是多讀點書吧。

下面點評一下大V和網友的評論，大家可以看看誰思維混亂，看一看我們要怎麼做更可能實現中國夢。 大V1。他稱徐中民30歲已經是中科院博導，一，看來是拍馬屁的結果，徐博導已經自證是馬屁博導；二，當了博導就無需拍馬屁了，我看不見得。當了博導還要當院長，當校長，當院士。總之，拍馬屁的成功經驗絕不可輕易放棄。 點評： 1，我論文H指數是單位最高的，出版和待出版的著作17部，請大V1在人文地理領域找個比我東西多的出來。找不出來，那是不是要在微博上給俺道歉，並推薦俺這個馬屁博導供大家學習學習。 2，一個人眼中看到的景象往往是他腦中已有的景象。的判斷暴露了他心中潛意識的拍馬屁傾向。他拍馬屁功夫怎麼樣，俺以前不知道，但這次不小心露了馬腳。就是這還是事小，事大在哪裏呢？説大V1三國演義都看得不熟，也在中國當大V。三國演義長坂坡趙子龍七進七出那段，糜方看到趙雲不退反進，向着曹操陣營拍馬而去，馬上向劉備報告：“主公，趙雲反了，投奔曹操去了。”糜芳為什麼如此呢？在危機時刻，在形勢未明之際對趙雲做出投降的判斷，説明他的潛意識裏就有投降傾向。但這種傾向十一年後遇到合適的土壤才開花結果，他背叛關羽向東吳投降，直接導致了關羽的走麥城。 網友1: 歌頌老師有啥錯呢？民風出了問題，君不見人人談的都是陳冠希鄧文迪這樣的臭豆腐麼？對於老師這樣堅持傳統一夫一妻的臭老九怎麼能歌頌呢？電視上出鏡最高的難道不是換老婆如脱衣服的郎教授麼！感謝你讓大家知道了程院士的成家秘訣（百年後一定成為流傳佳話），這才是每個中國人應該關注和學習的，不然民族還有希望嗎？

點評：灼見。一般碰到問題有兩種應對角度，一是想我怎麼把事情做好，這麼想和做需要吸收周圍的力量，要吸收周圍的力量必須是欣賞的眼光發現周圍值得仿效的對象和目標，把事情做好是拍馬屁根本搞不定的。個人，單位，國家的發展都是這樣。二是在心中問自己為什麼要做，這種心態內心會很快地權衡利弊得失，很多網友一權衡發現別人的讚美，自己贊不出，那就認定是拍馬屁無疑，上來就是滿嘴噴糞，以刷自己的存在感。結果是什麼呢？當然是一種虛無的存在。從目前的研究來看，西方經濟學是第二種心態，俺開發的窮人經濟學是第一種心態支持的。這裏給出俺窮人經濟學的定義：如何讓自己知道自己格局的不足，讓自己具有經邦濟世才能的學問（如何讓自己的價值發揮出來）。就什麼是窮人經濟學，可參考書味香裏以前的文章《淺談窮人經濟學》。

網友徐梅博士： 全憑中科院徐中民研究員的邏輯思維能力，應當懂得“揭露學術腐敗，我歡欣鼓舞”是泛️而非特指/有泛指之實而無特指之意。況且，我斷定擁有這般優雅流暢文筆/這種內心世界建設的徐中民研究員應當沒有腐敗縫隙。️徐中民研究員順遂如意！揭發中國社科院“一窩”院長院士領銜違規/戲謔科研/玷污殿堂+“一幫”所長書記沆瀣結夥/抄襲剽竊/污濁學術的全日制正規老牌農學博士_徐鮮梅

點評： 第一句是錯誤的，是事情找的我，不是我去揭露什麼學術腐敗。我自己能做出東西來，是用不着象那些學術界的大V（如知識分子）那樣，成天搞什麼學術反腐吸引眼球，而不去做好自己的本職工作，搞點創新性的科研成果出來的。

第二句推斷是有道理的，以前公眾號裏面的推文講的情景空間分析就是這樣的推理套路。據此，還可以繼續推理，我的導師和師孃確實是配得上導師的崇高感和師孃的優美感分析的。你説是不是。

第三句放錯了地方，那是社科院的問題我不熟悉。我呆的科學院是一個石駐虎嘯龍吟處，人處荷香水影中的地方。這次扯出事情來，最多就是文章放錯了地方罷了。再挖，就是挖出了哥的光輝形象。 網友2： 起鬨的人都是“下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。”徐老師是“上士聞道、勤而行之”的人。

點評：此網友點評很有水平。我這裏只是翻譯一下。上士聞道，勤而行之。講有悟性的聽説道後深信不疑，而且沒有一點疑惑，它就是那麼回事，並且勤勤懇懇，堅持不懈地去練習它，實踐它。中士聞道，半信半疑。有時放在心上，有時忘得無影無蹤，人的行為也會出現左右搖擺的。下士聞道，大笑之，不笑不足以為道。完全沒有悟性的人，一聽説道就大笑不止，認為荒誕滑稽。不這麼表現出自己鄙視，譏笑的姿態，世人又怎麼會了解自己還有道呢。其實是掩蓋自己的無知罷了。 網友3： 弟子對導師的欣賞和讚美就是拍馬屁。 2.研究生自殺都是導師的錯。 3.論文“致謝”部分違心講一連串的“感謝”是學術規範。 4.把導師和師母互敬互愛的真實素材融入論文被視為學術腐敗。 點評：帶了整體性的視角在看問題。 網友泥3： 《冰川凍土》雜誌發表徐中民頌揚導師程國棟院士與師母，實事求是，不過分，看不出弄虛作假的成份。我在研究報告裏頌揚過一位院士：“裴文中顯示了學科帶頭人的大家風範：既有千里馬素質，又有伯樂睿智。他，光明磊落，待人坦誠；他，良師益友，指點迷津；他，實事求是，科學定真。”衷心希望有人站出來批判！中國科學院如果追查，杜絕的應該是胡吹亂拍，須好好審查中國科學院各個研究所的出版物。科學院不是世外桃源，人們往往看重貪污包二奶不當行為，其實中國科學最大的問題是“學術權威”橫行霸道，不允許發表不同的學術觀點，這對中國科學的進步傷害最大。在科研單位，能進入有科研經費可貪和有二奶可包的都是有較高層次的人才，一般人即使有賊心賊膽也沒有條件。科學家經濟和生活犯法判刑最好是繼續研究將功補過，因為中國的高級人才不是很多，丟棄十分可惜。

點評：做對的事情是比做對事情重要