“北京虎的憤怒”?不是感性,就是壞心_風聞
天真的咕咕-2020-02-12 21:14
看了北京虎所作的文章:
《我為什麼對《 張維為:李文亮、醫生、謠言、官員及擔當》這篇文章這樣憤怒》
很不喜歡,所以也不吐不快。
在文章開始,我想先説一個觀點,雖然有些人在某些情況下會忘了這件事。
我們是生活在一個現實世界
我們無法預知未來,犯了錯誤也沒有後悔藥吃。
我們看待事物是基於自己的認知,過往的經驗。
我們只能看到自己能看到的,看不到事情的全貌。
所以,我們會犯錯。這很令人不快,但這是會發生的。
所以對於突發事件,我們不能要求所有人正確的進行,超過他們認知能力的判斷。
我們先説李文亮醫生所遭遇的,也就是北京虎文章中移情的主體。
基於實事求是。
什麼是實事求是?
李文亮醫生的遭遇令人惋惜,但他最終是死於疾病。
我們現在知道,李文亮醫生是對的,他確實遭到了不公的對待,
但種不明原因的肺炎是一種新疾病,病毒序列類似非典,潛伏期大約14天,確定存在人傳人的現象,這是我們現在才知道的事情。在疫情剛開始的時候,誰來判斷?誰有能力來判斷這開始的警告正確與否?這聲吹哨,是該攔還是該放?
我們不能要求對謠言進行管控的力量,在新疾病的認識這個領域達到衞健委高級專家組的級別,有能力來做出正確的判斷。
最終很遺憾,將李文亮醫生的警告作為謠言來處理的判斷是錯誤的,也導致了讓大家悲痛的結果
但這是可能發生的事情,對各種觀點去判斷是否是謠言,需要專業知識背景,越專業,做出的判斷就越準確。但我們不能讓所有各領域的專家都去做闢謠的工作。所以相對的,對謠言進行管控,從事這項工作的人員,並不能對所有領域的信息,都具備專業判斷能力。
我不懷疑當事領導在這件事情的判斷上存在
不調查,不核實,不上報,為避免恐慌輕率判斷等種種問題。
我們也應該對錯誤進行徹底的反思和檢討。
但對於突發事件,指望所有人都能正確做出超過自己認知能力的判斷,不實事求是。
發生了這種錯誤,拿出我必須站出來説話,這個社會到底怎麼了?----這種心態。
是一種愚蠢。
感性上我們不樂見其發生,誰都不願意看到這個結果。
但理性上,實事求是地説,有人失職,有人犯錯,這是可能發生的事情。
這就是為什麼我不認同北京虎的文章。
他藉此在製造對立。
文章從一開始就在渲染情緒,從他的掩面痛哭,愛人整宿未眠,到李醫生就是千千萬萬個你我。似乎是要把李醫生和千千萬萬的你我歸為一類,把造成他不公待遇,別瞎傳,否則微信號被封就糟了的這背後所工作的人歸成另一類。
千千萬萬的你我是受害者,而對面則是加害者。
李文亮醫生是百姓,去止謠、闢謠的人也是百姓,都在做自己的工作,履行自己的職責。李文亮醫生基於專業知識認為這可能是一種新的疾病,後者基於自己平常的工作認定這種事情發生的概率很小,不能引起恐慌。請記住這是疫情剛開始,沒有人確切知道它是什麼,沒有鍾南山出來説確定是新病毒,能人傳人,這是現在大家才普遍認識到的現實,在當時,是沒有的。
當然,在“止謠”的過程中,當局犯了不加以調查便急於判斷的錯誤。雙方都基於自己的判斷做出行動,結果上產生了衝突。現在我們都知道,李文亮醫生是正確的。
但他們都是千千萬萬的你我,即便他們中有些人犯了錯,有些人傷害了另一個人。
這是實事求是。
接下來文章評價張維為的篇幅,我們先不看北京虎説了什麼,我先貼一些張維為文章的原文:
從我們的大數據來看,我們的大夫羣體,我們的理工男羣體,認同中國道路和中國崛起的比例是壓倒多數,可能是理工科的訓練使他們更加尊重事實、更加實事求是。像武漢這樣,八位大夫幾乎同一時間段就一個他們比較熟悉的問題,在朋友圈裏發表了自己的看法。作為一個地方的主要領導,一定應該警覺起來,即使由於種種原因,一時還沒有得到授權,但也應該把事情搞清楚,這叫做擔當,叫做對人民負責,這就是我們講的“永遠與人民在一起”。
有媒體説,美國有人拿李文亮事情做文章,我説,中國最高法院1月29號就所謂武漢謠言問題專門發表過一個説明,這意味着在中國中央這一級,不到一個月,就給李文亮他們平反了。
中國模式還有一個特點,就是不同地區之間存在着良性競爭。這次戰疫中,武漢市,湖北省政府受到了民眾的廣泛批評,但河南、湖南、四川、上海、江蘇、浙江等地的應對等得到了民眾的肯定,廣州的鐘南山院士、復旦大學華山醫院的張文宏大夫、温州市長姚高元等,都得到大家高度肯定:有擔當,有學識,腦子清清楚楚,人民的利益高於一切。
剛看到報道:國家監察委員會派出調查組赴武漢就李文亮有關事宜作全面調查,這非常好,一定要查個水落石出。我們要認真總結教訓,把存在的短板一個個補上。總之,我相信實事求是,相信在哪裏跌倒就在那裏爬起來,相信曙光就在前面,相信最後勝利一定屬於我們,勝利後的中國一定將更加精彩!
這就是實事求是的的一篇文章,甚至都不是以李文亮醫生為主體的。
説的是當下的現實情況,有説國家為李文亮醫生平反,會進行全面調查的內容,主要是引申出當下的形勢和對專業認識擔當的讚揚,對武漢當局領導不夠擔當的道“道與術”的反思,何來政治化?
好,我們再看北京虎從裏面提煉出了什麼呢?
誰要是在緬懷李文亮醫生時候,説的話不和你的意,是不是就變成敵視中國了?最怕這樣上綱上線,把一切政治化。因為誰也受不了被扣大帽子,説幾句怎麼就裏通外國了
首先,張維為的文章裏沒有扣帽子,也沒有上綱上線。
張維為説的有兩個羣體,這是事實。我們都可能成為傳謠者,特別是在自己並不專精的領域,但這種傳謠是基於人性,人們對於不瞭解的事物存在恐懼,也更容易不假思索接納他人的觀點,這是被動的。
但還有主動的,就是高度政治化,敵視人們共和國的團體。有目的有計劃地在傳謠。
在外網上,李文亮醫生的遭遇基本和他的去世劃等號了。全然不顧他沒有被拘禁處罰,也接受了合適的治療,最後是死於疾病的這一事實。是那些團體在把這一事件高度政治化,不是我們,我們是在被動挨打。
這就是事實:
並無主觀惡意的前者會被具有主觀惡意的後者利用。
**再看這一句:**
我舉個例子,我相信有靈魂,張教授相信沒有有靈魂,是不是我就是無知羣體了。是不是我就是迷信了,是不是就是傳謠了,就是造謠了?
這個例子舉得真是精髓,把硬沒有關係的兩件事放在一起。你相信有靈魂是你的自由,但這和疫情無關。高度政治化,敵視人們共和國的團體,正在利用疫情傳謠,這些確實在發生,是客觀現實,疫情起源於病毒,會人傳人,這些也都是客觀現實。和你主觀是否相信靈魂何干?
當然,為什麼會説這個例子是要引出這幾句:
我自己就是這一類人,也許在張教授眼裏,千千萬萬的中國人,很多都歸為這一類人。
我們這些千千萬萬的老百姓就是這樣無知,但我們這些人就是像野草一樣的活着。
還是在製造對立,張教授是另一類人,而包括北京虎和“我們”的千千萬萬的中國人,變成了另一類人。首先是説明自己無知,然後千千萬萬的中國人都拉到自己這一邊,再提出一個問題,是不是我們都不能發聲了?
這就是典型的,不分現實情況,只分羣體。
我們無知嗎?是的!
所有人有對於自己不擅長的領域都是無知的,我自己舉個例子,我從事建築行業,在這個領域,我比鍾南山更有發言權,更能做出正確的判斷。因為鍾南山不是幹這個的。但在防疫領域,鍾南山比我更有專業知識背景,廣大大夫羣體比我更有專業知識背景,所以他們更有發言權,所以他們説,我們聽。
鍾南山有權談建築行業嗎?當然,但他不見得説得出什麼建設性的意見。
反過來,我對於疫情的也説不出什麼建設性的意見。
現在的情況下,讓更有專業知識背景的人去談疫情,才是擔當。請注意,不是誰不讓誰談,這是我們應當有的自覺。
這是基於現實考量,不是什麼對立,更不是區分羣體。
我們再通篇看看北京虎的文章裏,不根據現實情況,而主觀區分羣體制造對立的渲染有多少:
我才想明白。因為李醫生就是我啊,千千萬萬個你我。
你不是李文亮醫生,他有專業知識背景,能做出判斷,你我都不能。
我們這些千千萬萬的老百姓就是這樣無知,但我們這些人就是像野草一樣的活着。我流淚。我可以沉默,但我就是不想讓張教授這樣的人,把這定性為,只有本專業的才能談疫情。
你説了你的觀點就是我們這些千千萬萬的老百姓,張維為説了他的觀點就是張教授這樣的人?
我自己就是這一類人,也許在張教授眼裏,千千萬萬的中國人,很多都歸為這一類人。
你不是數學家,就不能談數學,不是政治家就不能談政治。我不是學醫學的,是不是就不能談疫情了,我不是科學家,是不是就不能談科學了? 我如果説錯了,是不是就是造謠了?我就想問問這是哪家的理論。
你當然可以談數學,可以談政治,也沒有誰不讓你談疫情,但疫情正發生在當下,讓更具備建設性的意見廣為人知,對不具備建設性的意見進行一定的管控是實事求是因地適宜的選擇。
這不是什麼政治化,你為什麼要怕?你為什麼又變成了受害者?!
**我不去評判這是過於感性還是別有用心,**但這兩者,都很愚蠢。