“北京虎的憤怒”？不是感性，就是壞心_風聞

看了北京虎所作的文章：

《我為什麼對《 張維為：李文亮、醫生、謠言、官員及擔當》這篇文章這樣憤怒》

很不喜歡，所以也不吐不快。

在文章開始，我想先説一個觀點，雖然有些人在某些情況下會忘了這件事。

我們是生活在一個現實世界

我們無法預知未來，犯了錯誤也沒有後悔藥吃。

我們看待事物是基於自己的認知，過往的經驗。

我們只能看到自己能看到的，看不到事情的全貌。

所以，我們會犯錯。這很令人不快，但這是會發生的。

所以對於突發事件，我們不能要求所有人正確的進行，超過他們認知能力的判斷。

我們先説李文亮醫生所遭遇的，也就是北京虎文章中移情的主體。

基於實事求是。

什麼是實事求是？

李文亮醫生的遭遇令人惋惜，但他最終是死於疾病。

我們現在知道，李文亮醫生是對的，他確實遭到了不公的對待，

但種不明原因的肺炎是一種新疾病，病毒序列類似非典，潛伏期大約14天，確定存在人傳人的現象，這是我們現在才知道的事情。在疫情剛開始的時候，誰來判斷？誰有能力來判斷這開始的警告正確與否？這聲吹哨，是該攔還是該放？

我們不能要求對謠言進行管控的力量，在新疾病的認識這個領域達到衞健委高級專家組的級別，有能力來做出正確的判斷。

最終很遺憾，將李文亮醫生的警告作為謠言來處理的判斷是錯誤的，也導致了讓大家悲痛的結果

但這是可能發生的事情，對各種觀點去判斷是否是謠言，需要專業知識背景，越專業，做出的判斷就越準確。但我們不能讓所有各領域的專家都去做闢謠的工作。所以相對的，對謠言進行管控，從事這項工作的人員，並不能對所有領域的信息，都具備專業判斷能力。

我不懷疑當事領導在這件事情的判斷上存在

不調查，不核實，不上報，為避免恐慌輕率判斷等種種問題。

我們也應該對錯誤進行徹底的反思和檢討。

但對於突發事件，指望所有人都能正確做出超過自己認知能力的判斷，不實事求是。

發生了這種錯誤，拿出我必須站出來説話，這個社會到底怎麼了？----這種心態。

是一種愚蠢。

感性上我們不樂見其發生，誰都不願意看到這個結果。

但理性上，實事求是地説，有人失職，有人犯錯，這是可能發生的事情。

這就是為什麼我不認同北京虎的文章。

他藉此在製造對立。

文章從一開始就在渲染情緒，從他的掩面痛哭，愛人整宿未眠，到李醫生就是千千萬萬個你我。似乎是要把李醫生和千千萬萬的你我歸為一類，把造成他不公待遇，別瞎傳，否則微信號被封就糟了的這背後所工作的人歸成另一類。

千千萬萬的你我是受害者，而對面則是加害者。

李文亮醫生是百姓，去止謠、闢謠的人也是百姓，都在做自己的工作，履行自己的職責。李文亮醫生基於專業知識認為這可能是一種新的疾病，後者基於自己平常的工作認定這種事情發生的概率很小，不能引起恐慌。請記住這是疫情剛開始，沒有人確切知道它是什麼，沒有鍾南山出來説確定是新病毒，能人傳人，這是現在大家才普遍認識到的現實，在當時，是沒有的。

當然，在“止謠”的過程中，當局犯了不加以調查便急於判斷的錯誤。雙方都基於自己的判斷做出行動，結果上產生了衝突。現在我們都知道，李文亮醫生是正確的。

但他們都是千千萬萬的你我，即便他們中有些人犯了錯，有些人傷害了另一個人。

這是實事求是。

接下來文章評價張維為的篇幅，我們先不看北京虎説了什麼，我先貼一些張維為文章的原文：

從我們的大數據來看，我們的大夫羣體，我們的理工男羣體，認同中國道路和中國崛起的比例是壓倒多數，可能是理工科的訓練使他們更加尊重事實、更加實事求是。像武漢這樣，八位大夫幾乎同一時間段就一個他們比較熟悉的問題，在朋友圈裏發表了自己的看法。作為一個地方的主要領導，一定應該警覺起來，即使由於種種原因，一時還沒有得到授權，但也應該把事情搞清楚，這叫做擔當，叫做對人民負責，這就是我們講的“永遠與人民在一起”。​

有媒體説，美國有人拿李文亮事情做文章，我説，中國最高法院1月29號就所謂武漢謠言問題專門發表過一個説明，這意味着在中國中央這一級，不到一個月，就給李文亮他們平反了。

中國模式還有一個特點，就是不同地區之間存在着良性競爭。這次戰疫中，武漢市，湖北省政府受到了民眾的廣泛批評，但河南、湖南、四川、上海、江蘇、浙江等地的應對等得到了民眾的肯定，廣州的鐘南山院士、復旦大學華山醫院的張文宏大夫、温州市長姚高元等，都得到大家高度肯定：有擔當，有學識，腦子清清楚楚，人民的利益高於一切。

剛看到報道：國家監察委員會派出調查組赴武漢就李文亮有關事宜作全面調查，這非常好，一定要查個水落石出。我們要認真總結教訓，把存在的短板一個個補上。總之，我相信實事求是，相信在哪裏跌倒就在那裏爬起來，相信曙光就在前面，相信最後勝利一定屬於我們，勝利後的中國一定將更加精彩！

這就是實事求是的的一篇文章，甚至都不是以李文亮醫生為主體的。

説的是當下的現實情況，有説國家為李文亮醫生平反，會進行全面調查的內容，主要是引申出當下的形勢和對專業認識擔當的讚揚，對武漢當局領導不夠擔當的道“道與術”的反思，何來政治化？

好，我們再看北京虎從裏面提煉出了什麼呢？

​誰要是在緬懷李文亮醫生時候，説的話不和你的意，是不是就變成敵視中國了？最怕這樣上綱上線，把一切政治化。因為誰也受不了被扣大帽子，説幾句怎麼就裏通外國了

首先，張維為的文章裏沒有扣帽子，也沒有上綱上線。

張維為説的有兩個羣體，這是事實。我們都可能成為傳謠者，特別是在自己並不專精的領域，但這種傳謠是基於人性，人們對於不瞭解的事物存在恐懼，也更容易不假思索接納他人的觀點，這是被動的。

但還有主動的，就是高度政治化，敵視人們共和國的團體。有目的有計劃地在傳謠。

在外網上，李文亮醫生的遭遇基本和他的去世劃等號了。全然不顧他沒有被拘禁處罰，也接受了合適的治療，最後是死於疾病的這一事實。是那些團體在把這一事件高度政治化，不是我們，我們是在被動挨打。

這就是事實：

並無主觀惡意的前者會被具有主觀惡意的後者利用。

​

**再看這一句：**​

我舉個例子，我相信有靈魂，張教授相信沒有有靈魂，是不是我就是無知羣體了。是不是我就是迷信了，是不是就是傳謠了，就是造謠了？

這個例子舉得真是精髓，把硬沒有關係的兩件事放在一起。你相信有靈魂是你的自由，但這和疫情無關。高度政治化，敵視人們共和國的團體，正在利用疫情傳謠，這些確實在發生，是客觀現實，疫情起源於病毒，會人傳人，這些也都是客觀現實。和你主觀是否相信靈魂何干？

當然，為什麼會説這個例子是要引出這幾句：

​我自己就是這一類人，也許在張教授眼裏，千千萬萬的中國人，很多都歸為這一類人。

我們這些千千萬萬的老百姓就是這樣無知，但我們這些人就是像野草一樣的活着。

還是在製造對立，張教授是另一類人，而包括北京虎和“我們”的千千萬萬的中國人，變成了另一類人。首先是説明自己無知，然後千千萬萬的中國人都拉到自己這一邊，再提出一個問題，是不是我們都不能發聲了？

這就是典型的，不分現實情況，只分羣體。

我們無知嗎？是的！

所有人有對於自己不擅長的領域都是無知的，我自己舉個例子，我從事建築行業，在這個領域，我比鍾南山更有發言權，更能做出正確的判斷。因為鍾南山不是幹這個的。但在防疫領域，鍾南山比我更有專業知識背景，廣大大夫羣體比我更有專業知識背景，所以他們更有發言權，所以他們説，我們聽。

鍾南山有權談建築行業嗎？當然，但他不見得説得出什麼建設性的意見。

反過來，我對於疫情的也説不出什麼建設性的意見。

現在的情況下，讓更有專業知識背景的人去談疫情，才是擔當。請注意，不是誰不讓誰談，這是我們應當有的自覺。

這是基於現實考量，不是什麼對立，更不是區分羣體。

我們再通篇看看北京虎的文章裏，不根據現實情況，而主觀區分羣體制造對立的渲染有多少：

我才想明白。因為李醫生就是我啊，千千萬萬個你我。

你不是李文亮醫生，他有專業知識背景，能做出判斷，你我都不能。

我們這些千千萬萬的老百姓就是這樣無知，但我們這些人就是像野草一樣的活着。我流淚。我可以沉默，但我就是不想讓張教授這樣的人，把這定性為，只有本專業的才能談疫情。

你説了你的觀點就是我們這些千千萬萬的老百姓，張維為説了他的觀點就是張教授這樣的人？

我自己就是這一類人，也許在張教授眼裏，千千萬萬的中國人，很多都歸為這一類人。

你不是數學家，就不能談數學，不是政治家就不能談政治。我不是學醫學的，是不是就不能談疫情了，我不是科學家，是不是就不能談科學了？ 我如果説錯了，是不是就是造謠了？我就想問問這是哪家的理論。

你當然可以談數學，可以談政治，也沒有誰不讓你談疫情，但疫情正發生在當下，讓更具備建設性的意見廣為人知，對不具備建設性的意見進行一定的管控是實事求是因地適宜的選擇。

這不是什麼政治化，你為什麼要怕？你為什麼又變成了受害者？！

**我不去評判這是過於感性還是別有用心，**但這兩者，都很愚蠢。