2月10日全國新增確診病例2478 例，累計 42638例，目前防治情況如何？_風聞

昨天看到這個新聞：

我不得不……發出苦笑。

在2月1日的想法 日本第一批包機206人回國，確診4人 以及2月4日的回答 2 月 3 日全國確診新型肺炎 20438 例，死亡 425 例，目前防治情況如何？ 裏，我都表達了同一個意思：

到不了一天確診一萬例的水平，湖北，尤其是武漢的疫情，是好轉不了的。

這裏的一天一萬例，不是説要讓湖北人民每天新增一萬個感染，而是需要達到每天新增萬人級別的收治或隔離水平。連續一星期每天一萬例肯定達不到，起碼有個一天能夠超過或者接近這個數，打斷一下未收治感染者在院外造成新感染的速度，那也是一個巨大的勝利啊！

但到今天，湖北新增確診病例沒有增加，反而減少了。在2月4日湖北當日新增3156例之後，整個確診病例增量越來越少，到現在只有2097例了。

當然不是説湖北省沒有做出努力，我相信他們已經足夠努力。這星期來，雷神山、火神山、20家方艙醫院陸續建成，為武漢增加了一萬多牀位。整個湖北在院治療人數從一星期前的10990上升到了現在的25087人，還另外隔離了17259人，累計已經收治/隔離了四萬多人。

如果早10天，這些牀位肯定是夠了。但現在不夠。

遠遠不夠。

為什麼不夠呢？我們從流動人口監控平台這裏，調取到了一個數據——從1月1日到1月23日這23天，有多少武漢人從武漢出來，又有多少人在這期間去過武漢並最終停留在外地，算出了每一個地區有武漢接觸史的人口數量。這個數據各地其實都在用，但地方上用這個數據可以精確到對個人的防控，我這邊只能算出總量（所以不要問我要數據，要了我也無法給你）。

當我們把這個數據和各地區的確診人數放在一起的時候，散點圖幾乎都落在一條直線的兩旁。下圖列出了湖北（除了武漢）、湖南、安徽、河南和廣東這幾個確診人數最高的地區的情況：

上圖中確診人數和有武漢接觸史的人數都取了對數，為了避免不必要的麻煩，上圖隱去了座標，同時去掉了幾個省的自治州數據（自治州相對漏診較高，確診數偏低）。

用上面的散點圖來做迴歸的話，得到下式：

上式有三點值得注意：

1，直線斜率為1.045——這表示區域內的武漢接觸史人數每增加1%，確診人數幾乎也是增加1%，確診數和接觸史成正比，這與常理相吻合。

2，擬合優度為0.86——這表示武漢接觸史人數在很大程度上決定了當前的確診人數方差的86%，各地的防控、地區情況只能決定另外14%。這和當前傳染病防治的機制也是吻合的。防治傳染，關閉源頭比事後管理和防控有效得多。

3，截距表示感染概率，將截距移動到對數中，那麼具有武漢接觸史的人口的感染概率就是

。這個方法與目前通過各國撤僑人數計算武漢感染人數的方法是通用的，因為武漢接觸史中患病者比例已經相當固定了。這裏我不給出截距，但可以透露的是，各類撤僑數據算出來的概率還是挺靠譜的**。**

從上圖來看，這湖北（除武漢外）、湖南、廣東、安徽、河南這五個省的大部分地區，都是滿足上式規律的。

那麼武漢在哪裏呢？居住在武漢的人，個個都有武漢接觸史啊。武漢市長1月27日曾説，當前還有900萬人生活在武漢，我們再給他打一個折扣，假設其中只有600萬人是具有其他地區的武接觸史人口一樣的感染概率，再把武漢放在上面的散點圖中——

可以看到，武漢明顯偏離了這條線，他的確診數明顯低於600萬武漢接觸史人口應該有的確診數量。

那麼，為什麼武漢的確診人數那麼低呢？

是因為住在武漢的市民比遷出武漢到其他城市、其他國家的人口更具有對病毒的抗性嗎？

是因為武漢的防控措施比湖南廣東安徽河南更好，比黃岡、荊州等其他湖北城市也更好，導致這些病例不會造成二次傳染嗎？

我想我們都知道答案是什麼。至少不是以上這兩條。

如果武漢病例數向上移動，到了線上，那麼唯一能得出的結論是——即使考慮到95%置信區間的下限，武漢當前的確診數，比起這座城市的實際感染數，還少了至少70%。

湖北以外已經在好轉，連續一星期的新增病例在下降，很多地方已經只有個位數的新增病例。現在開始復工和民工返城，也是可以控制的。

武漢以外的其他湖北城市，也逐漸趨於可控。按照現在的資源堅決打到2月底，3月一定能夠逐漸平息疫情。

除了武漢。

武漢現在是一個黑洞，一個投入速度還趕不上感染增速的黑洞。新聞裏這個「排查99%」、「應收盡收」了，除了讓人苦笑，根本無法實際完成。

一步慢，步步慢。説得難聽一些，雷神山、火神山、20個方艙醫院新增的牀位，連這幾天新增的病例都趕不上。如果近期再沒有超常規的措施，武漢疫情好轉就真的只能看天氣了。