老問題：唯證偽主義如何證偽？_風聞

又拿唯證偽主義來黑中醫，其實知乎上老早老早就有人質疑過馬克思主義如何證偽？當時就有人反問過唯證偽主義如何證偽？

譬如一個特稱論點，某些昆蟲是節肢動物，如何證偽？你找千種萬種不是節肢動物的昆蟲出來，不能證明此觀點錯誤，而找到任何一種是節肢動物的昆蟲出來，馬上就能證實。

這樣算不算是證偽了唯證偽主義？可以按唯證偽主義的要求去推翻唯證偽主義嗎？

其實證偽一個全稱論點後並不能徹底推翻這個全稱論點，它隨時可以改成一個特稱論點繼續存在，譬如NTRK基因靶向抗癌藥，在有NTRK基因融合靶點的各種癌症患者身上做實驗（至於為何要找多種患者？因為單一癌症患者有這個基因的人在1%或以下，根本湊不齊1000人），響應率75%，也就是25%不響應完全無效，然後能證偽NTRK基因靶向藥嗎？

（其實這75%響應的裏面能一直響應到痊癒的有多少新聞都不公開呢。也就是不公佈相對於對照組來説，好轉率差異值是大於5%多少？對照組的好轉率是多少？要知道口服安慰劑和注射安慰劑的好轉率並不保證都是相同的33%，理論上注射型的安慰劑會比口服型的安慰效果更強，雙盲實驗只要好轉率超過5%都算通過。）

————

另外，所謂研究清楚一個藥物的全部副作用，否則不能上架，按此邏輯所有藥物都不能上架，因為做過千人實驗只能發現千分之1發生率的副作用；做過萬人實驗只能發現萬分之1發生率的副作用，要搞清楚所有副作用必須做50億人級覆蓋全球個人中所有民族的，經濟上就是壓根不可能的事情。

————

還有，就算是國外做過雙盲實驗的抗生素，已經沒有早期的青黴素雜質問題，工藝全部革新……然後我國對其仿製，依然不能保證安全性是一樣的，因為工藝並不是分子式，不會寫在專利裏公開，我國對其仿製過程中是自己摸索工藝細節的，好的針對原研藥做過一致性實驗，差的都沒針對原研藥做過一致性試驗，因為2015年之前還允許對仿製藥進行二次仿製（甚至更多次仿製），然後就是針對仿製藥做一致性試驗，這樣純度就是80%的80%就64%了，每仿製一次純度下降20%，因此三次、四次仿製藥更加離譜。

289目錄裏的仿製藥，和原研藥做過一致性平價的仿製藥就5.88%。

289種仿製藥年底前應完成一致性評價，目前僅5.88%產品“過關”

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611272843689570197&wfr=spider&for=pc

上面這條新聞我以前一直以為是已經完成了5.88%的仿製藥和原研藥相比的一致性評估（純度到80%），

而今天無意中搜索到另一套2018年12月份的舊新聞，【仿製藥一致性評價啓動率僅44.3】

289目錄中的品種在所有化藥中所佔比例只有約6%，不會對用藥造成影響，延期沒有任何意義。但是，由於能夠承擔BE試驗的機構少，有的企業可能七八個月都排不上隊，還有一些則因為沒有參比製劑，一致性評價工作暫時無法開展，這些特殊情況是客觀原因造成的，應該特殊考慮，予以延期。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1618856668219817789&wfr=spider&for=pc

粗算一下，所有化學仿製藥裏的6%的仿製藥有5.88%在2018年年底完成了一致性檢驗，那麼真正完成一致性檢驗的化學藥仿製藥可能才0.3528%？到2018年底其實還有55.7%的仿製藥連啓動一致性評價的計劃都沒有？

————

至於什麼化學藥副作用，劑量都清楚，參考上面的論述，以及丁香園這個帖子

https://e.dxy.cn/wisdom/front/zhihuihao/5681

有人問：

買了個丁香園《抗菌藥物》的公開課，裏面老師提到了一個足以給所有醫生敲響警鐘、重視用藥原則的病例。拋出病史和大家討論一下。

病歷重現：患者，男性，膽囊炎術後出現發熱，醫生予以頭孢拉定 6 g qd 治療一週，患者出現休克，腎功能損害，最終死亡。

爭論焦點：是否因為抗菌藥物使用不規範，導致了嚴重毒性反應。是哪裏不規範呢？藥物的選擇？給藥方式？藥物的副作用？

然後有人回答：

（……省略講解毒性藥理的一部分，就把最後一部分複製出來……）

因為我們醫院使用的是國產頭孢哌酮舒巴坦，與進口相比容易發生水解，所以藥效也遠遠不如進口的好，在臨牀上我給醫生的建議是 q8 h 給藥而不是説明書中的 q12 h 給藥。因為我國藥品説明書是照搬國外的説明書來的，沒有進行過自己的臨牀試驗。

————

（其實是現在果殼和知乎上看到類似説法，但是一下子找不到論據鏈接才臨時去搜索的……）因此，化學藥一樣分生產方式、生產工藝，在原廠工藝不清楚，甚至一致性檢驗都不見得完成過的情況下，仿製藥純度相當於原廠多少並沒有寫入説明書告訴用户。

所以化學藥不分天然土地類的產地，但是分原料工藝差異啊。

説明書是照抄原廠的，多的那20%甚至更多雜質有啥新副作用？按原廠劑量用會不會死？不見得就做過臨牀試驗，只能憑醫生經驗來，老醫生的經驗未必及時更新到説明書裏（除非短時間內媒體大量跟進）……

所謂西藥都知道啥分子式，啥副作用，該用多少劑量，前提是患者有錢到生病只吃進口原研藥，且那個原研藥已經上市幾十年，副作用真的都清楚了，然後國內藥廠仿製後沒發現新的副作用（因為仿製完成後未必還及時更新外國人新發現的副作用，這觀點也是在知乎看到的）。

並不是説寫了那些副作用就只有那些副作用了，不考慮原研藥未發現的副作用，仿製藥因為工藝不同出現的新副作用也是不清楚的，按照只要發現個新的副作用就必須全部下架，有不清楚的成分沒做過臨牀試驗就必須下架，怕是我國化學仿製藥也得下架個九成多。然後窮人或許就無藥可用了……

所以，如果要嚴格規範和審查副作用時，化學仿製藥也是一樣面臨嚴查的問題的。

————

【其實中藥醫書又沒有禁止後代醫者去統計和登記副作用，日本漢方藥就有統計副作用的。

wenku.baidu.com/view/ae27405ba5e9856a56126091.html

裏面也介紹了1996年日本專家的論文上顯示小柴胡湯引發間質性肺炎幾率是2萬5千分之1，干擾素是500分之1，也是有小柴胡湯副作用比干擾素輕的説法。但奇怪的是20年後小柴胡湯的副作用發生率增加了225%，而干擾素則下降了快50%，儘管前者還是比後者低85%……

但是和化學藥一樣，建立嚴格副作用統計審查系統必然會讓社會成本上升，不是容易的事情。要雜質統計副作用一起統計，並不是説只有中成藥有未知雜質副作用，仿製藥就沒有了。】

————

（另外，搜了搜，美國曆史上1964到1975年還真的評估過市場上4000種化學藥品的80%的藥效，淘汰了其中的40%，即整體的32%，http://dy.163.com/v2/article/detail/E0G65B470514PK2L.html

而現在美國如2015年，平均一年也就完成45種新藥的雙盲實驗後的上市審批，http://www.biotech.org.cn/information/140036，而那時候等於13年裏1年能完成585種新藥的有效性審批~~

我在果殼上看到的説法就是沒有雙盲實驗，因為鏈黴素發明後才出現雙盲實驗，並且寫入法律可能是1962年以後的事情了，所以當時就是有歷史統計依據就可以豁免……網易那個帖子就看不出來有説他們那些專家組的論證是補做雙盲實驗的

從1962或1975年以後到現在，按2015年平均45種藥的研發速度來算，可能有1980到2565種藥物發明出來吧？所以，是否真的把所有原研藥裏沒有經過3期雙盲實驗的藥，全部替換掉了還是存疑的。

其實，化學藥裏的原研藥，有些也是沒做過雙盲實驗的……譬如，譬如，譬如治療肺結核的鏈黴素~~

以前看知乎一些人的科普，甚至果殼一個經常和中醫黑抬槓的人，都説鏈黴素是第一個進行雙盲實驗的藥物，之後學術界才逐漸開始遊説國會搞雙盲實驗驗證藥效，我也這麼以為的~~上面也這麼寫的，今天覆查了一下，鏈黴素並沒做過千人級雙盲實驗過啊：

https://wenku.baidu.com/view/f6dc03a87e192279168884868762caaedc33ba68.html

當時只照了107個患者，一組注射鏈黴素，另一組卧牀休息，半年後實驗組用X光發現51%好轉，7%死亡；對照組8%好轉，27%死亡；5年後，實驗組42%存活，對照組33%存活，存活率差異9%，為什麼會這樣，因為88%的實驗者在使用鏈黴素半年後發生了耐藥性變異，不過存活者中，實驗組的肺部病情惡化更慢一些。

這個對照實驗做完已經1953年了。雙盲實驗的出現時間應該更晚才對。

更有意思的是，鏈黴素發明人是沙茨，他是個退伍士兵，因為背部受傷而只能離開前線去上大學……他在戰地時期就是空軍醫療支隊的醫護兵，蒐集了100多種細菌樣本讓他的導師幫助分析能否對抗肺結核桿菌。

正式去上學後，他導師一開始不願意研究肺結核桿菌，怕被傳染（儘管有別人送給了他導師肺結核桿菌樣品）；然後他主動説願意自己承擔風險，挨個做測試，用了4個月時間，最後發現一個女同學送給他的雞咽喉上提取的放線菌樣本分泌的物質可以對付肺結核桿菌，因而發明出來了。

然後他導師瓦克斯曼就騙他簽署一份協議，把放線菌的分泌物專利捐獻給母校，白送，以資助母校的科技研究……但自己又和學校簽署一份協議，説是把八成專利權捐獻給母校，自己拿兩成專利費。還拿了諾貝爾獎！

最後沙茨得知真相後和瓦克斯曼打官司，終於勝訴，奪回了7%專利權，然後把3%給了其他實驗室工作人員，不知道是不是送細菌樣本的女同學和另一個負責檢查的女同學？不過他老婆是高農業研究的。

https://new.qq.com/omn/20190418/20190418A0OM3X.html

瓦克斯曼為了挽回名譽好像又多捐了5%專利權出去。

後來鏈黴素療法又被改進，拿去和異煙肼等其他藥物聯合使用，搞多靶點治療了。總之鏈黴素開起來只是百人級小樣本隨機對照實驗的開端，但並不是千人級隨機雙盲對照實驗的開端。

哪有什麼1948年就開始的千人級雙盲實驗啊……不過具體哪個藥物是第一個搞雙盲實驗並從此後寫入法律的，現在依然不清楚……希望有立場中立的同學能去搜索一下……）

————

（不過發這些並不是説我支持中藥注射液，總覺得繞開腸胃給藥的過濾方式直接注射，比做成膠囊繞開胃還要激進，血藥濃度高峯到來更快，血藥濃度持續時間更短，更激進……

當然，如果廠家像青蒿素一樣都已經精確到某個具體分子式了，那在研究出過敏針後，經過有嘗試藥志願者……甚至死刑犯的過敏率和過敏症狀實驗後，也可以用……此時就相當於一種西藥了……）