我們為什麼不敢信專家説的話了_風聞

本文來自公眾號：比耶男孩，作者：林比利

專家又出來説話了。

2月13日晚，武漢金銀潭醫院院長張定宇説，康復的患者體內有大量的綜合抗體，能對抗病毒。在此也懇請康復患者，積極來到我們醫院，捐獻寶貴的血漿，共同拯救還在與病魔鬥爭的病人！

一個朋友的直覺反應是，都不敢信了。

先不討論張院長的後半句——血漿能不能救治新冠肺炎患者的問題，前半句就讓人疑問重重。

康復的患者體內有“大量的”綜合抗體，有多大量，能不能給個準確點的説法？

抗體能對抗病毒，是在多長時間裏可以對抗病毒，半年、一年，還是就仨月？

往前追溯，張院長在2月10日説得還很保守：所有患者出院治癒以後，體內會產生一段時間的抗體，但是至於是否能夠達到終身保護還有待進一步研究。

再往前，1月31日，國家衞健委召開新聞發佈會時還説，有的抗體可能持續時間沒有那麼長，所以這些已經痊癒的患者還是有再感染的風險。

關於抗體的問題，這三次專家的説法，已經讓人徹底蒙了。

事實上，這次疫情，專家天天在給我們灌輸前後不一致的信息，不準確的信息，北京説的跟武漢的不一樣，同一個專家前後兩次説的也不一樣。

我們都知道，新冠肺炎是個新的病毒，專家可能對很多問題也拿不準。如果你拿不準，就不要説，或者，知道多少説多少。

我們要是每個專家説的都信一遍，估計會精神分裂了。

1

打臉最狠的專家莫過於王廣發。

1月10日晚，國家醫療專家組專家、北京大學第一醫院呼吸和危重症醫學科主任醫師王廣發表示，目前武漢不明原因肺炎病人的病情和整體疫情處於可控狀態，大部分患者病情屬於輕到中度。

1月10日“專家解讀武漢不明原因肺炎”

**可防可控，**自此誕生。

高福院士緊接着又説，沒有證據顯示人傳人。

不過，之後發生的殘酷現實，把他們的臉打得啪啪的響。

還有雙黃連鬧出的笑話。1月31日，新華社記者從中國科學院上海藥物所獲悉，該所和武漢病毒所聯合研究初步發現，中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒。

2月1日，中國科學院上海藥物所在網站上發佈的聲明

消息一出，網友立刻連夜搶購，雙黃連口服液也很快賣斷貨。

“丁香醫生”立刻給大家科普，想要證明一種藥物真實有效，至少要這幾步：

第一步，動物實驗

第二步，一期臨牀試驗

第三步，二期臨牀試驗

第四步，三期臨牀試驗

完成前兩步，才能證明“安全”，完成後兩步，才能證明“有效”。而很多人都沒看清，那條新聞最後是這樣一句話：目前，雙黃連口服液已在上海公共衞生臨牀中心、華中科技大學附屬同濟醫院開展臨牀研究。

明明才開始臨牀試驗，離有效還遠着呢，為啥這些專家對媒體説，可以抑制病毒呢？

更讓人無語的是，連話都説不清楚的專家。

2月9日，華中農業大學教授陳煥春介紹：**新型冠狀病毒屬於SARS冠狀病毒。**一時間輿論為之譁然。

沒過多久，陳煥春回應稱，該説法屬於口誤，應為“新型冠狀病毒屬於SARS相關冠狀病毒”。

但這説法也很快被鍾南山打臉。鍾南山説，SARS冠狀病毒是一個專有名詞，是專門指急性呼吸綜合徵的病毒，它與新型冠狀病毒不是一回事，是兩回事。

再往後，陳煥春教授就沒動靜了。

2

這次也不是沒有可信的專家，比如廣州的鐘南山，比如上海的張文宏，還比如當初説“武漢肺炎感染規模也要比SARS多得多”的管軼。

這些專家的公信力是怎麼樹立起來的，一是專業，二是實事求是。

專業是靠經過檢驗的事實證明的，比如鍾南山説“新冠肺炎可以人傳人”，管軼説“此次感染規模最終可能會是SARS的10倍起跳”，現在他們的話都應驗了。

專業還在於説實話，實事求是，知道多少就説多少，不知道的你就説你不知道。就像王廣發説的“可防可控”，是按照事實説話的嗎？

這次疫情，讓我們再次意識到權威是怎麼建立起來的，並不是靠你的權力有多大，你的聲量有多大，而是靠嚴謹紮實的科學態度建立起來的。

就像英國《柳葉刀》雜誌，創辦於200年前，是享譽國際的醫學雜誌。本次新冠肺炎疫情之後，它發佈的好幾篇文章具有重要指導意義。

《柳葉刀》“冠狀病毒”專題

《柳葉刀》發表的關於第一批臨牀病例的描述挑戰了“病毒來源於華南海鮮市場”這一假説。

文章稱，最早的病例在12月1日患病，但並未有報告稱這一例病例與海鮮市場有聯繫，並且在第一批41個確診案例當中，有13個病例與華南海鮮市場並無接觸史。

研究者在論文中稱，第一個病人與後續的病人之間並沒有發現流行病學聯繫。

《柳葉刀》的權威性就在於，它長期一以貫之地在專業問題上發表專業看法，雖然這些看法並不一定都對，但一旦出現問題，它也能坦誠面對，及時予以糾正。

1988年，它刊載的一篇文章提高了麻腮風三聯疫苗、自閉症以及一些疫苗接種爭議（Vaccine controversy）這三者間有關聯的可能性，一時引起巨大爭議。

他們也意識到自己可能錯了。到了2004年，《柳葉刀醫學期刊》發表了部分撤回這篇有爭議文章的言論。

3

歷史上，專家被黑得最慘的一個故事是跟末代皇帝溥儀有關的。

新中國成立後，溥儀先是去勞改，後來被特赦，回到北京研究文史資料。有一次，他重回故宮，進行實地採風。

進到光緒帝寢宮之後，他對工作人員説：

​掛着的光緒的照片有錯誤，那不是光緒本人，而是醇親王載灃。

工作人員立刻向溥儀解釋：

這是故宮的文物專家選的照片，應該不會有錯。

恰巧房間裏有一位歷史專家，就是他親自掛的照片。他聽説後，好好地教訓了溥儀一頓，告訴溥儀，不要不懂裝懂。

溥儀也被氣到了，只説了五個字，光緒是我親爹。

難道連親爹都會認錯？事實上，就是專家搞錯了，他只好跟溥儀道歉。

這個例子只能説碰巧了，要不是溥儀，估計很多人都會被所謂的專家誤導了。我們這個社會，被權威矇蔽時間太久了，告訴你應該怎樣，不應該怎樣，不鼓勵你質疑，只鼓勵你服從。

説到底，是因為太缺乏獨立思考的受眾，才縱容了一大批專家可以毫無邏輯、不講事實地發表觀點。

索爾仁尼琴説過：

除了知情權以外，人也應該擁有不知情權，後者的價值要大得多。它意味着高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥。過度的信息對一個過着充實生活的人來説，是一種不必要的負擔。

我們被專家誤導得太嚴重了，尤其是廣大老年人。每當他們轉發一個專家的言論，八成都是錯的。

怎麼那麼巧呢？

4

本次疫情中，很多專家説的話確實成了我們的負擔。

當最初政府沒有發出權威聲音的時候，專家一會説“不能人傳人”，一會説“有限人傳人”。

對此，中國疾控中心原副主任楊功煥認為，專家在這種情況下應該內部關起門來探討，而不應該讓專家各説不一地去發佈。

特別在傳染病這種情況下，應該是由政府來發布，要不然民眾會無所適從。

她反思，專家可以發表看法，但不能替代政府的發佈，而發佈會更不該發佈不嚴謹的説法。疫情防控不亞於一場戰爭，一個國家應該把公共衞生建設像軍隊建設那樣重視起來。

專家的話某種程度上代表一種權威，相信權威當然有好處。我們在現實生活中需要進行很多很多決策，沒時間來進行批判性思維。

作為智力上的懶人，我們會採取各種簡便策略，相信權威便是一種簡便策略。比如，我們去醫院求醫，去律師事務所諮詢律師，我們會選擇相信他們的結論，而不是自學醫學和法律。因為我們的時間有限。

這就是權威帶給普通人的用處，權威讓普通人降低了決策成本。

但權威也有壞處，一些權威試圖在自己並不專業的領域內充當權威，另一些權威試圖利用大眾對自己的信任為自己謀取不合理的私利。

這也就是大學通識教育的必要性，生物學、物理學、化學、心理學、社會學、計算機科學、經濟學、統計學、邏輯學等等學科，為什麼這些都是本科生的必修課，就在於它教會一個大學生在相當廣的領域內都具備一定的專業知識，從而能在一定程度上辨別該領域內權威的真假。

你要記得，真正的權威，並不一定説的永遠對，真正的權威或許就是那羣清醒地意識到自己可能不正確的人。

就連鍾南山，也有説錯的時候。

2003年非典時，《南風窗》採訪鍾南山，問他假設非典再來一次，我們在哪些方面可以做得更好？

鍾南山説，不會再瞞報了。

本文來自公眾號：比耶男孩（biyeahboy），作者：林比利