武漢疫情中醫藥介入率僅30%，其實未必是壞事_風聞

近日不斷有媒體揭露，儘管本次新冠病毒肺炎疫情一開始，國家就下達了中醫藥要介入，要中西醫結合的通知。但是時間過去很久了，武漢在臨牀上中醫介入率僅30%，遠低於全國的近90%的水平。這自然引起很多中醫人士以及中醫支持者的痛心疾首。

不過話又説話來了，任何壞事都有可能變成好事兒。武漢臨牀有30%的病例有中醫介入，剩下的沒有介入，那正好做個對比，看看有中醫介入以及沒有中醫介入（純西醫）這兩者在症狀控制、轉重症、住院天數等方面的數據有什麼差異。目前已經有對比數據出現了，但數據量還不夠大，我們相信在不遠的將來會有更大的數據分析出現。

另外，今天本人在一個非常棒的、非常嚴謹的、本人每日必看的觀察者網站上看到一篇文章《“神藥”剋星：隨機雙盲大樣本》，該文章聲稱“這樣一種大樣本隨機雙盲實驗，是一把科學利劍，可以無情地剖開“騙子”的虛假面具。”云云……

無獨有偶的是，本人在朋友圈也看到了這篇文章，但在朋友圈的這篇文章顯然沒有本網站上的文章那麼剋制，本網站上的文章極力擺出一副對中藥和西藥一視同仁的態度，而朋友圈的文章則在正文結束之後便又開始大罵中醫藥。

至於那個網站，怎麼説呢？總是有些行文貌似非常嚴謹的作者，發表一些質疑中醫藥的文章，支持中醫藥的文章極少極少。不過這陣子質疑的文章基本見不到了，因為那些作者顯然注意到了目前國家層面急於臨牀對中醫藥充分肯定的態度，他們或許也對自己之前的觀點進行了反思。但終於按捺不住了，於是就有了這篇文章。

其實關於所謂“隨機雙盲大樣本”，在之前反中醫的浪潮中是經常出現的。無非就是説：很多疾病是可以自愈的，你用中藥給這樣的患者治病，並不能肯定患者是被你的中藥治好的，還是人家自愈的。

關於自愈，本文想説的是：的確有很多疾病是可以自愈的。但是，那些不能自愈的疾病又該怎麼説呢？所以，本人希望熱衷於“隨機雙盲大樣本”的人士，本着科學的精神，儘快為大眾整理出一份《可自愈疾病名單》。

當大家得了這些病的時候，大可不必出去尋醫問藥，安靜在家等待自愈就行了，因為現在外面騙子多，搞不好就上當了。

而假如我們不幸患上名單以外無法自愈的疾病，那就應該毫不猶疑地出門看病，以免貽誤病情，這難道不是一件功德無量的好事兒嗎？

不過在我們等待這份名單的時候，本人還想就“自愈”這個話題多説幾句：

首先：個人認為自愈是需要條件的。比如着涼感冒，鼻塞、流清涕、嗓子不舒服、身上發冷、嗓子難受、低熱等等……這的確不是什麼大病，本人也堅定地相信此病可以自愈。不過，假如患者還經常（被動地）吹冷氣、經常加班到深夜，那他的感冒何時才能自愈呢？

假如他的感冒都快一個月了還沒好，遠遠超出了一週的自愈預期，於是他自己去中醫診所看了大夫，買了點中成藥吃了吃，然後遵醫囑捂被子發了發汗，休息了個週末，過了兩天感冒症狀基本消失了，這算不算中成藥的療效呢？大家自己評判。

也就是説即便對於可自愈疾病，病程也可長可短。一個人的自愈性疾病早不自愈晚不自愈，用了中藥後居然自愈了！真是神奇啊！（本人自以為醫術還算湊合，但之前也沒有捨得給中藥用上“神奇”二字。）

其次，個人認為對於可自愈性疾病，應該明白不是所有的人都可以自愈，年輕的、身體素質好的沒問題。但年紀大的、基礎性疾病很多的，假如你非要等自愈，搞不好就誘發他的其他疾病了，這用中醫的話説就是“變證蜂起”，很多老年人不就是這麼去世的嗎？今年如此，往年也是如此啊！

另外，一個人感冒了，怕影響工作，就吃了點兒中成藥，過兩天好了。你可以質疑他是自己好的，與中藥無關。那是不是可以説，中藥在他的病程當中只起到了幾杯温水，或者幾顆澱粉壓片的作用？

那好，假如一個人自行、長期、大量服用某種中成藥，想達到某種諸如減肥的治療目的，結果大半年過去了，卻發現自己腎衰竭了。這能怪中藥嗎？

個人覺得不能怪，因為每天幾杯温水、幾顆澱粉壓片，能導致腎衰竭嗎？所以，咱不能説有了效果和中藥沒關係，出了差錯，中藥難辭其咎。咱要講道理嘛！

有個詞彙本人實在不願意提，因為顯着咱就會罵人，素質低。這個詞就是“非蠢既壞”。

好了，最後請大家看看“隨機雙盲大樣本”這種高大上的科學手段的累累碩果吧：

曾經的醫學界出現過一個大新聞，1957年到1962年，西方相繼出現了1萬多名海豹兒。經過大量調查，科學家終於發現，造成畸形的罪魁禍首竟然是當時最流行的一種藥——反應停。這種藥專門用於緩解孕婦早期妊娠反應，當時至少有15個國家的醫生都在使用這種藥，很多人吃了藥後的確不吐了，噁心的症狀也得到了明顯的改善。然而正是這種看似安全的藥物，從上市到被禁用短短4年的時間裏，就造成了1萬多名短肢畸形的“海豹兒”。

新中國成立到80年代以前出生的，數不清的“四環素牙”……

數以百萬記的，鏈黴素導致的聾啞兒童……

近些年激素導致的股骨頭壞死……

累累碩果？還是罄竹難書？還是大家自己評判吧！……