鈕文新：武漢31名患者中西醫結合治癒出院——中藥究竟能否殺滅新冠肺炎病毒_風聞

來源：察網

中醫和西醫就該是“冤家”嗎？依筆者之所見所聞，中醫絕無看不起西醫的情況。許多老中醫的心胸非常寬闊，他們從不會排斥其它醫學帶來真知灼見。包括中醫內部也有各種門派，但筆者所見過的中醫大家都能博採眾長，他們甚至可以長期琢磨其他門派醫生開出的方劑。在筆者看來，這是他們懸壺濟世的信條。筆者家的中醫就有這樣的本事，他們能把中醫的診斷翻譯成西醫的解釋，也能把西醫的診斷翻譯成中醫的解釋。比如，西醫説的“過敏性紫癜”，翻譯成中醫的解釋應當叫“風濕熱”。

筆者母親一家從祖輩、父輩到我的平輩中有許多醫生，有的是純粹的中醫，有的是西醫改為中醫後中西醫結合治病，他們都很優秀。也因我從小在姥姥家長大，所以耳濡目染，接受着醫學知識的薰陶，自己也非常熱愛醫學，尤其是中醫針灸。説實話，要不是當年師範院校提前招生，筆者今天一定是名醫生。

此前筆者每天都在説金融、説經濟，為什麼突然説起醫學？因為在抗擊新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的過程中，我看到由來已久的“中西醫矛盾”再度凸顯。

一方面，接受中西醫結合治療的病人治癒出院的消息不斷傳來——武漢市金銀潭醫院首批以中醫藥或中西醫結合方式治癒的8名患者2月3日集體出院，其中有6名是重症病患；2月6日，武漢又有23名新冠肺炎患者經過中西醫結合治療康復出院。

而另一方面則是針對雙黃連口服液對新冠病毒肺炎是否有療效引發巨大爭議，而後問題又轉到“雙黃連是否可以滅火新冠病毒”的命題上。

我們應該如何正確理解中西醫的分歧？

一、中醫往事筆者的童年時代，中醫很受尊重。尤其是知識青年上山下鄉的年代，許多知識青年被抽調出來學習醫學知識，尤其是中醫針灸，回鄉後成為“赤腳醫生”，為農村公共衞生做出了不小的貢獻。作為“赤腳醫生”的後備力量，北京許多中學也從學生當中抽出一些去學醫，即“紅醫兵”，他們在校醫的帶領下，為在校同學提供醫療衞生服務，包括不小心造成的外傷，幫助老師給同學注射防疫針等。

筆者就是一名“紅醫兵”。當時，對着“小人兒”背經絡、記穴位、讀醫書，成了最重要的嗜好。不僅積極參加學校有組織的衞生活動，還以自己“獨門絕技”——針灸，為同學緩解腹痛、感冒症狀等等。那時感覺自己特神氣，對醫學知識侃侃而談，也換來了許多女同學羨慕的目光。

該考大學了。大舅非常嚴肅地把筆者拉到身邊説：你考醫學院吧。他説，咱中醫講究師承——師傅帶徒弟，所以很少有人經過正規的醫學院學習和訓練，如果你能醫學院畢業，然後再跟我學中醫，那一定很棒。在家，影響筆者的兩位：一是老孃，西醫出身又學中醫，鑽研疑難雜症，用中西醫結合的方法治療癌症成就斐然；另一位是大舅，北京中醫醫院年輕醫生中的佼佼者，用中醫針灸配合中藥治療外傷性截癱。

填報志願一共14個（7個重點、7個非重點），我窮盡所有醫學院一共13個，最後一個志願沒得填了，寫上了北京師範學院（現首都師範大學）數學系、化學系。

不曾想到，當年“一定要重視教育”的指示讓北師院變成北京重點院校，提前招生讓筆者變成了一名教師。

但無論如何，都改不了筆者對中醫中藥那份虔誠的熱愛，不是因為親情，而是生活中對中醫中藥的依賴。小病小災不説了，説件骨銘心的事。那年，女兒剛上小學的一天夜裏突然大哭、喊疼，渾身疼。筆者開燈一看嚇了一跳，女兒滿身大紅疙瘩，高燒。急送北醫三院，一通檢查後確診為“過敏性紫癜”。醫生明確告訴我，止疼可以，但治療沒有好辦法，估計需要半年可以自愈。懵了,天亮了，立即打電話給老孃。電話里老娘問：什麼樣的紅包？頂部是尖的？平的？還是環形的？我看了一陣説：環形的。你再看看是不是對稱的？是的，是對稱的。老孃説：這叫“風濕圈”，是血液問題，趕快去找你大舅，他治這病一絕。

背起孩子去大舅家。號脈、看症狀、看舌象一通忙活之後，大舅開出藥方，告訴我，趕快去抓藥，孩子很重，血熱，需要立即把熱幹掉。買幾盒犀黃丸，熬藥倒出湯後，把兩丸犀黃丸碾碎在藥湯裏，然後每日分兩次服下。3天后換藥方時，孩子身上的疼痛輕多了；6天后換藥方時，孩子身上的“風濕圈”顏色淡了；9天后換藥方時，疼痛消失，“風濕圈”更淡了；12天換藥方時，“風濕圈”消失，孩子也快活了很多。一個月後，孩子上學了，湯藥停止，在繼續服用了3個月的犀黃丸，大舅再號脈説，好了，停藥吧，以後吃些清淡的食物，不要讓孩子上火。

神奇嗎？其實，在筆者的生活中這種“神奇事”常見。那時，街坊四鄰、親戚朋友有病不去醫院，跑到家裏來尋醫問診。有的歪着脖子、齜牙咧嘴進來，幾針過後直着脖子、高高興興離開；有的愁眉苦臉拿着藥方走了，過幾天帶點“稀罕物”來酬謝醫生。直到前幾年，80多歲的老孃還被病人圍着，去看她，和筆者也説不了幾句話。

二、中西醫需要“和而不同”長時間寫作，加上喝茶、吸煙、飲食偏好不良，經常讓筆者眼乾、口苦、便秘、疲倦，總之渾身難受。去西醫醫院體檢，所有理化、生化指標都正常，啥病沒有。沒病？沒病為什麼渾身難受？中醫認為這是“濕熱”。什麼是“濕熱”？筆者説不清，但幾劑清熱瀝濕的苦藥下肚就好了。“濕熱”是病嗎？中醫認為是病，得治；但西醫認為，中醫説的“濕熱”病症沒有科學依據。這就是矛盾。

這樣的事情常見。比如我們經常經歷的“病毒性感冒”，白加黑、感冒通這類西藥的基本作用就是緩解症狀，而不是“殺滅病毒”。除了緩解症狀的藥物，醫生能做的就是告訴你：多喝水、多休息，實際是等待人體自身的免疫功能殺滅病毒。但中醫認為，感冒症狀往往是因體內熱毒引發。在中國醫藥市場，解熱感冒沖劑、清開靈、連花清瘟等中成藥銷量很大，實際就是證據。

儘管如此，中醫和西醫就該是“冤家”嗎？依筆者之所見所聞，中醫絕無看不起西醫的情況。許多老中醫的心胸非常寬闊，他們從不會排斥其它醫學帶來真知灼見。包括中醫內部也有各種門派，但筆者所見過的中醫大家都能博採眾長，他們甚至可以長期琢磨其他門派醫生開出的方劑。在筆者看來，這是他們懸壺濟世的信條。筆者家的中醫就有這樣的本事，他們能把中醫的診斷翻譯成西醫的解釋，也能把西醫的診斷翻譯成中醫的解釋。比如，西醫説的“過敏性紫癜”，翻譯成中醫的解釋應當叫“風濕熱”。

為什麼要説這些？其實筆者是想説，中醫、西醫對同一病症的解釋可能會風馬牛不相及，甚至對有病沒病的判斷會截然相反。今年1月，新型冠狀病毒感染的肺炎爆發，也正值大舅離世週年，在他的紀念會上，筆者想起了當年大舅對“非典”的解釋：舊時，每逢天時不好，冬天氣候異常，就很容易爆發“春瘟”，也是傳染，很像現在的“非典”。那年月一鬧“春瘟”，一村一村的死人。如果村裏有郎中，情況會好些，一般都是鄉里的“士紳”出錢買藥，然後郎中在村裏支口大鍋熬藥分給村民喝。好像是效仿，“非典”初期，大舅在診所門前也支起大鍋熬藥預防“非典”，街坊四鄰、問診病患隨便喝，還帶走給家人喝。

“春瘟”、非典完全不同的解釋。但説實話，包括此次新型冠狀病毒傳播導致疫情爆發，西醫這樣的解釋更加直接明瞭，也更顯科學，至少顯微鏡下可以看到病原體，還可以通過科學的方法分離出病毒毒株。毫無疑問，對病毒，認識它，然後殺滅它，這就是最好的治療方案，也是醫療的“終極效能”。但問題是：誰來殺滅？現在看，好像還沒有確定性的有效藥物。那該咋辦？從介紹看，最有效的方法就是讓人體自身免疫系統發揮作用。説白了，就是對輕度患者“不去治療”，在隔離過程中，讓自身抗體去消滅病毒；對於重症患者——也就是自身免疫功能發生嚴重副作用的患者，那就通過藥物控制自身的免疫強度，並採取“生命支持措施”，保護生命以延長自體抵抗病毒的時間。

不管有沒有確定性有效藥物，西醫的方法其實就是“看到病毒，殺滅病毒”，那中醫中藥是否可以“殺滅病毒”？以筆者微薄的中醫藥常識看，這個問題本身就顯得非常外行。在中醫的世界裏，有“毒”的概念，比如熱毒、濕毒等，但絕無西醫認知中“物理形態的病毒”概念。所以，問中藥能否殺滅西醫概念中的新型冠狀病毒，這本身就很荒唐。關鍵問題在於：中醫對新型冠狀病毒引發的病徵有着完全不同的理解，不是“殺滅病毒”概念。

中醫治病的基本理念叫“扶正祛邪”，這是不是也屬於自體抗病範疇？如果是，那與西醫“依靠自體免疫殺滅病毒”是否異曲同工？

據報道，2020年1月21日，北京中醫醫院院長劉清泉與中國中醫科學院廣安門醫院急診科主任齊文升受國家中醫藥管理局、國家衞生健康委醫政醫管局聯合派遣抵達武漢，成為第一批中醫專家參與抗擊疫情。他們聯合當地共計6位專家組成湖北省專家組，圍繞新型冠狀病毒感染的肺炎的病因屬性、病位、病機演變等進行探究，並在武漢金銀潭醫院會診60多位輕重患者。

隨後，中國中醫科學院廣安門醫院仝小林院士、中國中醫科學院西苑醫院呼吸科主任苗青、首都醫科大學附屬北京中醫醫院呼吸科主任王玉光再度奔赴武漢。經他們共同會診，目前已經基本確定了新型冠狀病毒感染的肺炎屬於中醫所謂的“疫病”，且屬“濕瘟”範疇，其病因屬“濕毒之邪”致病。

麻煩的是，病患因人而異、因地而異，大致可以分為熱濕、寒濕和燥濕，但主要是濕毒化熱，而非熱毒夾濕。據介紹，熱毒夾濕需要清熱解毒，熱毒清，濕自消。但濕毒化熱不同，必須先除濕、後解熱，如果過早使用寒涼藥物清熱解毒，極易導致“冰伏”現象，從而加重濕邪，適得其反。所以，中醫專家認為，此次除疫應以化濕為主，芳香化濁避穢，透表散邪，升降脾胃，這是治療的核心。濕化、熱散、毒消，症狀自然慢慢消失。

看得懂嗎？説實話，沒有點耐心和基本常識挺難看懂。而且，那篇文章很長，把病症分得很細，並依據細分症狀給出了不同的藥方。據説，中醫中藥的治療方案還在不斷延伸，而且已經用於臨牀，堅信會有良好成效。但筆者是外行，全無資格介紹中醫對疫情的看法，所以需要了解詳情，還是要以專家規範、精確的見解為準。

這裏希望提示的是：在中醫的表述中，我們看不到“新型冠狀病毒感染的肺炎”的説法，也看不到如何“殺滅病毒”的針對性説法，這和西醫的理解迥然不同。儘管如此，中西醫實際各有所長，應當相互借鑑。

三、雙黃連口服液究竟有沒有功效？面見病人、望聞問切、因人而異、對症下藥，這是中醫醫生的基本信念和方法。儘管看到中醫專家們正在努力不斷細化病症分類，不斷給出差異化治療方案，但筆者依然心存顧慮——並非懷疑中醫中藥的治病能力，而是擔心針對大範圍的“瘟疫”，中醫有沒有因人施治的能力。正因這樣的顧慮，如果雙黃連口服液的確具有相當療效，這意味着可以不用直接接觸病患，中藥同樣可以發揮作用，而且中成藥又可以大規模工業化生產，可以確保大量患者普遍使用。

2020年1月25日，中科院上海藥物所在其官網上發佈一則報告。報告稱：由蔣華良院士、饒子和院士領銜，20多個課題組同時參與組成了聯合應急攻關團隊，利用抗擊SARS藥物研究積累的經驗，發現了30種可能對新型冠狀病毒感染的肺炎有治療作用的藥物、活性天然產物和中藥，並建議在臨牀治療中予以考慮和關注。

這30種藥物當中，最讓人耳熟能詳的是雙黃連口服液。據報道，中科院上海藥物所長期從事中成藥抗病毒的研究。早在2003年“非典”期間，該所左建平團隊率先證實雙黃連口服液具有對抗SARS病毒的作用，而且在之後的10餘年裏，又陸續證實雙黃連口服液對流感病毒（H7N9、H1N1、H5N1）、中東呼吸綜合徵冠狀病毒具有明顯的對抗效應。而且，在此次“戰疫”過程中，雙黃連口服液在上海公共衞生臨牀中心和華中科技大學附屬同濟醫院開展進一步的臨牀研究。

這份報告公佈之後，舉國上下市面上的雙黃連口服液瞬間斷貨。但與此同時，也引發了強烈爭議。一些西醫立場的人站出來質疑：雙黃連口服液對新冠病毒是否具有“滅活”功效？對此，中科院上海藥物所堅稱其論斷無誤。在筆者看來，問題應當發生在“對抗效應”和“物理滅活病毒”是否屬於同一概念上。一般人會認為這是一回事，但按中藥“扶正祛邪”的原理，中藥未必直接作用於肺部去“滅活新型冠狀病毒”，而是前邊所説的除濕解熱。

金銀花、黃芩、連翹三味中藥是雙黃連口服液主要組成藥物。中醫認為，這三味中藥具有清熱解毒、表裏雙清的作用。這其中，基本沒有所謂“殺滅病毒”的説法，但近年來，現代醫學研究證明，雙黃連口服液具有廣譜抗病毒、抑菌、提高機體免疫功能的功效，是目前有效的廣譜抗病毒藥物之一。筆者堅信，這樣的結論絕非出自中醫之手，而是現代醫學的代表——西醫，至少是按照西醫的研究方法得出的結論。這難道不是非常有益的發現嗎？那為什麼一些沒有從事過相關研究的人會簡單而草率地質疑它呢？

這一點都不稀奇。去上網查查就會看到，歷史上取締中醫中藥的説法，打從上世紀20年代之後就頻頻出現，除了利益集團的背後作怪之外，最重要的是中國醫界對中醫診法、療法、文化嚴重缺乏自信。尤其是過去很長時間，西醫掌控醫藥管理，由於見識所限，他們曾嚴苛壓制中醫，甚至在改革開放之後，還曾多次出現過取締中醫的聲音。好在，中醫在中國民眾當中有着深厚的認識和認同基礎，近年來中醫中藥也獲得了應有的地位，才使中醫中藥研究有了較大的進展。

客觀地説，相較於西醫診療的直接明瞭，一般人對中醫診療的陰陽五行、表裏寒熱等辯症方式確實存在理解障礙。而且，中醫中藥很難用西醫方式解釋病症和療效，比如抑菌、抗病毒等等，一旦使用則會引發質疑，可不用這樣的解釋，又如何讓社會公眾更好理解？這是中西醫結合的一個大麻煩，尤其是讓西醫理解中醫的一大障礙。

但不管差異多大，理解多難，都不該成為干擾中西醫聯合抗擊疫情的理由。2月4日，來自科技部的消息稱：目前已經發現磷酸氯喹、法匹拉韋以及中成藥中一批具有抗病毒活性的上市藥物。這是個大好消息，但比這更好的消息是：2月6日，武漢23名新冠肺炎患者經過中西醫結合治療康復出院，這是疫情發生以來出院人數最多的一次。其中，湖北省中西醫結合醫院18名、武漢市中醫醫院5名。