校場：中俄艦載機能否互換航母進行作戰？（新浪）_風聞

微信網友 菠蘿德國加油：小編你好，我們知道陣風曾經在尼米茲級航母上進行過訓練，C-2也可以在尼米茲級航母和戴高樂航母上起降。能不能寫一篇文章，詳細論述一下關於J-15和SU-33在中俄兩國航母上相互起降的可能性，以及F/A-18在戴高樂上起降的可能性。

F/A-18系列在戴高樂號上進行起降訓練現在基本是美法聯合軍演的保留項目，這個真的有。不過兩國艦載機和航母的聯動背後的客觀條件是兩國都在北約標準化體系內，兩國艦、機使用的塔康系統、ILS助降系統、菲涅爾透鏡助降系統、甚至是飛機HUD在降落時的顯示規則都是相近或者完全相同的，因此對於兩國的飛行員來説，在兩種不同的航母上起降的“手感”至少是差不多的。

與之相比，俄羅斯的塔康系統、ILS助降系統和HUD顯示規則與北約國家的標準都有相當不小的差別。另外關於我國的這幾大系統的公開報道也很少，不過有一點是可以肯定的，我國的塔康系統在形制上非常接近美軍形制，另外我國成飛集團出口到巴基斯坦的梟龍戰機的ILS系統、HUD系統也更偏向於北約形制。僅從這兩點上看，不排除我國艦載機的歸航、助降系統也都採用了與北約相似形制的可能。而如果這個推斷是正確的，那麼中俄兩國互換航母、互換艦載機的過程中就會產生一些隔閡。當然，這些也都不是什麼大問題，畢竟這之中的大部分問題都是系統的一個升級包能夠解決的。

一直想了解一下卡52直升機在全球領域的現狀、地位以及將來發展，

卡-50系列直升機最大的特點就是動力澎湃，其採用的兩台VK-2500發動機每台能夠提供1800千瓦的動力輸出。與之相比英國奧古斯塔韋斯特蘭阿帕奇採用的RR/透博梅卡 RTM322發動機僅為1693千瓦、美國原版阿帕奇的T700-GE-701系列發動機更是隻有1260/1409千瓦。澎湃的動力讓卡-50擁有極為強悍的掛載能力，且有充足的餘裕去提升裝甲防護，其在機腹和飛行員座艙四周都佈置了20毫米厚的鋁合金裝甲板，這種直接拿金屬當裝甲的做法在直升機界是比較罕見的。這種裝甲防護也有助於在中小口徑防空炮的轟擊中保護飛行員。另外卡-50也是世界上第一種安裝了彈射裝置的直升機，在被擊毀後，彈射裝置可以炸飛旋翼、座艙蓋然後談飛飛行員，這避免了飛行員與飛機共存亡的情況。

但另一方面，航電系統是蘇/俄的傳統短板，卡-50甚至沒有其他專用武裝直升機標配的熱成像儀。此外因為航電系統過於簡單，卡-50也是為數不多的單座武裝直升機。而為了解決卡-50的這些問題，卡-52才應運而生。卡-52在卡-50的基礎上增加了機載雷達、熱成像儀等先進航電系統，其座艙也實現了“準玻璃化”，為了操作這些新增加的設備，其成員數也從1人增加到了2人。這一改進也使得其作戰能力開始向西方先進武裝直升機靠攏。不過，整體而言，卡-52的航電系統表現依舊只能算是中規中矩，就以雷達來説，其雷達依舊採用了與阿帕奇“長弓”雷達相似的倒卡天線而非直-19那樣的相控陣天線。此外，其雷達是像戰鬥機一樣安裝在機頭的，而非像長弓阿帕奇、直-19一樣安裝在頭頂。後者可以擁有360°視野，而前者只能向前方扇面掃描。

為什麼總有人説肥電是中型機，人家的空重和最大起飛重量都已經和f15一副德行了。我覺得作者應該多科普下這一點，中型機真的是哪哪都不合適。

這真不能怪F-35，要怪只能怪F-15太輕了。最初設計F-15的時候定位非常明確，就是一款專用的前線制空飛機，擁有強大的截擊、格鬥能力，而與之相比其他性能就沒有那麼重要。也就是當時所説的“F-15沒有一磅重量用於對地”。因此F-15從一開始就不要求大航程載荷比，也不需要安裝各種對地設備增加死重，所以F-15真的非常非常輕。F-15A的空重只有12.24噸，與之對比同一代重型戰鬥機F-14A的空重為18.19噸、蘇-27SK的空重為16.38噸；下一代（同樣也是緊湊型）重型戰鬥機F-22A的空重也高達19.68噸。與這些正牌重戰相比，F-35僅僅13噸出頭的空重確實非常低。

越南蘇30用的是平板縫隙雷達還是倒置卡塞格倫雷達？

從越南方面並沒有公開過其蘇-30戰機的雷達開罩圖，因此我們並沒有實錘證據證明他一定是什麼，只能根據其族譜來推測。越南的蘇-30是蘇-30MK2V型，本質上與我國海軍裝備的蘇-30MK2沒有太大區別，僅僅是在後者基礎上進行了若干細節修改。而我軍蘇-30MK2戰機也與蘇-30MKK戰機一樣，安裝了甲蟲-ME雷達，採用的是平板縫隙天線

另有一款名為甲蟲-MSE的雷達號稱是專為中國蘇-30MK2設計的，也是平板縫隙天線雷達，不過這款雷達似乎從沒正式被買家採購。

印度人心心念的，揚眉吐氣的，1967年戰爭是什麼情況？

從技術上説中印1967年在乃堆拉山口和卓拉山口的武裝衝突並不是“戰爭”。另外中印兩國史料對於這次武裝衝突的描述也大相徑庭：印度方面聲稱中國方面先在乃堆拉山口邊境線對峙，後來中國“吃虧了之後回去用機槍開了火，使衝突進一步升級”，而後在卓拉山口越過邊境進入錫金境內。之後印度軍隊“幫助錫金奮勇反抗，打退了中國的進攻”。因此是一場巨大的“戰術勝利”。

而在中國方面的記載中，1967年中印邊境衝突升級，因此解放軍在1967年8月開始在乃堆拉山口挖戰壕備戰。而印軍認為中方的部分戰壕挖在了錫金境內，要求中國軍隊撤出，在遭中國軍隊拒絕後，印軍越界佈設鐵絲網。這一行動後來導致了中印兩國士兵的肢體衝突，在這個過程中，我軍兩名士兵被打傷。隨後在9月11日，印軍率先向我軍陣地發起了武裝進攻，而在我軍的還擊下，40分鐘後，印軍死傷慘重被擊退。再之後，不服輸的印軍調集了大量火炮對我軍陣地進行炮擊，而早有準備的我軍炮兵隨即接到命令還擊印軍炮兵陣地。後歷經4天3夜的炮戰，我軍打啞了印軍8個炮兵陣地，摧毀了2個指揮所、2個炮兵觀察所和23處工事、2輛汽車。後印軍停止了炮擊，我軍也在周恩來總理的指示下停止了還擊。

而在卓拉山口，印度廓爾喀聯隊共7人越界進入我方陣地想要綁架中國士兵進印度邊境，隨後中印兩軍爆發肢體衝突。隨後的劇本也如乃堆拉山口衝突一樣，先打槍、再開炮，然後雙方停火。在衝突後，印軍還打着白旗到我軍陣地上認走了14具屍體、24支槍械和部分其他物資，這充分的説明了到底是誰人賤話多。

另外在傷亡統計上雙方口徑也大相徑庭：印度聲稱自身損失為88人陣亡、163人受傷，宣稱其造成我軍340人死亡、450人受傷；而我軍的統計為乃堆拉山口犧牲32人、卓拉山口犧牲2人，共34人；斃傷印軍607人，其中擊斃101人。因此，不管是從戰役過程，還是雙方宣稱的戰果來看，印度基本上是像阿Q一樣在精神上打贏了這場武裝衝突。